Мэры отпущения

В ближайшее время мэры будут отвечать «креслом» за межнациональные конфликты в своих городах.

Как сообщают РИА «Новости», Комитет Госдумы по делам национальностей рекомендовал парламенту 15 октября принять сразу во втором и третьем чтениях закон, позволяющий увольнять глав муниципальных образований за непредотвращение межнациональных конфликтов в регионах.

Законопроект был принят в первом чтении 5 июля 2013 года. Он устанавливает, что глава муниципального образования или местной администрации может быть отправлен в отставку, если допустит у себя массовое нарушение прав и свобод человека на расовой, национальной, религиозной почве, ограничение прав по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, из-за чего начнется межнациональный или межконфессиональный конфликт.

По мнению одного из авторов инициативы, первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам национальностей Михаила Старшинова, сейчас региональные и муниципальные чиновники никак не участвуют в работе по предупреждению межнациональных конфликтов в своих регионах.

Между тем, неизбежно возникает вопрос: как можно построить «межнациональный рай» в отдельно взятом городке или посёлке, если проблема имеет всероссийский масштаб?

Мы обратились за разъяснениями к Михаилу Старшинову.

«СП»: — Получается, что после принятия поправок даже избранные жителями главы городов могут быть уволены за то, что недоглядели за членами какой-то диаспоры?

— Мы говорим не о механизме снятия. Его можно разработать. Когда надо, у нас увольняют мэров, вплоть до Лужкова. В каждом конкретном случае надо смотреть по ситуации. Где-то глава муниципалитета избран, где-то назначен. Одна ситуация в городе с населением 10 тысяч, где мэр прекрасно знает всё, что у него делается на территории, и совсем другое дело — десятимиллионная Москва, где Собянин может и не знать, что в общежитии в Капотне живут незаконные мигранты. Но зато это знает глава управы, который и должен в данном случае отвечать. Главный смысл поправок в том, чтобы муниципальные чиновники чувствовали себя обязанными проводить в своих городах и посёлках политику по гармонизации межконфессиональных и межнациональных отношений.

Пусть они делают в первую очередь комфортной жизнь тех граждан, которые живут там на постоянной основе, вне зависимости от национальности и вероисповедания. Это целый комплекс мер: взаимодействие с диаспорами, с правоохранительными органами, депутатами всех уровней, общественными организациями. Если же человек не в состоянии обеспечить нормальные отношения между людьми на территории, за которую он отвечает, тогда ему нужно уйти в отставку. Инструкцию для мэров мы создавать не будем. Что им делать, они знают без нас. Обязаны знать. А если не знают — они не должны занимать эту должность.

— С одной стороны идея эта, как таковая, естественна, — считает кавказовед, политолог, руководитель аналитического бюро «AlteetCerte» Андрей Епифанцев. — Мэр отвечает в целом за всё, что происходит у него в городе. Однако, если вдуматься, получается масло масляное. Давайте тогда примем законопроект, что мэр персонально отвечает за каждый не закрытый в городе люк.

Данные поправки — типичный чиновничий ответ на возникающие проблемы. Назначить ответственных, поставить галочку. Это может сработать, когда речь идёт о конкретных вещах, вроде неисправного водопровода. Но межнациональные проблемы — это очень зыбкая сфера, связанная с менталитетом. Здесь подобный чиновничий приём не пройдёт. Нельзя изменить мировоззрение человека или, скажем, за неделю найти 10 духовных скреп нашего народа. Конечно, поставить галочку можно, но от этого проблема не решится. Если грубо прикинуть, на ком лежит наибольшая ответственность за то, что межэтнические отношения у нас не улучшаются, то 80 процентов вины придётся на федеральную власть. Мэр города Волгоград не может влиять на то, что происходит в Махачкале, где разного рода экстремисты так обрабатывают молодым людям мозги, что они приезжают в Центральную Россию уверенные в своей безнаказанности и превосходстве над коренными жителями. На эту ситуацию должен влиять федеральный центр, но он этого не делает.

Главы муниципальных образований могут, конечно, на своём уровне смягчать напряжённость в межэтнических отношениях. Но это, в лучшем случае, десятая часть проблемы.

Можно уверенно сказать, что в случае принятия поправок, муниципальные чиновники будут ещё больше, чем сейчас, стараться скрывать ту межнациональную напряжённость, которая имеет место у них на территории. Уже сейчас практически невозможно добиться от полиции, чтобы она квалифицировала тот или иной конфликт между людьми разных национальностей, как межнациональный. Списывают всё на «бытовуху». И местные власти пытаются пригладить ситуацию, создать картинку для СМИ, что у них всё спокойно. Чиновники заигрывают с представителями диаспор и землячеств, что даёт последним ощущение безнаказанности. Проблемы долгое время замалчиваются, в результате мы получаем тут и там очередные взрывы возмущения. В том же Пугачёве главной причиной «бунта» стало даже не убийство бывшего десантника. Это была лишь последняя капля. Главное, что выводило людей из себя, это то, что приезжие чеченцы вели себя в их городе, как хозяева. Не платили за работу на рынке в городской бюджет, чеченская молодёжь бесплатно ходила на дискотеки и так далее. Разве местные власти не знали этого? Конечно, знали, но не хотели или боялись вмешиваться.

«СП»: — Не получится ли, что мэры станут ещё более зависимы от федеральной власти?

— Да, конечно. Не думаю, что авторы поправок специально так их писали, чтобы усилить зависимость глав местных администраций, но на выходе может получиться именно так. У нас и раньше за наиболее резонансные конфликты козлами отпущения становились мэры небольших городов или третьеразрядные чиновники. Теперь эта тенденция только усилится.

«СП»: — А если представить на минуту, что где-то есть мэр, который принципиально не берёт взятки у приезжих и ставит во главу угла интересы коренного населения. Насколько такой чиновник может чувствовать себя в безопасности?

— Во-первых, я бы не сказал, что дело мэра не выделять коренное население в особую касту. Он просто должен следить за тем, чтобы в его городе соблюдались законы Российской Федерации. И в этом плане можно посмотреть на позитивный опыт США. Там мэр всегда идёт на выборы в одной связке с кандидатом в шерифы (главой местной полиции). И вот тут уже с глав городов на полном основании можно спрашивать за весь криминал, происходящий на их территории.

Мне неизвестны примеры, когда честные и неподкупные главы городов преследовались приезжими за то, что отказывались брать взятки. Думаю, что наших муниципальных чиновников делают коррупционерами, прежде всего, закрытая административная система, непрозрачные выборы, ощущение вседозволенности. И когда местные чиновники понимают, что для них главное — это мнение вышестоящего начальства, а не мнение людей, они и пытаются нажиться на мигрантах в ущерб коренному населению.

— Я считаю, что возложить главную ответственность за межнациональный конфликты на мэров — абсолютно неверный посыл, — считает публицист и политолог Павел Святенков. — Таким образом мэры станут зависимы от шантажа со стороны этнических преступных группировок, которые без конца будут угрожать этническими беспорядками, после чего мэр будет уволен. Естественно, это заставит чиновников более чутко прислушиваться к мнению членов этнических криминальных группировок и «пропускать мимо ушей» жалобы коренного населения. Получается, что данная мера не столько будет способствовать разрешению конфликтов в межнациональной сфере, сколько будет подталкивать муниципальных чиновников скрывать все проблемы. Межэтническая напряженность, таким образом, будет только нарастать.

Я думаю, что данный закон — очередная имитация бурной деятельности.

«СП»: — Если посмотреть на те конфликты, которые уже имели место в стране, можно ли сказать, что у мэров Пугачёва, Рязани, Удомли и множества других городов имелись эффективные рычаги по недопущению конфликтов?

— Конечно, нет. Корни проблемы лежат гораздо более глубоко. Никакой мэр Пугачёва не может решить проблемы агрессивного поведения выходцев с Кавказа, потому что у него нет для этого реальных полномочий. Коррупция среди глав муниципальных образований — лишь одна из проблем и притом не самая острая. Я, к примеру, не припомню, чтобы хотя бы одного мэра города, где произошли столкновения на межнациональной почве, привлекли к уголовной ответственности за взятку. Главная проблема — безнаказанность выходцев с Кавказа, которые зачастую уходят от наказания за такие даже преступления, как убийство. Но безнаказанность эта порождается не муниципальной, а, прежде всего, федеральной властью. Предотвращение межэтнических конфликтов главным образом — дело правоохранительных органов. У мэров, если и есть рычаги для того, чтобы влиять на состояние межнациональных отношений в городе, то они крайне ограничены.