Царский выбор

Около трети россиян хотели бы возродить монархию в сегодняшней России. Об этом 10 ноября сообщил глава Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров.

«Порядка 28% либо высказываются за монархию в России, либо не возражают против восстановления монархического строя», — цитирует Федорова РИА «Новости».

В то же время даже те, кто в целом лояльно относится к самодержавию, как правило, не видят человека, который мог бы стать монархом в России в наши дни, отметил глава ВЦИОМ.

По его данным, только 6% опрошенных выступают за то, чтобы потенциальным монархом стал представитель последней царствующей династии Романовых. А 13% полагают, что это должен быть российский политик, избранный народом на референдуме или новом земском соборе.

Чем объяснить, что, по сути, каждый третий россиянин (если принимать во внимание результаты социологического опроса) во втором десятилетии XXI века уповает на нового царя?

«Идея возрождения монархии достаточно популярна в обществе, — признает политолог Павел Святенков. — Но результаты этого опроса оказались для меня неожиданными. Я думал, что процент сторонников все-таки меньше, а тут больше 25% респондентов подержали монархическую идею, и видно, что общество относится к ней, скорее, позитивно. Однако из этого вытекает базовая проблема, которая заключается в том, что общество не видит законного наследника престола, то есть того человека, которого можно было бы хоть завтра короновать (несмотря на то, что претенденты, например кирилловская ветвь Романовых, существует до сих пор). И именно это обстоятельство, при общем достаточно позитивном отношении к монархии, делает восстановление самодержавия проблемным. Даже монархисты, сторонники монархии, говорят, что тогда надо собирать Земский собор, нужно, чтобы Земский собор, как в 1612 году снова избрал царя. Соответственно, тут достаточно крупная возникает проблема: не восстановления самого института монархии, а подбора такого наследника, который бы удовлетворил всех, и был бы признан всеми.

«СП»: — Чем объяснить, что сама эта тема становится все более популярной? Наши люди мечтают о сильной руке?

— Я так не думаю. Монархия, скорее, олицетворяет законную, легитимную власть, чем сильную — в смысле диктаторскую. То есть монарх не должен быть диктатором, он должен быть воплощением закона, порядка, справедливости. Быть может это, скорее, тоска по законности и справедливости, чем поиски твердой руки…

«СП»: — Разве существующие институты гражданского общества законность и справедливость обеспечить не могут?

— Институты гражданского общества не работают. Это притча во языцех.

«СП»: — Почему?

— Сложная слишком проблема, требующая большого разговора. Прежде всего, на мой взгляд, не хватает легитимности и законности нашей власти. Потому что нынешняя Конституция — результат переворота 93-го года. Люди об этом помнят и это чувствуют: законности в обществе мало.

«СП»: — Но есть ли смысл оглядываться назад, если можно идти вперед?

— Вперед-назад — это достаточно условная такая разметка. Почему монархия — это прошлое, а не будущее? Есть достаточно много монархических государств в современном мире, вполне успешных. Я бы не сказал, что монархия — это прошлое. Монархия весьма специфический строй, но она обладает свойством приспосабливаться к новым реалиям.

«СП»: — А приспособить кого-то могут, чтобы у нас возникла монархия?

— Теоретически, думаю, это возможно. Но для этого нужна очень большая подготовка общественного мнения. И нужен именно, скажем так, законный претендент на престол, который бы обществом был признан в этом качестве.

«СП»: — Владимир Путин, например, может? Ведь он сегодня многими на бытовом уровне воспринимается почти как царь…

— Тут существует проблема, что такого рода монархия всегда будет бонапартистской. То есть, возникает вопрос: а как сделать ее легитимной, законной? Да, Путина можно избрать царем. Но кто будет его наследником? Тем более что наследника у Путина нет.

Научный сотрудник Института религиозных и социальных исследований, христианский философ и публицист Владимир Семенко уверен, что количество приверженцев монархии в России будет только расти:

— Ничего удивительного в этом нет, поскольку к действующей власти у людей все больше претензий накапливается. Люди не видят альтернативы и естественно обращаются (особенно образованная часть общества, которая хорошо знает нашу историю) к той форме власти, которая была наиболее естественной и органичной для России в ее имперские и царские времена. Но с точки зрения Православной Церкви, вопрос возрождения монархии упирается, так или иначе, в духовное возрождение самого народа. Учитывая, в каком духовном и нравственном состоянии сейчас находится большинство россиян, говорить о восстановлении монархии не приходится. Но, возможно, рано или поздно о возрождении монархии придется задуматься серьезно. Правда, на мой взгляд, это тема, не очень близкого будущего. Сейчас главная задача — повышение морально-нравственного, духовного уровня народа. А с этим, к сожалению, серьезные проблемы.

«СП»: — Общественные институты разве не справляются?

— Мы все время говорим о гражданском обществе. Но в том состоянии, в котором наше общество находится, можно говорить только о каких-то зачатках такого общества. А вообще-то, системообразующую роль в нашем государстве играет вовсе не гражданское общество, а то, что принято так изящно именовать коррупцией. То есть, вся вертикаль власти, она укрепляется в основном силой взятки, и это, насколько я знаю, ни для кого не тайна. В условиях такой дискредитации, когда ни к каким ветвям власти нет особого доверия, естественно, что люди обращаются к чему-то такому, что им представляется более авторитетным.

«СП»: — Обращаются в поисках сильной руки?

— Не сильной руки, а морального и духовного авторитета. Потому что, с точки зрения православного государствоведения, власть монарха ограничена, во-первых, его совестью, его личной верой, во-вторых, церковью. Абсолютизм — это уже секуляризация. При Петре I был упразднен институт патриаршества, и церковь стала в известном смысле просто одним из учреждений. Такая секулятивная форма монархии считается в православной традиции некоторым вырождением самого института престольной власти. Но она существовала еще довольно длительное время, и только в силу того, что сохранялась в народе духовная и нравственная основа — православная вера. На этом все держалось. А началось отступление от веры, естественно, рухнула и монархия. И вполне понятна определенная ностальгия по временам, которые были лучшими и в духовном плане, и в плане материального процветания.

Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор Сергей Кара-Мурза, в свою очередь, не видит оснований относиться к монархическим устремлениям граждан серьезно:

— Эти опросы не являются выяснением настоящих установок людей. Поэтому никаких выводов я бы не стал здесь делать. Единственное, что они показывают — настроение людей по отношению к нынешней власти. Люди просто думают, что это правительство плохое, надоело, и пользуются любой возможностью, чтобы об этом сказать. Выплескивают свой негатив и продолжают жить дальше. Никакого отношения к реальной монархии эти ответы не имеют.