Между Кафкой и Оруэллом

8 ноября депутаты от «Единой России» Антон Романов и Евгений Федоров, а также примкнувший к ним «справедливоросс» Михаил Емельянов внесли в Госдуму законопроект, вводящий уголовную ответственность за «пропаганду сепаратизма».

Главным информационным поводом для этой депутатской тревоги называют скандальное выступление Евгении Альбац на радио «Эхо Москвы», где она заявила, что не видит особой проблемы в разделении России по Уральскому хребту и отходе ее восточной части Китаю. Впрочем, на этом радио часто звучат и не менее экзотические идеи. Однако публика уже давно привыкла — это лишь частные точки зрения ведущих и гостей различных программ. Они иногда могут быть интересны, как споры на коммунальной кухне, но к миру за окном иметь весьма косвенное отношение. Сами сибиряки наверняка думают о своем будущем несколько иначе, чем щедро «отдавшая» их Китаю московская журналистка.

Но и авторы подобных законопроектов вызывают в регионах удивление. Екатеринбургский политолог Фёдор Крашенинников отмечает такой парадокс: «Чем больше уверений в стабильности и нерушимости, тем больше криков об угрозе распада России и нелепых попыток законодательно запретить любые дискуссии о ее будущем».

Эти общественные дискуссии сегодня ведутся преимущественно в русле развития федерализма. Хотя можно заметить такую странность — в стране, которая официально называет себя Федерацией, интерес к теме федерализма уже может быть истолкован как «сепаратизм». Это чем-то напоминает ситуацию 1930-х годов, когда за отстаивание марксистского тезиса об «отмирании государства» в официально марксистском СССР можно было схлопотать «врага народа». Буквальной аналогии пока, к счастью, нет, но подобные законопроекты сближают времена…

Весьма показательно выглядела резкая критика со стороны «борцов с сепаратизмом» в адрес межрегиональной конференции «Какая федерация нам нужна?», состоявшейся в июне в Высшей школе экономики. Там участвовали представители различных гражданских движений от Калининграда до Владивостока, выдвигались порой очень спорные тезисы, но лейтмотив мероприятия был именно федералистский — совместный поиск взаимных интересов и новых межрегиональных проектов: в политике, экономике, культуре. Сепаратистов, стремящихся к отделению своего региона, вряд ли привлек бы этот общероссийский диалог.

Теперь же, согласно новому законопроекту, сами эти дискуссии криминализуются, а их участники рискуют быть доставленными прямо из аудиторий в зал суда. Причем для наказания за «неправильные» фразы предусмотрены какие-то совершенно гулаговские сроки — до 20 лет лишения свободы! Даже убийцам дают меньше… Но более всего потрясают формулировки этого законопроекта, которым предлагается расширить и без того печально известную 282 статью УК, карающую именно за «мыслепреступления». Что же такое сепаратизм с точки зрения авторов законопроекта?

«Пропаганда сепаратизма, то есть распространение в любой форме взглядов, идей призывов или агитации, с целью поставить под сомнение территориальную целостность Российской Федерации…»

Такая формулировка позволяет причислять к сепаратизму огромное множество взглядов, в том числе исторических концепций. Как известно, границы РСФСР (которые преемствовала нынешняя РФ) были в свое время проведены большевиками совершенно произвольно, и до 1991 года их мало кто воспринимал всерьез. Однако теперь любой историк, усомнившийся в оправданности этих границ, подлежит суду. Криминализуется само сомнение, которое Вольтер называл двигателем философии…

Далее, незаконными предлагается объявить также «симпатии к сепаратистским движениям». То есть сделать предметом судебных разбирательств не только слова, но даже чувства и эмоции. В случае принятия этого закона нас ждут поистине кафкианские процессы!

Законопроект запрещает хранение «сепаратистских материалов или печатных изданий, изображений, иных предметов сепаратистского характера», а также «публичную демонстрацию кино- или видеофильмов сепаратистского содержания».

Надо полагать, теперь в России запретят шотландские килты, волынки и (о ужас!) даже виски — ибо эти бренды широко используются шотландскими сепаратистскими движениями. А если вы побываете в Барселоне и привезете с собой бутылочку каталонского вина под названием «Independència» — будьте готовы, что у вас ее изымут в аэропорту. Ведь в этом пункте законопроекта не уточняется, пропаганда какого именно сепаратизма запрещена — так что на всякий случай надо полагать, любого. Кстати, как же теперь быть с фильмами о южноосетинской и абхазской независимости, показанными по российскому телевидению?

Согласно этому законопроекту, интернет признан «отягчающим обстоятельством». Если вы просто пошушукались с соседом на запрещенные темы — вам светит «всего» лет 5−7, но если вылезли с этими обсуждениями в какой-нибудь блог — то уже от 10 до 20. В пояснительной записке авторы законопроекта указывают, что принятие этого закона «не повлечет дополнительных расходов из государственного бюджета». Однако кто будет содержать целую армию цензоров, которых потребуется прикрепить ко всем соцсетям для надзора за неправильными «симпатиями» и «сомнениями»?

Вообще, сама эта пояснительная записка (она вместе с законопроектом выложена asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/E2CE1FF824851FBF43257C1D003ACC5C/$FILE/379820−6.PDF?OpenElement на сайте Госдумы) вызывает реальные и серьезные сомнения — владеют ли эти законодатели государственным языком России, которую столь истово защищают? Приведем оттуда лишь фрагмент с сохранением авторской орфографии и спросим у читателей — поясняет ли вам что-нибудь этот документ?

«Угроза территориальной целостности и неприкосновенности в нынешнем виде остается в повестке дня России, состоящей из субъектов страны, имеющие различные экономические и политические интересы, которые не всегда совпадают с интересами Российской Федерации в целом».

Вероятно, авторы законопроекта хотели сказать о том, что различные интересы, возникающие у субъектов Российской Федерации, чреваты опасностью для государственного единства. Но разве сближение этих региональных интересов не является задачей государственных деятелей? Почему депутаты, вместо принятия разумных законов, заинтересовывающих регионы во взаимном сотрудничестве, лишь грозят репрессиями собственным избирателям?

Традиция решать все проблемы запретами в советское время была очень расхожей, но вряд ли кто станет утверждать, что она в конечном итоге оказалась эффективной.

Еще один показательный фрагмент из пояснительной записки к законопроекту:

«Необходимо предпринять меры по… пресечению распространения идей сепаратизма и, конечно, их существования в различных формах на просторах СМИ, ТВ, Интернета, псевдонаучных семинарах и симпозиумах, культурно-исторических мероприятиях и выставках, тиражировании книг».

Да это же оруэлловское «министерство правды» в чистом виде!

Если все же оставаться в рациональном измерении, а не переходить к антиутопиям, вместо борьбы с «мыслепреступлениями» следовало бы создавать в стране здравые политические и экономические условия, которые лишат сепаратизм смысла. Причем их подсказывают сами федеративные начала российской государственности.

В Америке, которую у наших депутатов принято «не любить», именно федерализм обеспечивает устойчивый баланс интересов различных штатов. Может быть, для авторов законопроекта это станет открытием, но в США совершенно легально действуют самые разные сепаратистские движения (в Техасе, на Аляске, в Вермонте и т. д.) и свободно ведут пропаганду своих идей в интернете. Более того, они постоянно выдвигают своих кандидатов на выборах разного уровня — но получают лишь считанные проценты. Это объясняется тем, что каждый штат и без того обладает весьма высоким уровнем законодательного и экономического самоуправления. И избиратели куда более заинтересованы в том, чтобы эффективно им распорядиться, нежели желанием огородиться от соседей.

А непонимание федерализма и даже его отрицание под предлогом «борьбы с сепаратизмом» могут привести ровно к обратному результату. Здесь весьма показателен пример края Косово. В федеративной Югославии большинство жителей края было вполне удовлетворено статусом автономии, хотя некоторые активисты требовали повышения этого статуса до равноправной союзной республики. Но выход из состава страны тогда не обсуждался вообще. Однако в 1989 году пришедший к власти в Белграде шовинист Милошевич отменил автономию края, распустил его парламент и попытался превратить Косово в бесправную «провинцию». Реакцией на эту унитаристскую политику как раз и стал резкий рост сепаратистских настроений, создание Армии освобождения Косова и последующие известные события.

Принятие закона по борьбе с «пропагандой сепаратизма», если оно состоится, будет означать возвращение российского общества к советским юридическим принципам борьбы с инакомыслием. Советский уголовный кодекс карал за «заведомо ложные измышления» — то же самое теперь предлагают сделать депутаты российской Госдумы, и даже более радикально, делая подсудными «сомнения» и «симпатии».

Только если в советскую эпоху боролись с «антисоветской агитацией и пропагандой», под которую можно было подогнать что угодно, теперь таким жупелом объявляют «сепаратизм». Под него точно так же легко подверстать любую общественную инициативу в любом регионе. Требуете свободных выборов губернатора? Недовольны, что практически все налоги из региона выводятся? Интересуетесь развитием уникальных местных культур? С позиций авторов законопроекта это очень подозрительные вопросы. Иногда кажется — а может быть, всему населению России следует переехать в Москву? Чтобы более никого в «сепаратизме» не заподозрили…

Неужели этим депутатам никто не напомнит о том, чем кончился СССР? Или по новому законопроекту такие напоминания тоже теперь преступны?

Фото: ИТАР-ТАСС/ Александра Мудрац