Союз вместо Содружества

Социологи из фонда «Общественное мнение» (ФОМ) выяснили, каким образом в сознании российских граждан преломляется окружающая РФ геополитическая реальность. Полученная картина в целом совпадает с представлениями, которые широко распространены в экспертных кругах и регулярно транслируются масс-медиа. Главными «друзьями» России на постсоветском пространстве соотечественники вполне предсказуемо назвали наших партнеров по Таможенному союзу — Белоруссию, Казахстан и Армению.

Как дружественные российско-белорусские отношения оценили 45% респондентов. Политика Казахстана удостоилась комплиментарных отзывов 39% опрошенных. В наименьшей степени россияне уповают на дружбу с Арменией — всего 13%. Тем не менее, этот показатель все же позволил ей занять почетное третье место. «Великолепную четверку» постсоветских союзников России замыкает Украина. Впрочем, этот результат следует считать провальным, поскольку государство, представляющее на политической карте мира «братский славянский народ» сегодня рассматривают как дружественное лишь 12% граждан России. Что, в принципе, закономерно, учитывая очередную волну русофобии, поднятую (с подачи европейских спонсоров) «свидомыми» в связи с отказом администрации Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС.

Несмотря на кадровую пересменку в верхах, Грузия остается бесспорным лидером в антирейтинге стран, с которыми у России сложились наименее дружественные отношения. Этот тезис поддержали 49% опрошенных. Вторым наиболее проблемным соседом оказалась все та же Украина (так считают 37% респондентов). Тройку замыкает Молдавия (22%), что также вполне естественно, учитывая, что буквально на днях находящиеся у власти в этой стране прорумынские унионисты парафировали на саммите в Вильнюсе «дорожную карту» евроинтеграции.

Несмотря на достаточно скромные успехи в деле заявленной российскими властями реинтеграции постсоветского пространства, этот проект находит привлекательным абсолютное большинство граждан. 58% опрошенных хотят, чтобы большинство стран СНГ объединились в одно государство. Если судить по опросу ФОМ, идея возрождения СССР из постсоветского геополитического «пепла» довольно прочно укоренилась в общественном сознании. Вопреки либеральной пропаганде, большинство граждан позитивно оценивают реконструкцию советской реальности, рассматривая ее как эпоху экономического созидания и социального благополучия.

Социология может отражать реальную ситуацию лишь до известной степени, утверждает главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Российского института стратегических исследований Аждар Куртов.

— И дело даже не в преднамеренном передергивании или подтасовывании фактов, чем порой грешат социологи. Много зависит от усилий тех, кто формирует общественное мнение, в том числе от СМИ. Можно предположить, что положительная оценка Казахстана связана с тем, что власти этой страны очень активно (через своих агентов) работают с российскими масс-медиа: размещают статьи в центральных изданиях, заказывают комплиментарные сюжеты по ТВ, пропагандируют конкретные персоналии и их политику. Отсюда такие благодушные цифры.

«СП»: — И все же три страны состоят в едином интеграционном пуле. Это объективная данность, а не просто пиар

— Это лишь видимая сторона медали. Вопрос респондентам, насколько я понимаю, был сформулирован в категориях «друзья-враги». Членство в одном объединении не всегда гарантирует наличие дружественных отношений. Возьмем ту же Украину, которая формально входит в состав СНГ (правда, Киев так и не ратифицировал его устав). Об активном участии этой страны в делах Содружества говорить не приходится. Или можно вспомнить Грузию, которая вышла из СНГ лишь после того, как она совершила акт агрессии.

«СП»: — Теплые чувства, которые испытывают россияне по отношению к белорусам, получается, тоже политтехнологически мотивированы?

— Трудно отрицать, что это наиболее близкая, можно сказать, братская республика. В последнее время были определенные осложнения, связанные с ситуацией вокруг «Уралкалия». В то же время в восприятии наших граждан посадить олигарха — это вполне дружественная акция по отношению к населению России, которое само их сильно недолюбливает. Многие у нас полагают, что неплохо было бы распространить эту практику и в России. Симпатии к Лукашенко объясняются и особенностями общественного и экономического строя в Белоруссии. Речь идет о социальном государстве с высоким уровнем перераспределения общественного богатства между всеми членами общества. Часто эту модель называют «островком социализма в море капитала».

«СП»: — Каким образом соседка Украина оказалась в одной компании с безусловным лидером антирейтинга Грузией, единственным государством, которое воевало с РФ?

— Не думаю, что на это слишком сильно повлияли последние события. Точкой отсчета стал приход к власти «оранжевых» и острый газовый конфликт в 2009 году.

«СП»: — Нечто подобное мы переживали и в отношениях с Белоруссией. Однако это не привело к таким печальным последствиям

— Газовые разногласия с администрацией Лукашенко были быстро улажены. В отличие от разборок и тяжб с Украиной, когда объем недополученных РФ доходов превышал десятки миллиардов долларов. К тому же, в отличие от политического режима, установленного белорусским лидером, украинская элита не столь монолитна. Отсюда многовекторность и чуть было не состоявшаяся на саммите в Вильнюсе попытка Киева уйти в сторону от России.

«СП»: — Достаточны ли усилия, которые предпринимает наше руководство для расширения ареала геополитического влияния РФ?

— Оно перепробовало разные способы влияния на своих ближайших соседей. В 1990-е годы и начале нулевых Москва предпочитала политику задабривания. Я имею в виду неадекватные торговые расчеты, когда мы поставляли на постсоветский рынок сырье и энергию по крайне заниженным ценам.

«СП»: — Тогда это преподносилось как «инвестиции в интеграцию». Но это не сработало

— Льготы и преференции со стороны РФ были банально проедены. Но это не привело к улучшению отношений с Россией. Продолжать гнуть эту линию, на мой взгляд, бесперспективно. Сегодня возобладали достаточно брутальные методы. Некоторые называют это «выкручиванием рук». Совсем без этого не обойтись. Между основными центрами силы идет идеологическая борьба. Есть пропаганда, а значит, существует и контрпропаганда. Ведение таможенных войн, конечно, неприятно и имеет большие имиджевые издержки, но нам приходится защищать свои рынки от давления извне. Просто суть и цели нужно доводить до сознания населения.

В беседе с корреспондентом «СП» исполнительный директор Политологического центра «Север-Юг» Алексей Власов отметил, что когда по НТВ показывали политический сериал «Крестный батька», отношения между Москвой и Минском резко качнулись в негативную сторону.

— В это время развивался конфликт, связанный с нефтегазовым транзитом. Сложилась парадоксальная ситуация: Белоруссия сохраняла статус ближайшего союзника России, но при этом, по факту, оказалась в когорте стран, отношения с которыми оставляли желать лучшего. Или еще один пример — Эстония в свое время возглавила «хит-парад» суверенных постсоветских антигероев в связи с нашумевшей историей вокруг Бронзового солдата. Я к тому, что все оценки имеют достаточно ситуативный характер. Они быстро меняются под воздействием информационных кампаний.

Устойчивую позицию со знаком минус занимает, пожалуй, лишь Грузия. Рискну предположить, что в связи с приходом новой правящей команды и сменой риторики в российских СМИ, отношение к этой стране станет меняться в лучшую сторону.

«СП»: — Нет ли опасности, что Москва слишком увлекается силовыми методами вовлечения соседей в орбиту геополитического влияния?

— Честно говоря, я этого не усматриваю. Беларусь, Казахстан и Армения — это та интеграционная тройка, которая при всех привходящих обстоятельствах устойчиво возглавляет рейтинг наших ближайших союзников. На Украине все резко меняется в зависимости от того, кто находится у власти. Киргизия в российских СМИ освещается в основном позитивно. Однако напряженная ситуация с мигрантами из этой страны вносит свои поправки.

«СП»: — С чем связан зафиксированный социологами рост интеграционных ожиданий вплоть до появления второго издания СССР?

— Следует признать, что интеграционная тематика очень активно освещается в СМИ. Причем евразийский проект подается как фактор экономического роста, который способен ускорить модернизацию самой России. Кроме того, у старшего поколения могут присутствовать ностальгические нотки. Для этой категории граждан идея возрождения СССР весьма актуальна. Но не факт, что все представители среднего и младшего поколений разделяют эту точку зрения. Для них важнее модернизационные мотивы и новые ценностные устремления, связанные с постсоветской интеграцией.

«СП»: — Как правильно завоевывать друзей в большой геополитике?

— Важно задействовать не только жесткие механизмы, но и пресловутую «мягкую силу». Подвижки в применении более эффективных ненасильственных технологий уже наблюдаются. Другой вопрос, не окажутся ли запоздалыми эти усилия? Мы уже потеряли целые поколения наших соседей по постсоветскому пространству. На примере Украины это прослеживается особенно четко. Если не брать оппозицию и националистов из «Свободы» (у этих людей есть свои конкретные политические интересы), основным «драйвером» Евромайдана выступает молодежь. Прозападные политики апеллируют в основном к ней. Из этих молодых людей мало кто знает, что может дать Украине Россия. Зато они уже сформировали отношение к Европе. Потому что позитивная информация о ЕС в разы превышает ту, что даем мы.

Наш агитпроп безнадежно проигрывает в этом противостоянии. Прежде всего, нужно сформулировать, зачем нам нужна интеграция. И, соответственно, зачем постсоветским странам нужно с нами интегрироваться. Если мы позиционируем интеграцию как большой проект экономической модернизации, направленный на повышение качества жизни, ликвидацию коррупционных схем, повышение роли постсоветского пространства на глобальной арене, это крайне привлекательная подача темы. Когда строился Евросоюз, общественное сознание европейской периферии подвергалось массированной информационной «бомбардировке». Людям обещали не абстрактный рост ВВП, а личный успех и семейный бизнес. Наше руководство продолжает мыслить в категориях макроэкономических показателей. Но обывателю все это не очень интересно. Следует поменять «оптику», с помощью которой мы пытаемся взглянуть на евразийский интеграционный проект.

Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов убежден, что Россия обязана иметь в мире не только друзей, но и геополитических союзников.

— Это разноуровневые категории. Причем союзниками РФ должны быть не отдельные государства, а целые цивилизации.

«СП»: — Кого конкретно можно рассматривать в этом качестве?

— Главным нашим союзником на геополитической карте мира я считаю Индию. Такой союзник поможет России сбалансировать мировое пространство. И в первую очередь в Азии. Только в этом случае РФ может восстановить свой статус глобального игрока. Формой взаимодействия на первом этапе может стать сотрудничество в рамках БРИКС.

«СП»: — Как привлечь на свою сторону одну шестую населения планеты?

— Для этого России потребуется самой обрести экономическое могущество. Сегодня уже понятно, что даже такие территориально большие государства, как Россия, в одиночку не могут достигнуть весомых результатов в мировой политике. Для этого они должны представлять собой самодостаточную цивилизацию. Ядром этой цивилизации должна быть Россия. Затем следуют православно-славянские страны (включая Белоруссию и Украину) и тюркский элемент нашей цивилизации. Это пространство необходимо объединить в рамках одного цивилизационного и геополитического проекта.

«СП»: — Вы рассуждаете в модальности долженствования. А что по факту получается из заявленного?

— Пока российские власти сподобились лишь на то, чтобы призвать к объединению в рамках евразийского пространства. Но у России до сих пор нет собственной геополитической доктрины, которая могла бы быть положена в основу этого амбициозного проекта. Она предполагает четкое видение того, каким образом должен быть устроен мир, чтобы выход человечества на новый уровень происходил максимально бесконфликтно. Нужно определиться, какие системы ценностей будут доминировать в человеческой цивилизации. Западные стандарты, которые, как мы видим, приводят к международной агрессии, войнам, экологическим бедствиям или нечто другое.

«СП»: — То есть евразийские ценности приемлемы для большинства народов мира?

— Они способны объединить, а не разъединять людей. Россия должна показать, каким будет евразийское пространство в плане коллективной безопасности, как оно будет организовано в плане экономики. И, конечно, необходимо выстраивать общее культурное и научное пространство. Пока мы чисто экономически и идейно-концептуально не тянем на роль центра геополитического притяжения. Не секрет, что российская экономика по-прежнему основана на эксплуатации природной ренты. Декларации высшего руководства о готовящемся модернизационном рывке, так и остались на бумаге.

«СП»: — Прежде чем вовлечь в проект потенциальных партнеров, Россия должна реальными достижениями подтвердить его жизнеспособность. В противном случае она уподобляется торговцу-мошеннику, который вместо реального продукта пытается продать табличку с надписью «здесь будут помидоры».

— Все правильно. Чтобы стать привлекательными и изменить мир, нужно начинать с себя. В плане политического устройства государства и справедливого распределения общественного богатства. Экономика должна работать на все население страны, а не обслуживать кучку приближенных к власти олигархов.

«СП»: — Можно ли назвать события на Украине главной битвой, которая предрешит судьбу постсоветского интеграционного проекта?

— Еще Бжезинский в своей «Великой шахматной доске» писал о том, что Россия с Украиной — это мощная евразийская держава, а без нее — азиатская региональная страна. Нужно понимать, что Запад будет драться за Украину до последнего. Как англо-саксонский мир на протяжении истории делал все возможное, чтобы препятствовать союзу континентальной Европы в лице Германии и России, аналогичная задача сегодня ставится и по Украине.

К сожалению, наша компрадорская элита подыгрывает Западу. Ни Газпром, ни Роснефть, ни другие олигархические монополии не мыслят категориями геополитики. Им нужна сиюминутная прибыль по принципу «здесь и сейчас». И желательно побольше в свои карманы. Бесполезно пытаться удерживать Украину от европейского вектора посредством угроз и шантажа. Нужно предложить внятно сформулированную экономическую альтернативу. В отличие от ЕС, нам не нужны нищие и ползающие на коленях «партнеры». России нужен равноправный и сильный союзник. Специалисты должны спроектировать такую модель экономического развития, чтобы это было выгодно всем.