Химера открытого правительства

В медиа пространстве активно обсуждается очередное, уже девятое по счету, «хождение Владимира Путина в народ». Хотя это не совсем точная формулировка. Задававшие вопросы журналисты выступали в качестве своего рода спарринг-патнеров президента. «Акулы пера и микрофона» мало походили на «хищников» и в основном старались обходить острые углы. Неудобные вопросы либо не прозвучали, либо были сформулированы на малопонятном широкой аудитории эзоповом языке. Некоторое оживление внесло выступление региональных «ходоков к Путину», то есть представителей СМИ из субъектов РФ. Видимо, положение на местах уже таково, что любая попытка подыграть главе государства будет восприниматься региональными аудиториями (особенно в депрессивных субъектах) как полная неадекватность.

Словом, продемонстрировать близость власти к обществу с должной степенью убедительности не удалось. Идея открытости правящего класса, если и реализуется, то исключительно в имитационном ключе. Что уж говорить, если о работе самого «Открытого министерства», которое возглавляет Михаил Абызов, рядовым гражданам практически ничего не известно.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что все публичные «хождения в народ» тщательно репетируются.

— Я присутствовал на подобном мероприятии, которое прошло в апреле. Могу сказать, что задать вопрос разрешали людям, которые не поднимали руку. Из тех, кто тянул руку и действительно хотел спросить, возможность задать вопрос получил только один человек. Это депутат какого-то заксобрания. Он просто встал и начал громко говорить, фактически кричать. Чтобы не устраивать скандал, на него пришлось обратить внимание. На тех же, кто вел себя мало-мальски пристойно и просто хотел задать вопрос, просто не обращали внимание.

В то же время нужно понимать, что даже срежессированный диалог — это диалог. Поскольку выбираются те вопросы, о которых реально пишут люди. Более того, вопросы, отобранные для апрельского общения с народом, были достаточно острыми. Хотя в каком-то смысле они были удобными для власти. Это были проблемы, которые действительно заботят общество. Но такие темы как беззаконие, кавказский террор и так далее не поднимались.

«СП»: — Бессодержательные ответы власти можно считать разновидностью молчания

— С этим трудно поспорить. Очень часто они имеют сугубо формальный характер и не раскрывают суть дела. Лучше бы такого диалога и вовсе не было. Потому что люди спрашивали про Фому, а отвечали им про Ерему. Это выглядело ужасно.

«СП»: — Власти это вообще нужно — услышать глас народа?

— Чаяния простых людей не находят никакого отражения в политике властей. Или, может быть, я его просто не замечаю. Лично у меня было такое впечатление, что Путин просто не слышал задаваемых вопросов. Людям дали возможность выкрикнуть свое заветное и сокровенное. Но им даже не пытались дать ответ. Никакой открытости власти обществу нет — это фикция и пропаганда.

В советские годы открытость власти была значительно выше, чем сейчас. В постсоветской России тратятся большие деньги на то, чтобы изобразить открытость. Но это чистой воды симуляция. Вы говорите, а вас просто не понимают. В вашем регионе снижают зарплату учителям, а чиновникам повышают до запредельного уровня. И вам же говорят, что в бюджете нет денег, а чиновники должны жить хорошо. И вообще, это вам только кажется, что учителям снижают зарплату… Это напоминает разговор со слепоглухонемым. С вами могут встретиться и даже пожать руку. Но вас не услышат. Просто потому, что не поймут. Чиновники, которые принимают решения, думают не об интересах людей, их заботы — о своем кошельке и элитной недвижимости в Ницце и Сан-Тропе. Как вы думаете, губернатор Красноярского края, который недавно был ограблен на своей вилле на Лазурном берегу, понимает проблемы людей, получающих 15 тысяч рублей в месяц?!

По мнению председателя политической партии «Российский Общенародный Союз» Сергея Бабурина президент РФ искренне пытается установить обратную связь с обществом.

— При этом можно только сожалеть, что президент одинок в своем стремлении. По-крайней мере, я не вижу подобного настроя со стороны членов правительства. Оно не просто оторвано от народа, но даже не понимает, что происходит в обществе. Это трагедия для общества и президента.

«СП»: — Политическая апатия населения — это причина или следствие отсутствия диалога?

— Думаю, что следствие. Вообще, всякого рода «большие конференции» — это скорее шоу. Когда к эфиру поступает 300 тысяч вопросов, значит, они не будут озвучены. Другое дело, что основной части общества власть не интересна. По мнению большинства народа, элиты живут отдельно, в своем космосе. Попытки президента исправить ситуацию успехом пока не увенчались. Об этом свидетельствует явка на выборах в 10−15%. Ощущая безразличие власти к своим нуждам, народ становится безразличен к этой власти. Ему не интересна законотворческая суматоха в Думе. Соответственно, людям все равно, кто в ней будет находиться. Политическая система не развивается, а стремительно движется в тупик.

«СП»: — Как разрешится эта ситуация?

—  История показывает, что если государство слишком сильно отрывается от общества, то начинает формироваться другая надстройка и новая политическая система. К сожалению, многие эксперты уже не видят мирного выхода из нынешней ситуации. Я говорю об этом с большой печалью.

Председатель Движения Развития, политолог Юрий Крупнов убежден, что проблемы диалога власти и народа нет.

— Этот диалог идет. Беда в том, что никто не готов обсуждать злободневные вопросы. Это иллюзия, что общество может поставить перед властью задачи, а власть их будет решать. Нам необходимо отходить от прекраснодушных механизмов вроде больших пресс-конференций к решению реальных проблем. Но этого пока не умеет делать ни власть, ни гражданское общество.

В качестве инструментария можно использовать всё, вплоть до блогов в интернете. Но беда в отсутствии проектного сознания, в неспособности выделять наиболее животрепещущие вопросы. Вместо предложений по изменению сложившейся ситуации все заняты поиском формальных механизмов общения власти и граждан и их пиаром.

«СП»: — Возможно, это вызвано неверием общества в способность власти решить проблемы и его ориентацией на самостоятельный поиск путей простого выживания?

— Нет, это связано с другим. Просто общество и власть крайне инфантильны. В 1990-е годы власть жила за счет распродажи советского богатства, но всем казалось, что она решает какие-то задачи. В «нулевые» годы власть жила за счет халявы от высоких цен на нефть. Сейчас предстоит думать серьезно над проблемами, но этого никто не умеет делать. Мы наблюдаем тотальный инфантелизм и неспособность чувствовать, не то чтобы грамотно формулировать, первоочередные задачи.

Поэт Всеволод Емелин:

— Лично я совершенно не верю в эффективность всех этих «диалогов». Они нужны начальству «для галочки», чтобы лишний раз покрасоваться перед телекамерами. Власть предпочитает общаться с подданными, не донося до них абсолютно никакой информации, ничего им не сообщая. Произносимые слова не имеют никакого отношения к намерениям и действиям власти. Зато можно сказать «мы заботимся о народе, мы открыты перед ними».

Но среди подданных дураков нет. Я жил при многих правителях и помню, как еще Хрущев говорил, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Помню и различные продовольственные программы. При Андропове пережил борьбу за дисциплину. А сколько речей мы наслушались при Горбачеве и Ельцине! Какие-то новые слова — это такой же «белый шум», с помощью которого власть легитимирует сама себя.

«СП»: — Но Владимир Путин не уходит от ответов на острые вопросы.

— Все заранее знают ответы, которые зададут Путину. Когда выпустят узников «Болотного дела»? Я уже заранее знаю ответ — политзаключенных у нас нет, суд независим, а кидать асфальтом в полицейских нельзя. Когда выпустят Ходорковского? — налоги надо платить, а следствие разберется в деле.

«СП»: — Эту ситуацию можно как-то изменить?

— Думаю, что нельзя. Вообще, я подозреваю, что это происходит во многих странах. И выступление Обамы перед конгрессом, и доклад Ким Чен Ына перед партией — это такое же бла-бла-бла. Это общемировое явление, характерное для информационных обществ. Чтобы выполнить свою функцию, главный владыка должен выходить с отчетным докладом.

Фото пресс-службы Президента