Реванш регионов

Нынешняя модель политики ручного управления, которую проводит президент Владимир Путин и его команда, себя исчерпала, сейчас она вызывает разочарование и работает не столько на развитие страны, сколько на обеспечение безопасности. Об этом заявил депутат Госдумы, бывший вице-президент Татарстана Василий Лихачев на круглом столе, прошедшем в Казани.

Как передаёт «Regnum», круглый стол был организован в связи с 20-летием подписания договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Татарстаном. По мнению Лихачева, в современных условиях опыт этого договора «может быть особо востребованным, и модель отношений, заложенных в 1994 году, может пережить политико-правовой ренессанс».

Как известно, 20 лет назад подписание договора об особых отношениях Татарстана с федеральным центром стало вынужденной мерой в условиях фактического «полураспада России». Какие же плюсы можно сегодня извлечь из того опыта? «Свободная пресса» попросила Василия Лихачёва разъяснить свою позицию.

— 20-летие подписания раздельного договора стало хорошим поводом для того, чтобы с разных позиций осмыслить ситуацию, которую мы имеем во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами.

Действующая Конституция, как известно, даёт очень большие полномочия президенту страны. И у него даже не три, как в русских сказках, а две дороги. Первая — идти по пути авторитаризма, доводя ситуацию до того, что практически все государственные структуры оказываются в тени авторитета одного человека. Другой вариант — с помощью своих огромных полномочий возвращать Россию к демократии, к строительству гражданского общества, где государственные институты работают, тесно взаимодействуя с общественностью.

Сегодня есть стойкое ощущение, что с помощью президентской вертикали, созданной Путиным, очень трудно управлять самыми разнообразными процессами, происходящими в стране. В последние месяцы стал заметен «путинский крен» в усилении контроля за деятельностью правительства. Президент едва ли не еженедельно встречается с представителями органов исполнительной власти. Мне кажется, такой подход лишает чиновников инициативности, подводит к мысли, что ответственность лежит не столько на них, сколько на президенте.

Разделение властей также становится всё более формальным. Влияние Путина на парламент через «Единую Россию» и ОНФ только усиливается.

На мой взгляд, чтобы ответить на вызовы 21 века, нашей стране надо перейти на путь коллективного, так сказать, существования. Конституция наша даёт такую возможность. Но нужна, пользуясь модным термином, «перезагрузка» Конституции в пользу создания настоящей демократии в стране. Она, в частности, складывалась бы из полноценной и справедливой многопартийности, из грамотной национальной политики, в которой бы учитывались как общенациональные интересы, так и интересы разных народов страны. Если мы говорим, что Россия — это федерация, то её субъекты должны быть не просто формальными акторами. Они должны иметь финансовые и другие ресурсы, чтобы реализовывать свои политические полномочия. Отсюда возникает старая проблема: сколько и в каких объёмах оставлять налогов на местах. Что делать с местным самоуправлением, реформа которого вызывает в памяти известное выражение: шаг вперёд, два шага назад.

Преодоление этих проблем требует отхода от политики ручного управления, когда всё зависит от воли и предпочтений весьма узкого круга лиц. В этой связи опыт взаимоотношения властей Татарстана с федеральным центром, на мой взгляд, не должен быть забыт. Центральная власть должна всячески способствовать развитию регионов. Не только придумывать новые критерии оценки деятельности тех же губернаторов, но и устранить ситуацию, когда чуть ли не все важные решения, касающиеся самих регионов, принимаются в Москве. Шаг в сторону демократии и народовластия мог бы содействовать укреплению имиджа России.

То есть необходимо создание гармоничных институтов взаимодействия федеральной и региональной властей.

«СП»: — Можно ли понять ваши слова, сказанные на круглом столе в Татарстане, как призыв к федеральному центру со всеми регионами заключать какие-то особые договоры?

— Заключать договоры — не обязательно. Но необходимо учитывать специфику каждого субъекта федерации: географическую, экономическую, этническую. Наша федерация не должна быть безликой. Её сила — в многообразии. Простой пример: Закон об образовании до сих пор вызывает множество вопросов у специалистов. Из него до конца неясно, в каком объёме имеют право изучать родной язык представители малых народов.

Поэтому речь не о сепаратизме, а о необходимости сохранения уникальности наших регионов.

Кроме того, сегодня достаточно стихийно развиваются межрегиональные связи. Договоры, существовавшие не только между федеральным центром, но и между самими субъектами в 90-е годы помогали сохранить промышленную кооперацию.

Напоследок хочу сказать, что всё вышесказанное — моё личное мнение, никак не согласованное с фракцией КПРФ в Госдуме.

— 20 лет назад главы регионов были серьёзными политическими фигурами, — говорит генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. — Взять того же бывшего президента Татарстана Шаймиева или экс-губернатора Саратовской области Аяцкова. Эти люди влияли, в том числе, и на федеральную политику.

На момент подписания договора о разделении полномочий федерального центра и Татарстана в республике вовсю буйствовал татарский национализм. Такие организации, как Татарский общественный центр (ТОЦ), «Иттифак», оказывали серьёзное воздействие на ситуацию в регионе и представляли достаточно серьёзную угрозу безопасности страны в целом.

Руководству Татарстана были предоставлены большие льготы — почти все налоговые отчисления оставались в республике. Потом по этому пути пошли и другие субъекты федерации.

Договора заключались не только с республиками, но и краями, областями. В тот момент в значительной степени это было оправдано.

Сегодня наша федерация стала практически унитарным государством. Даже экономическая самостоятельность регионов сведена к минимуму. Поэтому возвращение к практике договоров с регионами в чём-то, может быть, и было бы оправданным. Думаю, что речь должна идти не столько о форме — заключении договоров между регионами и федеральным центром — сколько о пересмотре федеративных отношений. В том числе в области распределения налогов. Сейчас 65 процентов налоговых отчислений, собранных в регионах, идёт в федеральный центр. 20 лет назад в Москву уходила половина всех налогов. А другая половина оставалась на местах. Это, по-моему, более правильная схема.

Поэтому речь может идти о возвращении к федерализму, как таковому. Может быть, стоит выбрать несколько республик и областей, заключить с ними договоры и посмотреть через несколько лет, что из этого выйдет.

Реальная проблема в том, что у нас все команды исходят из Москвы. Вот, например, требуют исполнения майских указов Путина. Наверно, это неплохо. Но если бы оставляли больше денег в регионах, эти указы гораздо легче было бы выполнить.

В любом случае, в этой сфере надо действовать очень аккуратно, чтобы не наломать дров, как это часто у нас бывает.

И если говорить о возвращении к принципам федерализма, то нельзя не сказать о местном самоуправлении, которое сегодня в полном загоне. Именно региональные элиты нередко ставят блоки для его развития. В результате мы видим сильно коррумпированное чиновничество на местах, обирающее частных предпринимателей. Не случайно, у нас доля малого бизнеса в объёме ВВП — 12 процентов. В то время как в социалистическом Китае этот показатель в 5 раз выше.

«СП»: — Вы согласны с тем, что управление страной в «ручном режиме» становится всё менее эффективным?

— Да, абсолютно согласен. Это видно во всём. В частности, в кадровой политике. Странная система, когда губернатор подаёт в отставку, становится «врио» и снова участвует в выборах. Такой несуразицы нет нигде в мире. Если ушёл в отставку — уходи совсем.

Такие «придумки» выхолащивают, в том числе, и те федеральные отношения, о которых говорил депутат Лихачёв.

«СП»: — Путину часто приписывают заслугу сохранения целостности страны. Можно ли говорить о том, что сепаратисты сейчас просто выжидают?

— Я считаю, что спасение территориальной целостности России Путиным — это миф. Сепаратистские тенденции имели место в начале 90-х, но от развала страну спас не Путин, а Ельцин, когда в 1992 году пошёл на подписание договоров с республиками. К концу 90-х годов уже никакой реальной угрозы распада России не было. Были проблемы с некоторыми республиками Северного Кавказа, остальные регионы России уже «не рвались на волю». Не думаю, что сегодня целостность России держится на Путине. Вообще нет оснований предполагать, что с его уходом вновь усилятся сепаратистские настроения в регионах.

— Это довольно смелое по нынешним временам заявление, прозвучавшее из уст бывшего высокопоставленного чиновника, — считает профессор, лидер незарегистрированного движения «Новая сила» Валерий Хомяков. — В той части, где Лихачёв говорит о неэффективности «ручного управления» страной, он достаточно точно характеризует ситуацию в России.

Вместе с тем, оно выглядит, как элемент шантажа Кремля и лично Путина региональными элитами. И это лишний раз подтверждает, что президент действительно не справляется с управлением страной в ручном режиме.

Мало того, сейчас власть всячески пытается замалчивать факты, свидетельствующие о росте напряжённости в межнациональных отношениях и ползущей экспансии исламского фундаментализма.

В такой ситуации национальные элиты пытаются поставить перед Кремлём условие: вы расширяете наши полномочия в обмен на наше сохранение лояльности и гарантии стабильности в республике.

«СП»: — Есть ли смысл смягчить экономическую зависимость регионов от федерального центра или это может усилить центробежные тенденции в стране?

— Да, надо законодательно гарантировать регионам, что в их бюджетах будет оставаться значительно более высокий процент налоговых поступлений, чем есть сейчас. Думаю, логично говорить о 50−60 процентах всех собираемых налогов. Сейчас Кремль забирает большую часть налогов, а потом раздаёт деньги, кому посчитает нужным. Отказываться от этой модели федеральный центр по понятным причинам не хочет — он, таким образом, ослабит свои возможности влиять на политическую ситуацию в регионах.

«СП»: — То есть в Кремле опасаются центробежных тенденций?

— Я могу сказать, что как раз наоборот, проводя политику бюджетного удушения регионов, власть сама толкает регионы к сопротивлению, к отчуждению от Москвы. В глубинке очень распространены настроения, которые выражаются фразой: «Москва нас ограбила». Неприятие к Москве получает всё большее распространение. К сожалению, нельзя не признать, что такие настроения в чём-то обоснованы.