В Общественной палате появился свой «академик Петрик»

Самая большая опасность объявленного курса на модернизацию и инновации не в том, что ничего не получится — куда опаснее, если формулой обновления станет «плюс петрикизация всей страны». В этом случае что-то все-таки получится, но мы съедим локти, постфактум ужасаясь: «Лучше бы даже и не брались».

Первые лица государства неоднократно заявляли, что для успешного социального и экономического рывка в стране требуется создать спрос на инновации. И этот спрос, на уровне идеи, уже создан — самим государством. Для полноценного перехода на инновационный путь требуется, чтобы этот спрос стал экономическим. Но пока бизнес подсчитывает плюсы и минусы, находятся те, кто довольствуется малым — в расчете на скорые и очень большие дивиденды.

История академика всевозможных академий, изобретателя и инноватора Виктора Петрика облетела всю страну. Он обещает совершить научную революцию, получает в своей лаборатории наночастицы, уникальные материалы, создает чудо-фильтры, а на недавней пресс-конференции заявил, что «все — и короли, и президенты — будут пить мою фильтрованную воду».

Одна беда — Российская академия наук полагает, что его изобретения никакого отношения к науке не имеют, и более того — те же фильтры, из-за используемых в них материалов, могут нести серьезную опасность. Но академикам академиково, а получившие политическую поддержку сомнительные изобретения Петрика уже сейчас активно продвигаются в России, фильтры уже устанавливают в регионах страны. Велик сформулированный сверху спрос на инновации.

Этот процесс расширяется. Не стоит даже и говорить о таких мелочах, как появление в магазинах «первых инновационных кофеварок» и «инновационных приборов фототерапии», излечивающих все болезни обычным светом. Будем брать выше.

Член Общественной палаты РФ Ольга Костина в статье в «Независимой газете» с недоумением рассказывает о деятельности руководителя аппарата ОП, руководителя фонда «Мое поколение» Алины Радченко. Разработанный ее фондом некий форсайт-проект «Детство» должен, казалось бы, заставить задуматься любого здравомыслящего человека.

«Из „дорожной карты“ проекта, доступной в Интернете, любой желающий может узнать о том, что „на смену нуклеарной семье должно прийти многообразие форм совместной жизни“, что вместо детей можно заводить роботов или виртуального ребенка, способности которого можно увеличивать за счет генной модификации и чипизации. Кроме того, детство может быть несколько раз, для родителей это возможность собственного апгрейда, а для сооружения всего этого инновационного рая необходимо создание структуры, управляющей детством в России (Комитет детства)».

В интервью детскому журналу «Мамонтенок» Радченко посетовала на недалеких критиков проекта за непонимание актуальности идеи чипизации головного мозга: «Пришла зима — готовь шубу, пришла чипизация мозга — надо быть готовым и к этому».

А в разделе «Конструирование», пишет Костина, авторы проекта основываются на тезисах французского философа, участника профашистской французской организации времен Второй мировой войны Филиппа Арьеса.

Каковы перспективы подобных идей? Не угадали — в стране спрос на инновации. Во-первых, к недоумению Ольги Костиной, форсайт-проект «Детство» подается автором как проект «Общественной палаты». Во-вторых, безо всякого общественного обсуждения он внезапно оказался идеологической базой для российского павильона на выставке ЭКСПО-2010 в Шанхае. Только на строительство которого было выделено почти 40 млн. у.е.

Далее, по итогам выставки, Алина Радченко планирует создание международной детской организации и, по ее словам, дорогого пилотного проекта «Город, дружественный детям» на базе Зеленограда. Соответствующее письмо в правительство Москвы уже отправлено, пишет Ольга Костина. Наверняка от имени Общественной палаты, не имеющей к форсайт-проекту никакого отношения.

«Расчет неплох, — размышляет правозащитница. — Очевидно, что никто из организаторов российского павильона шанхайской выставки с форсайт-проектом не знаком, но отступать им теперь некуда, придется защищать его не меньшими усилиями, чем национальные проекты».

Возникает вопрос — не должны ли инновационные проекты, прежде чем выйти аж на международный уровень, проходить хоть какую-то экспертизу? Хотя бы просто экспертизу на здравый смысл?

Илья Милованов