Киевская гонка вооружений

Соединённые Штаты собираются в течение нескольких недель предоставить украинской армии военную помощь. Об этом, по информации РИА «Новости», заявил в Киеве американский сенатор-республиканец от штата Оклахома Джим Инхоф, посетивший украинскую столицу с официальным визитом.

Речь идет об оружии, которое сам политик называет «оборонительным». По его словам, «это — вооружение для защиты, и его можно давать без принятия дополнительных законов». Отмашку может дать как президент США, так и сенат.

Инхоф заверил, что его коллеги по Верхней палате сделают все, чтобы Барак Обама принял такое решение. И выразил убеждение, что американский президент на этот раз не откажет в помощи Украине.

Откуда такая уверенность, сказать сложно. Тема поставок современного оружия Украине со стороны стран-членов НАТО поднималась неоднократно. И каждый раз официальный Киев делал громкие заявления о достигнутых договоренностях, от которых его западные партнеры потом дружно открещивались.

Намерен ли Вашингтон теперь, после завершившихся выборов в Верховную Раду, поменять тактику своих взаимоотношений с «союзником номер один»? И что имел в виду сенатор Инхоф, когда обещал Украине «оружие для обороны»?

— Оборонительным оружием считалось долгое время только защитное снаряжение различного рода — шлемы, щиты, латы. Сейчас рамки расширились. Оборонительным считается то оружие, которое не может применяться для нападения, — пояснил военный эксперт Виктор Мясников. — Например, системы противовоздушной обороны (здесь даже в названии слово «оборона» есть). Противотанковое оружие тоже считается оборонительным. Еще к этой категории можно отнести радиостанции, ночные инфракрасные прицелы, аппаратуру ночного видения, радиолокационные станции различного назначения, технику для разминирования.

Средства радиолокационной артиллерийской разведки, которые засекают выпущенные снаряды и определяют, куда они прилетят, тоже из этой серии. Скажем, у Израиля есть оборонительная система «Железный купол», которая обнаруживает летящие ракеты и сбивает их.

А вот бронетранспортёры, танки, артустановки, бомбардировщики и т. п. — это оружие ярко выраженного наступательного действия. Оно и необходимо Украине, поскольку их так называемая «АТО» предполагает «зачистку» территории, а для этого как раз и нужны бронетехника, ракетно-артиллерийские средства.

«СП»: — На баланс сил в зоне конфликта это может повлиять?

— Если там не будет какого-то тяжелого вооружения, не будет крупнокалиберных пулеметов, большого количества ракетных средств, то баланса сил это серьезно не изменит. Будет пропагандистский эффект. А результат, в общем-то, незначительный.

Другое дело, если под видом оборонительного вооружения поставят зенитные комплексы, которыми можно стрелять по наземным целям. К примеру, скорострельные пушки малых калибров могут вполне использоваться как наступательное оружие. То же самое относится к противотанковым управляемым ракетам и снарядам, которые очень эффективно могут быть задействованы при наступлении для поражения наземных целей. И не только бронетехники. Но и дотов, укрытий, просто зданий.

«СП»: — Америка пойдет на такие издержки, ведь все это дорого достаточно?

— Ну, такие системы, как «Купол», использует только Израиль, который вкладывает огромные деньги в оборону. Страна десятилетиями на военном положении, и люди там готовы к тому, что значительная часть бюджета идет на обеспечение безопасности.

Кроме того, им США оказывают большую помощь — и финансовую, и технологическую. И «Купол» тот же создавался совместно с американцами.

Что касается Украины, то ей, конечно, подобных вещей никто не даст. Потому что это не по карману даже Америке — делать такие подарки. А, во-вторых, Украина просто не управится — нет специалистов. Не один год потребуется для обучения. Потом, это стационарная техника, а фронт на Востоке — линия колеблющаяся. То есть, эта система может оказаться в руках армии ополчения.

Как мы видим, ополчение не испытывает сегодня большой нужды в военной технике, во многом именно благодаря украинской армии, которая, отступая, просто бросала эту технику. Итог военных действий определяется ведь не только оружием, а еще и людьми. Пока же мы видим полную неспособность командования армии Украины вести какие-то оперативные боевые действия.

Директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев, в свою очередь, считает, что оружие, в принципе, не может быть оборонительным:

— Американцы уже рассматривали вопрос о поставках, так называемого «оборонительного оружия» сирийской вооруженной оппозиции. Предлагалось поставить бронетранспортеры, у которых снято оружие. Но, понятно, что пулемет можно снять, а можно поставить. Можно, например, передать танк, у которого чего-то не будет, но украинцы поставят сами.

При этом танк, который не может стрелять, гипотетически — оборонительное оружие. Но после того как украинцы его доработают, он станет наступательным.

Разговоры об оружии защиты — фикция. Бронетанковая техника по своей природе является наступательным средством вооружения. То же самое можно сказать об артиллерии — я не представляю, как артиллерия или минометы могут быть оборонительным видом оружия.

Или взять беспилотные летательные аппараты. Это наступательный вид оружия или оборонительный? Если беспилотники используются для разведки, и с их помощью наводится артиллерия, то они являются средством для обеспечения наступательных действий. В словах американского сенатора явная казуистика.

«СП»: — Поясните?

— Оружие, которое предназначено для защиты, должно иметь другие характеристики. Но ведь Америка не средство «Черемуха» хочет поставлять…

Поскольку оружие поставляется министерству обороны, то оно скорей всего будет наступательным, а не оборонительным. Либо оно будет фактически наступательным после небольшой доработки.

Речь, по всей видимости, идет о противотанковых ракетных комплексах. Вопрос: можно ли считать это оборонительным видом оружия?

В какой-то степени, наверное, можно. Но очень хочется спросить сенатора: «А если Россия, например, поставит противотанковые ракетные комплексы талибам в Афганистан, где размещены американские войска? Это будет оборонительное оружие или наступательное?». Наверное, США от этого будут не в восторге.

«СП»: — Штаты могут ведь просто сбыть Украине устаревшее оружие, чтобы освободить место для заказов своему ВПК на нужды своей армии?

— Проблема в том, что те виды вооружений, которые есть у США, отличаются от тех видов вооружений, которые есть у украинской армии. По-любому требуется длительная подготовка к использованию этого оружия.

Еще можно использовать те виды оружия, которые есть на складах — например, в той же Венгрии. Но там большое количество техники, которая формально есть, но на самом деле не может выйти из парка.

Однако если исходить из реалий, я думаю, что Джим Инхоф, по-видимому, хочет пролоббировать поставки противотанковых ракетных комплексов.

«СП»: — Это как-то усилит боеспособность украинской армии?

— Конечно, усилит. Обе стороны имеют танки. Если Штаты поставят украинской армии современные противотанковые ракетные комплексы, то совершенно понятно, что в этом случае мощь украинской армии вырастет, потому что снизится мощь сил ополченцев.

Поставки так называемого «оборонительного оружия», меняют баланс сил. А изменение баланса сил вынуждает другую сторону восстановить этот баланс. То есть, Соединенные Штаты раскручивают гонку вооружений в зоне вооруженного конфликта, что ведет к еще большей дестабилизации ситуации.

Фото: ТАСС/EPA