США vs Россия: Чьи самолеты, корабли, пушки и танки лучше

По мнению Трампа, никто «даже близко» не делает военную технику так, как ее делают Штаты

  
26432
США vs Россия: Чьи самолеты, корабли, пушки и танки лучше
Фото: AP/TASS

Президент США Дональд Трамп 26 июня поблагодарил премьер-министра Индии Нарендру Моди за покупку военного оборудования у США.

 — Спасибо вам огромное. И спасибо огромное за технику, за заказ техники у США… Никто не делает военное оборудование так, как делаем мы. Никто даже близко (не подошел) к нам, — заявил Трамп по итогам встречи с премьером Индии.

Ранее Госдепартамент США одобрил поставку Индии военно-транспортного самолета С-17 и четырех двигателей стоимостью $ 366 млн. А еще раньше агентство Reuters сообщало, что США собираются поставить Индии 22 беспилотника Guardian на сумму в $ 2 млрд. Правда, эту сделку должны утвердить в Конгрессе США.

Так действительно ли вооружение Made in USA лучшее в мире?

— Американцы действительно производят хорошую технику, — отмечает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. — Здесь, как говорится, и к гадалке не ходи. Но надо учитывать разность взглядов на вооружение и военную технику, поэтому сравнивать «в лоб» американское вооружение с российским или каким-либо еще не совсем корректно. Ни одна страна в мире не может делать полный набор всех вооружений. Скажем, США некоторую технику в принципе не производят, например, как класс они не строят дизельные подводные лодки, которые нужны тем же индийцам.

В сфере надводных кораблей, по сравнению с Россией, также заметна разность концепций. Скажем, корабли программы LCS (Littoral Combat Ship — американский боевой корабль прибрежной зоны) появились из-за стремления американцев к универсальности, однако они имеют довольно неоднозначную репутацию в ВМС. Тем не менее, американцы строят корабли большими сериями и делают это с успехом. А в России, как известно, со строительством новых кораблей большие проблемы объективного и субъективного характера. Интегрально в США судостроительная промышленность намного сильнее — там и объем заказов другой, да и не было у них разрывов и перерывов, которые были у нас в известные времена.

Читайте также

«СП»: — А что касается характеристик вооружения и военной техники?

— В определенных видах вооружений американцы на самом деле являются законодателем моды. В области создания спутниковой группировки, атомных авианосцев США впереди планеты всей. У них на вооружении серийно стоят такие системы, которых нет ни у кого — два истребителя пятого поколения, отдельные виды радиоэлектронного оборудования и т. д. У американцев хорошие и качественные системы связи, мощные системы РЭБ, которые они успешно применяли в Ираке, Югославии. США активно используют свои самолеты как для радиоперехвата, так и радиоэлектронной разведки. Но!

Тезис Трампа — это все-таки фигура речи, потому что по своим боевым характеристикам американское вооружение где-то лучше, где-то хуже, но не бывает так, чтобы по совокупности кто-то один всех превосходил. К тому же, американское оружие не очень-то и дешевое, поэтому здесь возникает риторический вопрос — что лучше: платить большие деньги за нечто качественное или покупать технику с менее интересными характеристиками, но по более низким ценам? Например, Афганистан или Ирак на американские деньги закупали российские вертолеты, но не потому, что они лучше американских, а просто конкретно в тех условиях они наиболее оптимальны — с учетом специфики местного контингента и неприхотливости российской техники.

«СП»: — В зарубежной прессе звучат довольно неоднозначные оценки американской бронетехники…

— Только две страны в мире в серийных танках использовали газотурбинный двигатель — США и Россия, причем американцы продолжают это делать. Принципиально новый танк они не разрабатывают, ограничиваясь только модернизацией Abrams, а Россия, как известно, испытывает машину нового поколения — Т-14 «Армата». С другой стороны, Штаты в нулевые годы активно экспериментировали с новой концепцией единого колесного средства Stryker, по поводу которого нет единого мнения. В любом случае, это семейство боевых бронированных машин ориентировано на экспедиционные операции, и у нас нет прямого аналога этим бронемашинам. При этом, если сравнить уровень миннозащищенных автомобилей, то из того, что производится серийно, американские авто все-таки лучше. К тому же, они имеют богатый боевой опыт. Однако разрыв в этом сегменте между Россией и США постепенно сокращается.

«СП»: — Какова ситуация в области артиллерии?

— С одной стороны, американская артиллерия уже старая, с другой — здесь опять-таки видна разность в подходах к ведению боевых действий. Скажем, у них есть легкая буксируемая гаубица M777A2, которую можно перебросить вертолетом на внешней подвеске. При этом они в свое время зарубили разработку новой самоходки XM2001 Crusader и проект NLOS-C. У нас же появилась САУ 2С35−1 «Коалиция-СВ-КШ» на доработанной базе автомобиля КАМАЗ-6560, что для российских ВС — принципиальный шаг вперед.

С другой стороны, возникает вопрос — насколько в принципе такие САУ нужны — тяжелые, дорогие и в каком-то смысле уязвимые в боях с высокотехнологичным противником. Можно спорить о «тяжести» систем, о том, у кого лучше снаряды, но в целом имеющиеся артиллерийские системы закрывают все потребности американцев. А вообще в силу мощи ВВС американцам легче уничтожить объекты противника пилотируемой или беспилотной авиацией, чем выпускать сотни снарядов из артиллерийских стволов.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин также обращает внимание на разность концепций строительства и применения вооруженных сил при оценке военной техники.

— Фраза Трампа — образная, причем в его характерном стиле. Авианосцы ВМС США лучшие в мире хотя бы потому, что их сравнивать не с чем: ни у кого нет авианосцев, сравнимых с американскими, и никто не пытается с ними соперничать. С другой стороны — корабли малого водоизмещения в Штатах вообще не строят, а литоральные корабли получились совсем неудачными и крайне дорогими, но они американцам до последнего времени не очень-то и были нужны.

Американские истребители пятого поколения F-22 и F-35 — также, по идее, лучшие в мире, потому что пока их не с чем сравнивать: только у них самолеты пошли в серию, а у Китая и России они пока на экспериментальном уровне. Но тут опять-таки можно задаться философским вопросом: а действительно ли истребители такие совершенные по своей сути? Пока это не очень понятно.

Что касается бронетехники и артиллерии, то это как раз меньше всего нужно американцам, потому что сами они меньше всего воюют на суше. Танк Abrams многократно объявлялся лучшим танком в мире, но потери во всех его войнах составили уже не менее 100 единиц (с учетом саудовского и иракского использования), которые прямо уничтожены или не подлежат восстановлению. Ни у одного западного танка таких потерь и близко нет — единицы, в худшем случае десятки. Но тут вопрос в интенсивности участия в боевых действиях: чем больше участвуешь, тем больше теряешь, но то, что Abrams вовсе не лучший танк в мире, — это однозначно, поскольку такого, наверное, еще не существует.

Читайте также

От БМП М2 Bradley американцы, по сути, сами отказались: она не снята с вооружения, но запихнута куда-то далеко, потому что, по их собственному признанию, оказалась вовсе не лучшей. Колесный Stryker — бронемашина, подстроенная под американскую концепцию временных бригадных боевых групп (IBCT, interim brigade combat teams), но среди чего ее считать лучшей — вопрос. Да и, строго говоря, Stryker - это не американская машина, а измененная швейцарская MOWAG Piranha.

Артиллерии, в привычном понимании этого слова, у американцев практически нет: непрерывно модернизируемая САУ Paladin никак не может быть лучшей современной системой, потому что это — фактически артсистема M109, которая стоит на вооружении с 1960-х годов. Буксируемая 155-мм гаубица M777A2 хороша своей мобильностью и малым весом, но опять же — почему она должна быть самой лучшей в мире? Просто американцам нужна была мобильная пушка, вот они ее и сделали.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Федор Бирюков

Член Президиума партии «Родина»

Иван Коновалов

Директор Центра стратегической конъюнктуры

Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня