Грузины и «Джавелины»: Зачем США вооружают Тбилиси

Госдепартамент США одобрил предоставление военной помощи Грузии в виде противотанковых ракетных комплексов Javelin. Соответствующую информацию распространило накануне входящее в структуру Пентагона агентство по сотрудничеству в сфере безопасности.

В рамках контракта, который, как уточняет РИА «Новости», еще должен быть утвержден американским конгрессом, Тбилиси предлагается продать 410 ПТРК и 72 командные пусковые установки. Всего на сумму 75 млн. долларов, куда будут также включены затраты на транспортировку, обучение грузинских военнослужащих и техническое обслуживание оборудования.

В военном ведомстве отмечают, что эта сделка «станет вкладом в иностранную политику и национальную безопасность США за счет усиления безопасности Грузии». И подчеркивают, что передача Javelin Грузии «не нарушит основной баланс военных сил в регионе».

Но так ли это, на самом деле? Когда в Пентагоне говорят, что национальная безопасность США зависит от безопасности Грузии, выглядит это, по меньшей мере, неубедительно — где Вашингтон, а где Тбилиси?

Скорее, со стороны американцев здесь проглядывает другая, но совершенно определенная цель — сделать очередную пакость России. Уж слишком активно в последнее время Штаты взялись за дестабилизацию обстановки на наших границах.

Причем, не только через своих сателлитов из НАТО. Но и со стороны таких стран как Грузия и Украина — последняя, кстати, тоже давно уже жаждет получить американские «метательные копья». Решение — за Трампом…

Вопрос лишь в том, во что это может вылиться?

— Мне все же кажется, что Javelin для Грузии, это больше такой символический жест. Демонстрация политической поддержки Тбилиси, — комментирует ситуацию ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Причем, демонстрация, которая выгодна прежде всего американским компаниям. Потому что деньги-то заплатят за эти Javelin американским производителям. Дональд Трамп, как мы знаем, обещал увеличить военный бюджет, обещал увеличить заказы для предприятий, выпускающих военную продукцию.

С другой стороны, вроде и Грузию поддержали. Ведь сейчас общая экономическая помощь со стороны США другим странам существенно сократилась — если не ошибаюсь, примерно в два раза они уменьшили ассигнования на эти цели.

Что получается? Грузии совсем никакую помощь не оказывать?

Но для США это значит расписаться в собственном бессилии. В том, что они уже не способны присутствовать на постсоветском пространстве. А если они это демонстрируют, то, собственно, все эти страны начнут от них отворачиваться. Потому что все-таки они рассчитывают на какую-то поддержку.

К тому же, элитам этих стран нужен предлог, чтобы обосновать, почему они ориентируются на Запад. А если никакой помощи со стороны Запада нет, то люди начнут задавать неудобные вопросы. Будут говорить: «Зачем нам Запад? Давайте к России повернемся, она хотя бы нам газ дешевый может поставлять, и торговля с ней более выгодна».

Поэтому, конечно, такие подачки, они, во-первых, для американского бюджета ничего не стоят. Ведь, в сущности, это расходный материал, поскольку сами США сейчас ни с кем не воюют.

«СП»: — Но при этом их войска присутствуют и в Сирии, и в Афганистане…

— Да, они могли бы поставлять эти средства, допустим, боевикам в Сирии. Но те уже фактически разгромлены, и поэтому, кому там поставлять, непонятно. Все достанется Башару Асаду.

А в Афганистане у повстанцев танков нет, значит, против них эти комплексы не используешь.

То есть, получается, наделали этих Javelin, и они лежат мертвым грузом. Понятно, что надо их куда-то сплавить. Вот и решили: «Давайте сплавим в Грузию, и продемонстрируем, как мы их поддерживаем». Заметьте, фактически, бесплатно.

«СП»: — А это действительно не нарушает баланса сил в регионе, как они говорят?

— В военно-техническом плане этот жест ничего не меняет, я думаю. Потому что мы-то атаковать Грузию не собираемся. И в этом плане угрозы для наших танков нет.

А в наступательных операциях использовать Javelin сложновато. Тем более, мы же понимаем, что у Грузии нет военного потенциала, чтобы с нами тягаться — есть у них Javelin, нет у них Javelin.

Что же касается Украины, то тот уже другая ситуация. В этом случае поставки американских противотанковых комплексов Киеву будут способствовать эскалации конфликта в Донбассе.

Но я не знаю, пойдут Штаты на это, или нет… Мы, во всяком случае, предупредили, что можем предпринять ответные меры. И не только донбасским республикам поставить оружие, но, скажем, в Афганистан. Те же, например, противотанковые комплексы наши. Или ПЗРК для стрельбы по вертолетам и низколетящим воздушным целям.

Так что американцам надо десять раз подумать, прежде чем Украине поставлять Javelin.

Военный эксперт, редактор журнала «Арсенал отечества» Алексей Леонков тоже считает, что Javelin для Тбилиси, и Javelin для Киева, это две совершенно разные ситуации:

— Грузия на данный момент не имеет ни с кем вооруженных конфликтов на границе и не воюет с собственным народом. В отличие от Украины, в которой сейчас фактически идет гражданская война. Поэтому поставки американского вооружения в Грузию, это как бы напрямую не является дестабилизирующим фактором. Косвенно — да.

Если же говорить об Украине, то произойдет именно дестабилизация. Потому что Javelin, совершенно понятно, там будут использованы в зоне «АТО» против, скажем так, бронетанковой техники, которая есть на вооружении армий ДНР и ЛНР.

Но и с Грузией, как известно, соседствуют Азербайджан и Армения. А между ними существует тлеющий уже довольно давно Карабахский конфликт.

Армения в этом случае выступает как союзник России по договору ОДКБ. Там находятся две российских базы, на которых присутствуют наши военнослужащие. И Ереван получает российские комплексы, достаточно современные.

Но по соотношению сил — численности и количеству вооружений — сейчас самая сильная армия в регионе, это все же армия Азербайджана.

«СП»: — Турция помогает?

— И Турция там помогает. И Израиль. И Россию они тоже не забывают — покупают у нас вооружение. Хотя по технической оснащенности современного оружия Армения тоже не из самых слабых. На общем фоне Грузия как раз выглядит довольно скромно, несмотря на то, что ее основным спонсором выступают США.

После известных событий 2008 года и бегства Саакашвили из страны, у Штатов, скажем так, не было поводов для того, чтобы продолжать активное вливание денежных средств на вооружение и обучение личного состава грузинской армии. Руководство республики придерживалось достаточно сдержанной риторики по отношению к РФ.

В Грузию ездили представители Великобритании. Периодически туда заходят корабли НАТО. И этим все ограничивалось.

Но, видимо, произошли какие-то сдвиги в геополитических взглядах США. Они сейчас активно формируют так называемый «буферный пояс» своих союзников, который в случае чего будет воевать против «угрозы России», как они говорят. И Грузия, таким образом, как ни странно, тоже начинает попадать в эту сферу влияния.

То есть, вооружение Грузии сейчас как раз отвечает интересам Вашингтона.

«СП»: — А интересам Грузии?

— Это — вопрос. Дело в том, что и наш президент, и наш министр обороны неоднократно говорили: странам, которые не ведут какую-то целенаправленную политику против России — не размещают у себя базы НАТО, не бряцают оружием у наших границ, — им опасаться нечего. Живите спокойно, нам от вас ничего не надо.

С той же Грузией в последнее время началось постепенное восстановление добрососедских отношений. Теперь этот процесс может затормозиться. С другой стороны, если Грузия опять сорвется в пике русофобской политики — т.е. будет поддерживать ее активно и нагнетать для того, чтобы оправдать те самые поступления вооружений, она просто окажется в ряду тех стран, к которым мы вынуждены будем какие-либо адекватные меры предпринимать — ассиметричные, или зеркальные.

«СП»: — Кстати, как щедрость наших американских «партнеров» скажется на украинском конфликте? Изменится соотношение сил?

— Не думаю, что появление этих комплексов существенно изменит ситуацию. Просто они сделают ее более горячей.

Но я напомню, что ранее говорил наш президент. А он сказал, что геноцида жителей Донецкой или Луганской республик мы не допустим. За этой фразой — все. Пусть учатся читать между строк.