Битва авианосцев: «Нимиц» против российского «Шторма»

Россия в ближайшем будущем приступит в постройке нового авианосца. Об этом 25 февраля заявил начальник Института кораблестроения и вооружения военно-учебно-научного центра ВМФ Николай Максимов в интервью на телеканале «Звезда».

«Предусмотрено строительство авианесущего комплекса, который будет включать в себя собственно авианосец, авиакрыло и систему базирования», — сказал представитель военного ведомства.

Как уточнил начальник отделения перспективного планирования кораблей военно-учебно-научного центра ВМФ Владимир Пепеляев, новый авианосец будет оборудован трамплином для взлета и разгонным устройством, что позволит значительно увеличить взлетный вес авиации на корабле. Что касается самолетов, на авианосце сможет базироваться морская версия истребителя пятого поколения Су-57.

Напомним: о планах дополнить состав ВМФ авианосцем стало известно в апреле 2017 года. Тогда главнокомандующий ВМФ России Владимир Королев заявил, что работа над расширением авианосного флота России ведется, и «задача будет решена».

«Есть регионы, в которых мы можем иметь свои национальные интересы. И, конечно же, авианосец — это та поддержка, которая показывает, что государство готово прийти на помощь, готово содействовать в борьбе с террористами, общемировыми вызовами и угрозами», — сказал главком. Он отметил, что поход авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в Средиземное море подтвердил способность ВМФ защищать интересы России на дальних рубежах.

В июне 2017-го замминистра обороны Юрий Борисов уточнил, что окончить разработку проекта и подписать контракт планируется до 2025 года.

Поясним, речь идет о тяжелом авианосце проекта 23000Э «Шторм» водоизмещением 100 тыс. тонн, способного нести авиагруппу из 80−90 летательных аппаратов. Длина корабля — 330 м, ширина — 40 м, осадка — 11 м, скорость — до 30 узлов. По заявленным характеристикам он сравним с американским авианосцем «Нимиц». Как сообщали в Крыловском государственном научном центре в 2015 году в ходе презентации проекта, корабль сможет выполнять задачи в дальней океанской зоне, наносить удары по целям противника при помощи собственного вооружения и самолетов авиагруппы, а также обеспечивать противовоздушную оборону.

Эксперты уже тогда отмечали, что такой корабль обойдется казне в сотни миллиардов рублей. И что пока армия не может себе этого позволить, поскольку решается главная задача — добиться, чтобы к 2020 году 70% вооружения России было новым.

Появится ли теперь новый авианосец в составе ВМФ, нужен ли он России?

— Постройка «Шторма» возможна только в отдаленной перспективе, — считает президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константин Сивков. — Главная проблема в том, что авианесущий комплекс действительно дорог — для его строительства необходимо восстановить ряд отраслей промышленности, которые были угроблены в 1990-е годы.

Пока России, на мой взгляд, не до авианосца. Иллюстрацией тому служит решение о приостановке работ по созданию нового боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) «Баргузин» — об этом в декабре 2017 года сообщила «Российская газета».

Напомню, советский БЖРК с ракетой «Молодец» был снят с вооружения в 2005 году в связи с положениями договора СНВ-2. Однако СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов, и «Баргузин» планировалось разработать еще до 2018 года. Ожидалось, что новый БЖРК будет значительно превосходить советского предшественника по точности, дальности полета ракет и другим характеристикам. Такой «ядерный поезд», замечу, обеспечивает исключительную устойчивость стратегических сил РФ.

Но, как видим, не сложилось. По информации «РГ», прекращение разработки «Баргузинов» могло быть связано с проблемами финансирования. Что уж говорить об авианесущем комплексе, который стоит на порядок дороже?!

«СП»: — Почему в СССР, который располагал необходимой базой, «классические» авианосцы не строились — только тяжелые авианесущие крейсера?

— В 1970-е годы в СССР рассматривался вопрос строительства серии авианосцев по проекту 1160 — с ядерной энергетической установкой и самолетами катапультного взлета Су-27 К на борту. Считалось, к 1986 году Союз мог построить три таких корабля. Их задачей могло стать сдерживание развертывания ударных авианесущих групп главного противника — США.

Но до реализации не дошло — идею блокировал Дмитрий Устинов, тогдашний секретарь ЦК КПСС по оборонным вопросам. Он как раз считал, что гибрид крейсера и авианосца выглядит более перспективным.

На мой взгляд, так произошло потому, что Устинов не был профессиональным военным, и не до конца разбирался в вопросе применения Вооруженных сил.

«СП»: — Представим, что у России была бы авианесущая группа. Что бы это изменило?

— Начнем с того, что России уже есть авианесущая группа, во главе с тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов». Но надо понимать: кораблю около 30 лет, и его последний поход к берегам Сирии сопровождался несколькими авариями. Уже на месте произошли две аварии с истребителями. Сначала из-за некой технической неисправности во время захода на посадку в море упал МиГ-29К. Потом из-за обрыва троса за палубу выкатился Су-33. В целом затраты на обслуживание крейсера в Сирийской Арабской Республике, по экспертным оценкам, составили около 10 млрд. рублей.

Сейчас «Кузнецов» на ремонте. Как заявляют в Объединенной судостроительной корпорации, он продлится до 2020 года. В капремонте нуждается машинная установка, в модернизации — системы вооружения, навигационное оборудование, комплексы связи.

А будь у нас авианосец «Шторм» — не было бы проблем в Сирии, где небольшая авиагруппа ВКС из 35−40 машин, работая в бешеном темпе, была вынуждена решать задачи целой дивизии. Мы бы могли, при наличии современной авианосной группировки, защитить Ливию. Плюс могли бы обеспечить прикрытие Венесуэле, а взамен получить экономические преференции и шансы разместить там свою военно-морскую базу.

Авианосцы, я считаю, действительно нужны России. Но для их строительства необходимы политическая воля и сильная экономика. Ничего подобного я пока не вижу.

— Я не вижу смысла в строительстве нового авианосца, — возражает полковник запаса, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский. — Одна-единственная авианосная ударная группа, на мой взгляд, способна выполнять задачу демонстрации флага в мирное время, и быть символом морской мощи — не более того. Если же говорить о противостоянии на море с США, сразу возникает множество вопросов.

Я вообще не считаю, что нам имеет смысл соревноваться в этой области с американцами. США, напомню, уже сегодня располагают 11 авианосными ударными группировками. Симметричные ответы в подобных ситуациях, как правило, не приносят результатов.

«СП»: — Будет ли построен «Шторм»?

— Я в этом сильно сомневаюсь. В действующей госпрограмме вооружений средств на постройку такого корабля не предусмотрено. Возможно, будут вестись работы по отдельным направлениям — тем же электромагнитным катапультам, комплексам корабельной авиации. Но, повторюсь, перспектив для постройки такого корабля я не вижу, и не думаю, что его закладка на верфи состоится.

У нас на флоте, честно говоря, и без авианосца проблем хватает. Есть, как говорится, на что с толком потратить деньги. И главным направлением, я считаю, должно стать развитие военного кораблестроения в целом, а не реализация отдельных престижных проектов.

Понятно, почему авианосцы строят американцы. Главная задача США — поддержка так называемых oversee operations, «заморских операций». В преамбуле к военному бюджету США прямо говорится, что одна из ключевых целей — как раз строительство ВМС.

Но если Россия не собирается проводить масштабные заморские операции — неизбежно возникает вопрос: зачем нам авианосные ударные группы? Ответ на него, я считаю, очевиден.