«Адмирал Кузнецов» и USS Gerald R. Ford сели в одну лужу

Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» занял второе место в рейтинге худших действующих авианосцев и вертолетоносцев мира. Его составил американский портал Business Insider.

Главный недостаток российского корабля, по мнению экспертов издания, — слабый двигатель, из-за чего крейсер считают «ненадежным». О необходимости его модернизации заговорили в ноябре 2016 года — тогда в интернете появились фотографии, на которых было видно, что от авианосца исходит столб черного дыма. Сейчас крейсер находится на ремонте, который продлится до 2021 года.

Лидером рейтинга стал китайский авианосец «Ляонин». Его перестроили из купленного у Украины советского авианесущего крейсера «Варяг» (тот же проект, что и «Кузнецов»). «Ляонин» был введен в эксплуатацию в 2012 году, став первым авианосцем Китая. В апреле 2018 года китайские власти признали, что авианосец обладает «врожденными» дефектами, и его вряд ли можно модернизировать из-за особенностей конструкции. Сейчас в Китае проводятся испытания второго авианосца — проекта «Тип 001А».

На третьем месте рейтинга таиландский «Чакри Нарубет». Он был введен в эксплуатацию в 1997 году. Корабль до сих пор остается на вооружении ВМС Таиланда, но последние годы стоит в порту. Авторы рейтинга поясняют, что включили корабль в список, «потому что он не используется для того, для чего должен быть использован».

На четвертом месте — американский универсальный десантный корабль типа Wasp. Он может перевозить истребители F-35 и грузовые конвертопланы Osprey. Как уточняет Business Insider, этот тип кораблей почти не использовался американскими военными с 2004 по 2011 годы.

На пятом и шестом местах — австралийские вертолетоносцы типа Canberra, выпущенные в 2014 и 2015 годах. Оба корабля с 2017 года находятся на ремонте из-за «серьезных проблем с двигателями».

Седьмое место занял американский авианосец USS Gerald R. Ford. Он считается самым дорогим военным кораблем в мире — его цена составила около $13 млрд. Был введен в строй в июне 2017 года, однако в том же месяце у корабля были выявлены технические неполадки.

Как видим, на этот раз компания у «Кузнецова» подобралась не самая плохая. Напомним, в феврале журнал The National Interest включил наш крейсер в пятерку худших авианосцев за всю историю мирового флота, и тогда подборка кораблей выглядела для нас более унизительной.

Так, в антирейтинг тогда попали британский Eagle (был перестроен в авианосец после Первой мировой из дредноута, строившегося для Чили), французский Bearn (был построен в 1927 году на базе недостроенного линкора типа «Нормандия»), японский Kaga (потоплен 4 июня 1942 года в битве за Мидуэй американскими пикировщиками), а также американский USS Ranger (был уязвим для нападений камикадзе, в 1947-м пошел на слом). «Кузнецов», писал The National Interest, единственный из пятерки худших остается в строю.

Заметим, доля правды в критике авианесущих крейсеров, созданных в СССР, присутствует. Как известно, изначально в Союзе собирались строить «нормальный» авианосец. Но началась подковерная борьба. В итоге вместо авианосца проекта 1160 был заложен тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143 М «Новороссийск», и его боевые возможности оказались куда меньше обещанных.

С другой стороны, все проблемы «Кузнецова» будут решены в ходе капремонта. В замене нуждается энергетическая установка крейсера, в модернизации — системы вооружения, навигационное оборудование, комплексы связи.

Насколько объективны американские рейтинги?

— Если сравнивать авианосцы по тактико-техническим характеристикам, рейтинг Business Insider некорректен, если сравнивать по боевым возможностям — также некорректен, — отмечает президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константин Сивков. — Для сопоставления следует выбирать корабли, близкие по поколению и типу. Например, с базированием «нормальной» авиации или только самолетов вертикального взлета и посадки, которые, имея короткий разбег, по боевым возможностям приближаются к «полноценным» истребителям.

И первый шаг после выбора кораблей для сравнения — анализ задач, для решения которых предназначены данные авианосцы. Они, несмотря на универсальность, в различных флотах имеют специфику.

Послевоенный опыт показал, что авианосцы активно применяются в вооруженных конфликтах и локальных столкновениях различного масштаба. Плюс являются одним из главных компонентов группировок противостоящих флотов с началом крупномасштабных боевых действий. Соответственно, при сопоставлении необходимо рассматривать два сценария: действия в локальном конфликте со слабым в военно-морском отношении противником и в крупномасштабной войне.

Так вот, если сравнивать «Кузнецова» по правильной методике, то окажется, что он располагается ближе к первым местам рейтинга.

«СП»: — Как конкретно выглядит такое сравнение?

— Напомню, российские авианесущие крейсеры предназначены, прежде всего, для решения задач ПВО корабельной ударной группы. Тот же «Кузнецов» способен самостоятельно отразить групповое нападение авиации противника, и уничтожить до 6−8 целей с каждого борта.

Для сравнения: новейший британский авианосец Queen Elizabeth, конструктивно во многом идентичный «Кузнецову», вообще не оборудован системой ПВО, и не имеет на борту противокорабельных ракет. А вот «Кузнецов» несет противокорабельные ракетные комплексы «Гранит», которые способны уничтожить авианосную группу противника.

Или можно сравнить «Кузнецова» с атомными авианосцами ВМС США типа «Нимиц». Американец имеет большую авиагруппу — до 66 единиц, но ее истребительная составляющая невелика. Основу палубной авиации «Нимица» составляют истребители-бомбардировщики F/A-18 Hornet — универсальные самолеты, которые по своим боевым возможностям уступают нашему палубному истребителю Су-33. Получается, в отношении авиации «Адмирал Кузнецов» ничем не уступает «Нимицу».

Наконец, «Кузнецов» — авианосец среднего класса, тогда как «Нимиц» значительно крупнее. Так что, если брать по критерию эффективность/стоимость, наш авианесущий крейсер вполне может оказаться на первом месте.

Словом, всерьез относиться к рейтингам Business Insider и The National Interest я бы не стал: они не обоснованы.

— Западные рейтинги в любых областях — это инструмент Запада для реализации собственных интересов, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Влиятельные круги сами придумывают эти рейтинги, сами включают в них участников, и меняют их в зависимости от ситуации.

К примеру, во всемирном рейтинге университетов, составленном британской компанией Quacquarelli Symonds, МГУ им. Ломоносова находится на 95-м месте, а Австралийский национальный университет, в котором я учился, — на 20-м. Но я-то знаю оба университета, и уверенно могу сказать: они примерно на одном уровне. Почему же в рейтинге Quacquarelli Symonds их разделяет пропасть?

Ответ очевиден: рейтинги для того и составляются, чтобы повысить престиж стран Запада — в политике, культуре, науке. Плюс позволить западным игрокам заработать дополнительные деньги.

Все сказанное применимо и к военной области. Западу невыгодно ставить высокие оценки российским вооружениям. Иначе это повысит престиж Москвы, и продемонстрирует другим странам, что Западу можно успешно давать отпор, опираясь на мощь России. Западу, понятно, такой сценарий вовсе не по вкусу.

Именно поэтому Business Inside и The National Interest будут и дальше упорно включать «Кузнецова» в антирейтинги. Эти издания участвуют в пропагандистской войне, цель которой — принизить военно-технические достижения РФ.

«СП»: — Насколько в реальности плох или хорош «Кузнецов»?

— «Кузнецов» — это демонстрация наших военно-промышленных возможностей, и он ничем не хуже западных авианосцев. Очевидное преимущество нашего корабля — он одновременно является крейсером, то есть несет ударные системы вооружений и способен действовать автономно. В то время как любой американский авианосец представляет собой беззащитный — вне группировки кораблей охранения — плавучий аэродром, который способен потопить даже корвет.

Другой вопрос, нужны ли нам авианосцы. Эти корабли требуют очень много денег, а военные задачи, которые они решают, России по большому счету не нужны.

Надо понимать: авианосец — это средство проекции военно-морской мощи с целью воздействия на сушу, побережье. По сути, он используется для ударов по небольшим государствам и реализации колониальной политики.

Раньше, в период Второй мировой, авианосцы действительно играли роль основной ударной военно-морской силы. Просто потому, что тогда они имели наибольшую среди кораблей дальность поражения, и могли атаковать противника на дальней дистанции, не вступая в артиллерийскую дуэль.

Но сейчас времена изменились — появились системы оружия, способные поражать цели на огромных расстояниях без всякой авиации.

Скажем, противокорабельный ракетный комплекс П-1000 «Вулкан» имеет дальность 1000 км — больше, чем любая палубная авиация. Или крылатые ракеты морского базирования «Калибр-НК», которыми в октябре 2015 года из акватории Каспийского моря был нанесен удар по базам террористов в Сирии — на расстоянии свыше 1500 км.

Несколько десятков таких ракет способны расстрелять авианосную группу, и для этого к ней не придется подходить близко. Все же радиус зоны охранения авианосной группировки намного скромнее — около 300 км.

Все это, я считаю, говорит об одном: ценность авианосцев как инструмента военно-морской мощи практически исчерпана. Для обеспечения безопасности морских коммуникаций они не нужны, а бомбить с их помощью банановые республики, как это делают американцы, мы не собираемся.

Для России важнее сухопутные войска, а на море нам достаточно крейсеров, фрегатов и корветов.

---

Военные технологии: В России приступили к разработке ракетного экраноплана

Военные новости: Американцы придумали, как сбивать российский «Кинжал»