Кремль дал Пентагону слово не раздражать Трампа «Белыми лебедями»

США сообщили об обещании России убрать Ту-160 из Венесуэлы. 12 декабря об этом рассказали в администрации президента США агентству Reuters.

«Мы говорили с представителями России, и нас проинформировали, что их военные самолеты, которые приземлились в Венесуэле, покинут страну в пятницу (14 декабря) и вернутся в Россию», — заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

Получается, наши «Белые лебеди» пробудут в Венесуэле всего пять дней. А потом уберутся восвояси, чтобы не раздражать США. Если это и является демонстрацией решительности со стороны Кремля, то явно в гомеопатической дозе.

Заметим, когда сами американцы проводят учения вблизи российских границ, они никуда не спешат. Так, с 25 октября по 7 ноября войска НАТО проводили в Норвегии и Северной Атлантике учения «Единый трезубец» (Trident Juncture), которые имитировали отражение военной интервенции России силами союзников. В них были задействованы 50 тыс. военнослужащих, 150 самолетов и 65 кораблей, включая «Гарри Труман» — первый американский авианосец, который зашел на север выше Полярного круга со времен холодной войны.

Почему же Россия ограничилась 10-часовым полетом «стратегов» над акваторией Карибского моря и несколькими дня пребывания в Венесуэле? Снова пытаемся показать Дональду Трампу, что мы — хорошие парни, с которыми можно «поладить»?

Но практика показывает, что на США политика в стиле кота Леопольда впечатления не производит — американцы хорошо понимают только язык силы. Яркий тому пример — сентябрьский инцидент в Южно-Китайском море, когда возникла угроза столкновения между китайским эскадренным миноносцем типа 052C Luyang и американским эсминцем USS Decatur.

Пентагон направил USS Decatur в 12-мильную зону искусственных островов в районе архипелага Спратли, на который, помимо Китая, претендует Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. Но провокация вышла американцам боком. Китайский Luyang приблизился к эсминцу на расстояние 16 метров, после чего предупредил, что пойдет на таран, если USS Decatur не сменит курс.

И что, эсминец отважно пошел на абордаж, расстрелял китайцев в упор? Ничуть не бывало — отвернул как миленький. Как потом сообщил представитель Тихоокеанского флота США, капитан Чарльз Браун, USS Decatur «вынужден был подчиниться для предотвращения столкновения». Получается, США вовсе не так несгибаемы, как пытаются казаться.

Можно вспомнить еще, как 10 апреля 2014 года в Черное море вошел американский USS Donald Cook — эскадренный миноносец четвертого поколения, главным оружием которого являются управляемые ракеты. 12 апреля российский фронтовой бомбардировщик Су-24 с комплексом радиоэлектронной борьбы «Хибины» на борту совершил облет эсминца. «Хибины» выключили радар корабля, боевые управляющие цепи, системы передачи данных. После этого наш бомбардировщик 12 раз сымитировал ракетную атаку на ослепшего и оглохшего «противника».

14 апреля 2014-го Пентагон выступил с крайне эмоциональным заявлением, обвинив Россию в нарушении международных договоров. Упомянуто было, что экипаж «Дональда Кука» деморализован, а в ряде СМИ появилась информация, что 27 американских моряков написали рапорты об увольнении с флота.

Почему же сейчас мы перестали жестко давить на США? Мы могли бы, взамен политической и экономической поддержки Николаса Мадуро, не только обеспечить постоянное присутствие Ту-160 в Венесуэле, но и развернуть там военно-морскую базу, корабли которой держали бы под прицелом все восточное побережье Америки. Почему вместо этого Кремль предпочитает тактику уколов, которые Белый дом практически не замечает?

— Длительное базирование Ту-160 в Венесуэле требует большой подготовительной работы, — отмечает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Стратегическому бомбардировщику на земле нужен штат обслуживающего персонала, оборудование и запчасти для текущего ремонта. Да и местное венесуэльское топливо, возможно, для «стратега» не годится.

Я уже не говорю о том, что постоянное базирование Ту-160 требует еще и прикрытия авиабазы средствами ПВО. А значит, размещения там не только авиационных специалистов, но и частей прикрытия.

Если серьезной наземной базы нет, возможен только беспосадочный перелет в Венесуэлу, дозаправка там, и возвращение боевых машин на аэродромы базирования в Россию. В этом смысле, ничего криминального в пятидневном пребывании «Белых лебедей» в Венесуэле я не вижу.

На мой взгляд, переброска двух Ту-160 была, прежде всего, пропагандистской акцией. Ее цель — продемонстрировать США, что при необходимости в Венесуэле могут базироваться наши стратегические бомбардировщики.

Причем, готовы ли мы политически на что-то большее — на организацию в Венесуэле военной авиабазы — я не знаю. Поскольку это было бы очень серьезным щелчком по носу США.

«СП»: — Почему вы так считаете?

— Америка научена опытом Кубы — противостоянием 1962 года, когда мы разместили на Острове Свободы баллистические ракеты средней дальности в ядерном оснащении, и это привело к знаменитому Карибскому кризису. Надо думать, что к нашей военной базе в Венесуэле США отнесутся крайне болезненно.

Есть и другой сдерживающий момент: развертыванию базы объективно препятствует обстановка в самой Венесуэле. Республика охвачена жесточайшим экономическим кризисом, и говорить о какой-либо политической стабильности режима Мадуро не приходится. Никто не знает наверняка, что будет твориться в Венесуэле через год-другой. И пока там не будет стабильной политической обстановки, мы вряд ли будем прилагать серьезные усилия к размещению Ту-160 на территории Венесуэлы.

«СП»: — Чего мы реально достигли пятидневным вояжем «Белых лебедей»?

— Мы показали американцам, что им не стоит идти, так сказать, стенка на стенку. Что в теории, если США пойдут на размещение своих ракет на границе с Россией, мы можем ответить размещением ракет в Венесуэле. Другое дело, что на практике — с учетом всех обстоятельств — мы вряд ли сможем ставить вопрос так жестко.

Да, мне бы очень хотелось, чтобы на каждый недружественный шаг США мы бы отвечали зеркально. Но реально мы не можем себе этого позволить.

Кроме того, на этом направлении имеются большие претензии к руководству РФ. Зачастую складывается впечатление, что Кремль сидит на двух стульях. С одной стороны, он вроде бы понимает, что национальные интересы России подвергаются серьезной угрозе, и нужно идти на ответные меры такого же масштаба, что применяют в отношении РФ наши заклятые «партнеры». С другой стороны, Кремль на такие меры идти не решается.

«СП»: — Какими могли быть эти ответные меры?

— Здесь надо понимать: США действуют против России, используя тактику медленной варки лягушки в кипятке. В конце 1990-х НАТО, с подачи США, включило в свой состав Польшу — и ельцинская Россия это проглотила. В 2002-м американцы в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО — а мы все пытались, по словам Владимира Путина, «наладить конструктивный диалог». В 2004-м в НАТО приняли республики Прибалтики — мы и этот шаг оставили без ответа.

А сейчас США фактически размещают свои военные базы — вопреки нашим договоренностям с НАТО — на границах Российской Федерации. По сути, США готовятся к нанесению упреждающего удара по России.

В такой обстановке, я считаю, надо идти уже на кардинальные ответные меры. На мой взгляд, на сегодня ахиллесова пята Запада — это Украина. Чтобы коренным образом изменить обстановку в Европе, мы должны, наконец, коренным образом решить проблему Новороссии. И прекратить спускать те агрессивные шаги, которые Запад предпринимает через Украину, провоцируя Россию.

Мы по-прежнему занимается только уговорами. На мой же взгляд, создание Новороссии от Харькова до Одессы стало бы серьезным ударом по планам США и Запада. Да, если это государственное новообразование появится, на Западе поднимется визг, а в отношении России введут новые санкции. Но, как показывает практика последних лет, не так страшен черт, как его малюют.

Сегодня очевидна несостоятельность рассуждений, что, если бы мы в 2014 году стали действовать на юго-востоке Украины по крымской модели, это бы привело чуть не к мировой войне. Эти рассуждения оказались банальными страшилками. На деле, российское руководство в 2014 году прогнулось перед Западом, и сегодня расхлебывает последствия, я считаю, собственной нерешительности.

Именно поэтому я скептически отношусь к тому, что сегодня российское руководство способно пойти до конца в противостоянии с США. И в ситуации с Украиной, и в игре вокруг Венесуэлы.

— Среди российской элиты немало лиц, которые имеют, помимо российского, еще и иностранное гражданство — например, Великобритании, — отмечает президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константин Сивков. — Это во многом объясняет двойственную позицию наших властей в отношении Запада. И не только, замечу, Запада.

9 декабря глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Москва не собирается занимать чью-либо позицию в торговой войне между США и Китаем. Он напомнил, что у России существуют партнеры и на европейском пространстве. А один из наших партнеров, Иран, тоже является объектом жестких американских санкций. Однако все эти проблемы мы хотим рассматривать не через участие на чьей-либо стороне в торговой войне, а через «задействование легитимных юридических процедур ВТО».

По сути, Лавров заявил, что мы занимаем равноудаленную позицию во всех нынешних конфликтах. Ну и кто с таким союзником будет иметь дело?!

На мой же взгляд, российское руководство пытается дороже продать свои собственные интересы на Западе — только и всего. И когда США грозят пальчиком — быстро сдает позиции, как в случае с Ту-160.

Так, я считаю, будет продолжаться до тех пор, пока прозападная часть российской элиты действительно не уедет на Запад. А в России придут к власти подлинные патриоты страны.

---

Новости международной политики: Мадуро распорядился вручить ультиматум представителю США

Военные новости: Турки поставят военно-морскую базу в 300 км от Сочи