Два года в армии: Чтобы Родину защищать, нужно дольше учиться

Первый зампред Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров предложил подумать об увеличении срока армейской службы по призыву до двух лет. Это, по его мнению, поможет нарастить численность Вооруженные сил РФ и готовить профессиональных бойцов.

Одного года явно недостаточно для подготовки высококлассных специалистов, считает сенатор. Тем более что техника, поступающая на вооружение, с каждым годом становится все сложнее и на ее освоение требуется больше времени и знаний.

Он напомнил, что в Советской армии служили два года в Сухопутных войсках и три года — на флоте. Что, по его словам, «была нормальная практика».

«Первый год — полгода „учебка“, потом мы как-то обкатывались в войсках. А военнослужащий второго года уже был готовый боец», — рассказал Джабаров в видеоинтервью «Парламентской газете».

Сенатор полагает, что «есть смысл, имея такую огромную территорию, подумать, а не нужно ли нам возвращаться к двухгодичной службе в армии». Будь сейчас в России двухлетний срок службы, предположил он, частичная мобилизация могла бы не понадобиться.

В то же время вопрос этот, по его мнению, не сегодняшнего дня и требует обсуждения. А решение в любом случае остается за президентом России и Министерством обороны.

Идею Джабарова, между тем, уже поддержали в Госдуме и Общественной палате РФ.

Замглавы думского комитета по обороне Юрий Швыткин согласен с тем, что за один год очень сложно полноценно подготовить военнослужащего. Он отметил, что расчет на допризывную подготовку к военной службе в центрах системы ДОСААФ, не оправдался. И это «еще раз подчеркивает необходимость прохождения службы в течение двух лет».

Оптимальным для адаптации и глубокого освоения новейших вооружений считает этот срок и зампредседателя комиссии Общественной палаты по делам молодежи и патриотического воспитания Илья Герасев. Более того, он назвал эту меру необходимой.

Вместе с тем Герасев обращает внимание на то, что увеличение до двух лет срока службы потребует определенных дополнительных затрат от государства на содержание призванных в армию — т.е. на еду, спальные места, ресурсы и проч. нужды.

На самом деле, срок службы в рядах Российской армии за столетия, со времен Империи до наших дней, пережил много изменений — от фактически пожизненной «рекрутчины» до нынешнего одного года.

Собственно, призывать на полтора года (а на флот — на два) стали еще в 1993-м, когда после развала СССР перестал действовать Закон «О всеобщей воинской обязанности» от 12 октября 1967 г. По нему срок составлял от двух до трех лет, соответственно.

Однако в 1996 г. из-за событий в Чечне его снова увеличили, и он стал един на «суше» и на «море» — два года — до января 2006. Тогда были приняты поправки, которые сократили армейскую службу сначала до полутора лет снова, а затем — до одного года.

Понятно, что и сейчас консенсуса, скорей всего, не будет. Поскольку есть достаточно распространенное мнение, что следует, наоборот, увеличивать число контрактников, чтобы армия стала полностью профессиональной. А возвращение к практике двухлетнего призыва, это только потеря времени. И появление в распорядке дня солдата опять таких «важных задач», как рытье траншеи от забора и до обеда…

Прокомментировать ситуацию «СП» попросила военного эксперта, полковника запаса Виктора Литовкина:

— Я, кстати, служил три года солдатом — с 64 по 67-й, — а уже следующих призывников набирали на два.

И сейчас проблема, мне кажется в том, что у нас общество шарахается из одной крайности в другую: то три года много, потом два года много, потом один — тоже плохо.

Все мечтали о контрактной армии. А сегодня выясняется, что многие контрактники хотели служить в мирное время, получая деньги от государства, а как только горячим запахло, стали рассказывать, что воевать не хотели.

«СП»: — Это те самые «пятисотые» — отказники?

— Они самые. В результате получается, надо призывать людей из запаса, которые пять лет оружия в руках не держали. Срочников мобилизовывать нельзя. Хотя, скажу честно, ежу понятно, что человек, который прослужил даже полгода, он вторые полгода гораздо лучше подготовлен, чем «рекрут» с гражданки, которого забирают из семьи после довольно длительного военного безделья.

Опять же, в армии имеет значение не только, кто сколько прослужил. А то, что есть коллективы — отделение, расчет, экипаж. И если из этого экипажа — условно — кого-то выдернули, то экипаж уже неслаженный.

Поэтому в нашей армии было так построено: командир расчета, отделения, танка, механик-водитель танка, механик-водитель самоходной артиллерийской установки или БМП были контрактниками. Ну, а самые простые должности занимали солдаты-срочники.

Вот зачем, спрашивается, подносчик снарядов должен быть контрактником? Что там сложного — вытащить снаряд из ящика и донести его пять метров до ствола орудия…

Ведь в армии есть очень простые операции, которые способен выполнять любой, кто ни читать, ни писать не умеет. Ему скажут: «Бери, круглое — катай, плоское — тащи».

Для этого не нужны профессионалы.

Но общественность у нас против того, чтобы срочники принимали участие в боевых действиях. Мамы возмутятся.

«СП»: — Так, нужно или нет увеличивать срок службы?

— Я не знаю. Вопрос достаточно сложный. Тут должен быть серьезный анализ: сколько это будет стоить, как это будет организовано. Все нужно до мелочей продумать — популизм здесь неуместен.

И решение принимать не сейчас, во время специальной военной операции, а по ее итогам. Потому что подобные заявления во время военной операции только расхолаживают командиров.

Он завтра скажет: «Что вы хотите, у меня солдаты, которые ничего не умеют, неподготовленные, я снимаю с себя ответственностью за это». А командир должен за все отвечать. И люди должны идти в бой подготовленные, а не те, которых просто поймали на улице или возле метро, вручили повестку — давай, иди служи.

Так что в этом вопросе отгородиться от частичной мобилизации не получится. Все взаимосвязано. Потому что речь идет о квалификации тех, кого сейчас призывают на полигоны и пытаются поставить в строй.

«СП»: — Если увеличить срок службы, то солдаты, наверное, будут более подготовлены…

— Нужны квалифицированные, прежде всего. Во-вторых, должна работать система, когда люди, находящиеся в запасе, заключают контракт с Минобороны на службу в резерве. Такая система не только у американцев действует, но и, например, в Белоруссии. А у нас пока только много разговоров на эту тему было.

Работает это так. Людей, скажем, раз в месяц на два-три дня вывозят на полигон воинской части, и они там совершенствуются в своей военной профессии. Осваивают новую технику. А также время от времени принимают участие в учениях, которые проводят военные — в составах экипажей, расчетов, отделений и т. д.

При этом они получают за это какие-то деньги, находясь в запасе. Но если возникнет необходимость, они уже подготовлены влиться в военный строй с первой же минуты.

То есть, при такой схеме мы получаем повышение квалификации и слаженность коллектива. Что очень важно.

Не просто человека — мастера своего дела. Он должен быть мастером вместе с другими мастерами, и они должны понимать друг друга с полуслова. Потому что когда рядом разрываются снаряды и свистят пули, тут некогда думать, кто что умеет. Все должны уметь на автомате выполнять свои обязанности.