Саммит ВТО в Бали: столкновение глобализаций

Собравшимся на индонезийском курорте министрам торговли 159 стран-членов ВТО, чтобы спасти эту международную организацию от издыхания, необходимо за какие-то четыре дня решить две задачи, которые они никогда прежде не решали. Концептуальную — переформатировать процессы и результаты глобализации. И организационную — выработать технические договорённости, при том, что ранее этим министры не занимались; их саммиты всегда созывались лишь для ритуального освящения и подписания уже достигнутых соглашений.

На кону — первое в истории глобальное торговое соглашение, которое, как утверждают в ВТО, будет в состоянии увеличить объём мировой экономики на целый триллион долларов. Если же заключить соглашение не удастся, то эта международная организация может вполне испустить дух. Надежды на то, что ВТО сможет выжить, весьма призрачны, ведь весь так называемый Дохийский раунд, целью которого является снижение торговых барьеров, длится уже с 2001 года, притом каких-либо малейших признаков успеха как не было, так и нет. А на повестке дня уйма проблем — снижение импортных пошлин на сотни товаров, ограничение — о ликвидации и не заикаются — субсидий, которые искажают рынки сельскохозяйственной продукции, создание условий для более облегчённого перевоза товаров через границы.

К тому же в 2008 году раунд вообще застопорился из-за разногласий между США и Индией по проблеме субсидий сельского хозяйства. США считают для себя и своих европейских союзников совершенно нормальным сохранять многомиллиардные субсидии для фермеров — от чего, впрочем, выигрывают только крупные корпорации. Зато когда правительство Индии стало выделять субсидии для того, чтобы малоимущие, а по факту практически голодающие слои населения смогли приобретать продовольственные товары, американцы строго указали индийцам, что по правилам ВТО этого делать нельзя.

Поскольку в ВТО — на словах — принято, что правила организации применяются одинаково ко всем государствам-членам, то считается, что именно Индия «держит ключи к успеху саммита ВТО» и в случае несогласия идти на уступки именно она будет повинна в кончине организации. Предлагается бросить Индии «кость» в виде сохранения субсидий на 4 года, как будто за это время уровень доходов населения страны поднимется так, как он не поднимался за предшествующие десятилетия.

Между тем, экономист Марк Маллох Брааун, бывший администратор Программы развития ООН, подсчитал, что в силу действия субсидий в богатых странах на международные рынки не допускаются страны бедные, из-за чего их упущенная выгода составляет 50 миллиардов долларов ежегодно.

Налицо столкновение глобализаций.

Вместо этого страны богатого «Севера» во главе с США прилагают максимум усилий к тому, чтобы отвлечь внимание и переносят акцент на те области взаимодействия, где они и так обладают максимальными неоспоримыми преимуществами — на финансовую сферу, проблематику интеллектуальной собственности, на здравоохранение и высокие технологии. Если бедные страны снимут защитные барьеры на упомянутых направлениях, эти отрасли у них будут задушены в зародыше.

При этом профессор Бостонского университета Кевин Гэлэхэр отмечает, что к успеху ведёт именно разумный протекционизм. Именно так французы развили свой банковский сектор и провели индустриализацию страны, американцы благодаря искусственным барьерам подняли свою текстильную промышленность в Новой Англии до уровня британской, протекционизм позволил Японии и Южной Корее стать лидерами в автомобилестроении и электронной промышленности, а бразильцы, защищая своё авиастроение, создали отрасль мирового класса.

Страны бедного «Юга» смотрят на глобализацию сквозь иную призму. Они тоже хотят увеличить свою долю на тех глобальных рынках, где у них намечается преимущество. Для них, прежде всего, важно ликвидировать барьеры в сельском хозяйстве и на рынках труда, а также снять сохраняющиеся тарифы в производственных секторах.

ВТО сможет провозгласить победу, если на саммите будет заключено соглашение, по которому будут улучшены таможенные процедуры, а развивающимся странам предоставят право оказывать поддержку беднейшим фермерам и потребителям, не способным совладать с волатильностью цен на продовольственные товары. Но шансы на то, что такое произойдёт, ничтожно малы, ведь этому настойчиво противятся Соединённые Штаты.

Для США гораздо важнее развивать сепаратное торговое партнёрство на региональном и двустороннем уровнях, где вероятность достижения преимуществ гораздо выше. Ряд таких договоров уже существует. Взять, хотя бы, Североамериканское соглашение о свободной торговле (North American Free Trade Agreement, NAFTA) между США, Канадой и Мексикой. Правда нельзя сказать, чтобы США — и государство, и простые граждане — от этого соглашения выиграли. Наоборот, расширение товарооборота внутри NAFTA привело к росту американского не экспорта, а импорта. В США и Канаде по мере увеличения объемов импорта исчезают высокооплачиваемые рабочие. Торговый дефицит с Канадой и Мексикой увеличился. Но вот что характерно — рост доходов населения в Мексике тоже не вырос. Выиграли только крупные корпорации.

Но на экранах радаров в Вашингтоне другие сепаратные сделки. Планируется Транс-Тихоокеанское партнерство (Trans-Pacific Partnership, TPP) - международная торгово-экономическая организация, целью которой будет создание зоны свободной торговли для США и 11 государств Азиатско-Тихоокеанского региона. В работе Трансатлантическое соглашение о свободной торговле между США и ЕС.

По каждому из этих направлений проблем — пруд пруди. Но важно то, что, создавая всё новые региональные торговые организации, США и их западные союзники имеют всё меньше и меньше стимулов спасать старые. То есть, ВТО.

И вот тут встаёт вопрос: во что очередной раз вступили мы, Россия?

Фото EPA/ИТАР-ТАСС