Восстание закончено, всем спасибо?

Из интервью губернатора Луганской области (подукраинской части Луганщины) Геннадия Москаля от 26 октября 2014 г.: «Алчевским меткомбинатом и Алчевским коксохимическим заводом владеет ВТБ Банк… Мы можем договориться с руководством ВТБ, чтобы Россия подвинула банду Алексея Мозгового из Алчевска».

Либо Москаль оговорился, либо журналист оказался малограмотный: не ВТБ, а ВЭБ (Внешэкономбанк). Если еще точнее: в 2010 году группа российских инвесторов во главе с Александром Катуниным на средства ВЭБа приобрела контрольный пакет крупнейшей украинской металлургической корпорации «Индустриальный союз Донбасса», которой принадлежат оба комбината. Но сути дела эти неточности не меняют. Главное, что «мы можем договориться». Может быть, и договорились по-партнерски. И «подвинули» Мозгового… А кто конкретно «исполнил» — какая разница?

Интересы тех, кто стоял у истоков восстания в Донбассе, и российской олигархии-бюрократии (по крайней мере, значительной и влиятельной ее части) разошлись. Изначально они совпадали в одном: воспрепятствовать агрессивной евроинтеграции Украины, не дать Западу оторвать Украину от России. Вероятно, с точки зрения российской власти, эта задача в принципе выполнена. На недавнем рижском саммите «Восточного партнерства» Украину конкретно опустили с европейских небес на грешную постсоветскую землю. Боссы ЕС, конечно, осудили Россию, но внятно дали понять, что «Украина — це не Европа». Конфликт в Донбассе стал тяжкой гирей на ногах Украины, мешающей ей весело бежать-скакать в западный рай.

Таким образом, тактический успех достигнут. Украинские партнеры получили отлуп от Европы и теперь, по логике российского руководства, можно возвращаться к налаживанию привычных российско-украинских отношений. Восстание закончилось, всем спасибо.

Но для тех, кто подымал восстание или присоединился к нему, ничего не закончилось. Для них Новороссия не была кабинетным проектом, который можно «закрыть» росчерком пера, а была великой идеей, за которую стоило идти на лишения и смерть. И уж, как минимум, Донбасс — это точно не Украина… Но если один говорит «тормозим, приехали», а другой — «нет, мы только в начале пути, едем дальше», то конфликт неизбежен. Даже перед лицом общего врага.

Мозговой сочетал «правые» и «левые» идеи, был и сторонником воссоединения разделенного русского народа, и активным пропагандистом антиолигархической войны. Для сильных мира сего он был человеком неприемлемым по всем параметрам.

Немного общих рассуждений. Я далек от версий в духе «путинслил». Ибо все они бездоказательно исходят из того, что у Кремля нет никаких иных планов, кроме как умилостивить Запад, т.е., совершить подлое предательство национальных интересов. Если б это было так, то не было бы ни операции в Грузии, ни возвращения Крыма. План у Кремля есть и, по-моему, он достаточно очевиден. А именно: на основе общности экономических интересов осуществить постепенную реинтеграцию постсоветского пространства (за вычетом Прибалтики, которая воспринимается как отрезанный ломоть). Для противодействия этому российскому плану и создавалось «Восточное партнерство», своего рода «Малая Антанта», пытавшаяся вырвать из сферы влияния России шесть бывших советских республик: Украину, Белоруссию, Молдавию, Армению, Грузию и Азербайджан.

План реинтеграции сам по себе правильный, что тут возразишь? Думаю, был проанализирован опыт Евросоюза, который, начав с экономических соглашений, довольно быстро, в течение нескольких десятилетий, создал однородное политическое и идеологическое пространство. Внешне выглядит прямо по Марксу: создаем базис, а надстройка приложится.

Но внешность обманчива. И сходство ситуаций обманчиво. ЕС создавался на определенном идеологическом фоне — резко возросшем после Второй мировой войны пацифизме и «антинационализме» европейских народов. Даже самые мягкие формы национализма — забота о суверенитете своей страны и т. п. — воспринимались как «фашизм» и «милитаризм». У евроинтеграторов был козырной аргумент: или единая Европа, или снова ужасы войны, выбирайте, европейцы!

Тогда как объединение постсоветского пространства происходит и будет происходить, наоборот, на фоне резкого подъема национализма в постсоветских республиках. Причем национализма русофобского толка. Элиты сопредельных с Россией государств не прочь дружить с ней, пока это выгодно, но вовсе не горят желанием разделить с ней ее судьбу. А ведь это самое главное — ощущение общей судьбы.

Этот растущий национализм, если ему не противостоять, разрушит все интеграционные проекты, как дикая трава разрушает асфальт. А кто будет противостоять? Условно-пророссийские (умеренно-националистические) главы государств? Опыт Украины опроверг эту иллюзию. Только русские меньшинства, русские регионы внутри этих государств, на них надежда. Вот у них-то как раз есть ощущение общей судьбы с Россией. Поэтому использовать русских, живущих за пределами РФ, как разменные пешки в «большой политической игре», не только аморально, но и попросту глупо.

Фото: Станислав Красильников/ ТАСС