Зачем Госдепу и ФРС помогать Кремлю?

Что важно в период, когда национальная валюта — рубль — обвалена уже в два с половиной раза и предела тому не видно? Когда прежние условия жизни стремительно разрушаются, а новые пока даже не намечаются? Будем ли гадать, сколько будет стоить доллар через неделю или месяц? Сколько будет стоить через год баррель нефти? Или поговорим о более насущном — о путях осмысленного преодоления кризиса?

А перед этим — о состоянии умов. А также о том, чем — в целях недопущения нашего осознанного выбора направления дальнейшего движения — наши умы целенаправленно затуманивают.

Мифы разрушаются и насаждаются вновь

Итак, манипулирование общественным сознанием осуществляется по давно апробированным и отработанным технологиям. Выделю две важных составляющих.

Первая: кроме пропаганды официальной — через основные СМИ, не менее эффективно действует и филиал той же пропагандистской машины в форме пропаганды как будто альтернативной — что-то вроде шепота, передающегося из уст в уста и открывающего нам «правду-матку».

Раньше эти методы были технически сложнее и дороже — использовались так называемые «топтуны» и «шептуны». Их требовалось много, так как информацию (точнее, дезинформацию) они передавали в людных местах непосредственно из уст в уста. Постоянно профилактически использовать этот метод было почти невозможно — слишком дорого, но вот во время избирательных кампаний механизм включался. Так, пару десятков лет назад мне довелось как-то общаться с такими «кудесниками» (организаторами массированной обработки населения «шептунами»), про которых утверждали, что именно они выше описанными методами перед этим «сделали» президентскую избирательную кампанию в одной из стран СНГ (бывших республик СССР).

Вторая: на смену одним одурманивающим мифам немедленно приводятся и насаждаются другие. При этом про первые забывают так, как будто их никогда и не было вовсе.

Ренессанс «шептунов» в Интернет-пространстве

Теперь же, по мере развития Интернета и соцсетей, метод «альтернативной» пропаганды (но с теми же целями и из того же центра) стал несопоставимо технически проще, дешевле и эффективнее. Соответственно, используется не разово — к той или иной кампании, а постоянно.

Общество тем самым весьма четко структурируется как объект манипулирования. Часть верит в сказки официальные, доносимые до нас через телевидение. Другая же часть полагает себя более «продвинутой», даже гордится тем, что ее так просто не возьмешь. Но, тем не менее, оказывается на крючках у тех же рыбаков — через механизмы пропаганды «альтернативной», как будто признающей очевидные нестыковки в пропаганде официальной. Но объясняющей эти нестыковки то «дезинформацией противника», а то и «вынужденным упрощением для толпы» (тем самым вознося себя — «посвященных» — выше этой «толпы»). И, в качестве второй линии обороны, предлагающей некоторые элементы правды, но непременно «в одном флаконе» с буквально параноидальным бредом.

Включаем «стоп-кадр»

Как этому изощренному оболваниванию противостоять? Нелегко. Но, как минимум, стоит своевременно фиксировать несоответствие реальности распространяемых мифических картин мира и тем самым фактическое крушение прежних оболванивающих сказок. И, соответственно, ставить вопрос о неуместности доверия тем, кто эти сказки распространял, а теперь переключается на насаждение обманок новых.

Далее обращаю внимание не на все мифическое поле, по которому нас водят, но лишь на ту его часть, что доводится до людей через механизмы «альтернативной» пропаганды, работающей, вроде как, для «продвинутых» и «посвященных».

На этот раз, для начала, остановимся лишь на одном мифе, судя по всему, весьма важном для власти в части ее попытки самооправдания перед населением и потому получившим широкое распространение.

Сказка про доброго царя и злой Центробанк

Уже почти целую пятилетку мы живем в довольно-таки однозначном представлении о том, что вся остальная госвласть у нас — как-то так, плюс-минус, но вот Центральный банк — однозначно: прямо-таки отдельное вражеское гнездо, управляемое чуть ли не напрямую из американских Госдепа и ФРС. Но дотянуться до него добрый и национально ориентированный правитель как будто никак не может — якобы, это не допускается какими-то свыше и извне давящими на нас силами. При этом на что только не ссылаются: то на нашу же Конституцию, то на устав МВФ, то вообще на некие «условия капитуляции в холодной войне» и т. п.

Исток мифа не лишен рационального зерна — об этом могу свидетельствовать как непосредственный участник баталий вокруг нашей финансовой системы и Центробанка в середине — конце 90-х (подробно описал эти события в своей книге «О бочках меда и ложках дегтя» еще более 10 лет назад). Тогда Центральный банк, действительно, целенаправленно выстраивали как орган максимально независимый, но от кого? От нашего общества — от его потребностей и целей и, соответственно, от какого-либо общественного контроля, в том числе, со стороны высшей представительной власти и контролирующих органов. Но кто выстраивал? Госдеп и ФРС? Разумеется, нет. Выстраивала наша же президентско-олигархическая власть, узурпировавшая чрезвычайные полномочия в результате переворота осени 1993-го и навязанной затем обществу Конституции. Выстраивала, действительно, под покровительством американских союзников (внимание: не союзников России, но союзников узурпаторов), используя, в том числе, скрытых подручных в нашем парламенте.

Оказался ли в результате Центральный банк зависимым от американских Госдепа и ФРС? Пожалуй, но, опять внимание: лишь опосредованно — через контроль со стороны Кремля. То есть, ровно в той степени, в какой от тех же Госдепа и ФРС зависимы президент и его окружение.

Зачем признавать политику антинациональной?

Вопрос: а зачем кремлевским же (хотел бы подчеркнуть, что под «кремлевским» в данном случае подразумеваю не вековечный символ российской государственности, но исключительно нынешних, надеюсь, временных кремлевских обитателей), но теневым, «альтернативным» пропагандистам (типа для «посвященных») надиктовали идею якобы зависимости ЦБ непосредственно от ФРС и Госдепа?

Ответ прост: антинациональную сущность экономической политики нынешней власти (не только ЦБ, но всей власти) лет 5 назад стало уже окончательно невозможно скрывать и как-то рационально объяснять. Отсюда и идея: вождь-то хороший, но не все ему подвластно. Выделили отдельный нехороший ЦБ, который ему якобы неподконтролен, а управляется будто бы напрямую из-за океана. И даже тот факт, что по Конституции (и фактически) нового председателя ЦБ представляет Думе к назначению исключительно вождь (не говоря уже о полной подконтрольности ему же самой Думы), диссонанса не вызывал. Для особо «посвященных» наш ЦБ, даже и после фактического назначения президентом на ЦБ верной ученицы Гайдара-Ясина Набиулиной (а заодно и ее мужа — ректора Высшей школы экономики — сопредседателем столичного отделения «Общероссийского народного фронта»), так и остался филиалом не Кремля, но ФРС…

Есть ли за дымом огонь?

Но стоит ли за этим определением, по юридической и фактической сути, безусловно, ложным, тем не менее, какой-то элемент правды?

Да, стоит. А именно: есть совокупная экономическая политика всех наших нынешних властей, которые в угоду и в интересах США категорически не допускают научно-технологического развития России. Согласитесь, ведь не ЦБ же мошеннически, даже без перевода основных документов на русский язык, втянул Россию в ВТО — на условиях радикально худших, нежели добился для себя Китай… Так и Центральный банк, как один из всего лишь элементов этой системы комплексного антинационального управления Россией, естественно, проводит ту же политику, что и вся власть — по недопущению развития страны. Соответственно, точно в той степени, в какой в этом смысле всю нашу власть можно охарактеризовать как филиал Госдепа США, в этой же степени и Центробанк уместно характеризовать как филиал американской ФРС. Но, повторю: точно в той же степени.

Сказка про «кэренси боард»

Но нет ли, тем не менее, именно применительно к ЦБ каких-то дополнительных, усугубляющих ситуацию обязательств, делающих невозможным проведение Центральным банком более национально ориентированной финансово-экономической политики? Ведь нам же ясно объясняли, что у нас, якобы, «кэренси боард» — прямая привязка рубля к доллару, что ЦБ — лишь «обменник», то есть, выпускающий рублей лишь ровно столько, сколько пришло долларов, и т. п.

Да, объясняли — в конъюнктурных соображениях — с целью оправдать преступную деятельность руководства. А именно: когда в «тучные годы» были все возможности и рациональная необходимость финансирования проектов развития и повышения общей монетизации национальной экономики, причем, внимание, без опасности падения курса рубля (и, вследствие повышения монетизации, роста инфляции), нам объясняли, что, мол, рады бы, но невозможно — вроде как, выпускаем и так рублей по максимуму — ровно столько, сколько приходит долларов (это публично разъяснял тогдашний первый зампред ЦБ Улюкаев). И тогда мне приходилось в статьях обращать внимание на то, что никакого подобного юридического обязательства не существует, но, тем не менее, ведет себя наш ЦБ, действительно, как тривиальный обменник.

Зачем Госдепу и ФРС наполнение нашего бюджета?

Но вот ситуация изменилась: искусственное сдерживание эмиссии нашей национальной валюты — как инструмент недопущения нашего развития — больше не требуется. В период обвала мировых цен на нефть инструменты включены другие. И вот уже, смотрите-ка: ничто, никакой якобы «кэренси боард» (к которому, повторю, мы и ранее не были принуждены никем, кроме своей собственной высшей власти) не мешает Центральному банку неограниченно обваливать нашу национальную валюту и выпускать рублей столько, сколько требуется — независимо от поступления долларов. Просто эти рубли оказываются пропорционально дешевле, на данном этапе — уже в два с половиной раза.

И вот теперь главный вопрос: кому требуется? Кому и зачем требуется, чтобы рубль был в два с половиной раза дешевле, нежели был еще полтора года назад? Сказки про «невидимую руку рынка», надеюсь, все уже понимают, что не уместны? Если не все понимают, то поясню: падение рубля абсолютно и никоим образом само по себе не вытекает из меняющейся внешней для нас ситуации, включая и падение мировых цен на нефть. Естественная зависимость (как в условиях следования Центробанком Конституционной цели — обеспечению устойчивости рубля, так и, тем более, в условиях мифического «кэренси боард») совершенно другая. А именно: меньше приходит долларов — меньше доходы бюджета (в условиях, если бы и вправду был бы «кэренси боард», очевидно — ЦБ меньше выпускал бы рублей) — меньше в обороте рублей и…, как ни парадоксально, но даже и возник бы дефицит рублей — отсюда рост стоимости рубля и, уж как минимум, никак не его падение.

Так откуда же берется падение курса рубля и его якобы «естественная» привязка к мировой цене на нефть?

Об истинных причинах «естественной» привязки курса рубля к мировым ценам на нефть разнообразные привластные аналитики нам рассказывают в «деловых» СМИ почти честно: они тупо считают, при какой цене на нефть сколько должен стоить доллар, чтобы можно было с заданным дефицитом … свести федеральный бюджет.

И, обратите внимание: «независимый» (или даже чуть ли не зависимый от Госдепа и ФРС!) Центробанк этим расчетам в своих действиях следует весьма точно.

Так кто же это так заботится о нашем бюджете?

Напомню: главный аргумент за «независимость» ЦБ от правительства (и под этим прикрытием — уже не только от правительства — исполнительной власти, но и от общества вообще) звучал два десятка лет назад так: если ЦБ окажется зависимым от правительства, то правительство будет выпускать необеспеченные деньги — с целью сведения бюджета, что приведет к падению курса рубля и инфляции.

Итак, от правительства (если всерьез считать правительство чем-то отдельным, а не группой порученцев президента и, по совместительству, лоббистов олигархата) наш ЦБ как будто независим — вот уже два десятка лет. Согласитесь, срок — более чем достаточный для подведения итога эксперимента. Но результат — явно тот же: целенаправленно обваливаемая национальная валюта — все с той же целью сведения бюджета дешевеющими рублями.

Это почему же так? Или это, надо понимать, американские Госдеп и ФРС так заботятся, чтобы наш бюджет был сведен, а пресловутые «майские указы президента» — были безусловно выполнены? Добавлю от себя: пусть и лишь формально — стремительно дешевеющим рублями…