Тургеневская женщина в акульем питомнике

Сейчас новый «тренд»: все гнобят Поклонскую. Собственно, за что? За не очень ловкие действия в отношении фильма Учителя? Она, вообще-то, действовала, как привыкла, «по-прокурорски»: к ней пришло обращение от общественности, она отправила запрос… Да, надо было «мыслить политически», выяснить, что за Учитель, каков неформальный статус, откуда и куда дуют ветры… Но она в таких вот вещах не очень разбирается.

То же самое — знаменитая история с иконой Николая Второго. Поклонская поступила, как считала правильным. Она искренна в борьбе за консолидацию во имя русской идеи. Эта икона — квинтэссенция идеи, фокус внимания на спасении всей России. Да, Николай Второй воспринимается неоднозначно, вызывает много споров и несогласия.

Но Поклонская — человек верующий. И она несла икону Николая Второго именно как символ самопожертвования и веры. Разве плоха идея самопожертвования и веры? Откуда вдруг столько переживаний? Еще пару лет назад Поклонскую чуть ли не боготворили, гордились ею. В 2014-м она сделала то, что другим людям — взрослым, сильным, серьезным мужикам — оказалось не под силу. С риском огрести по полной: сесть, а то и поплатиться жизнью.

После смены власти в Киеве она написала рапорт об увольнении. Причем с присущей ей искренностью указала причину: «Стыдно жить в стране, где по улицам свободно разгуливают неофашисты и диктуют свои условия так называемой новой власти». Это очень решительный шаг, на который мало кто способен. И ее прославляли… А теперь вдруг с той же энергией дружно кричат: «Распни!»

Почему? Она что, вдруг сейчас стала меньшим патриотом? Нет, она как им была, так и осталась. Да, выбрала не совсем верные средства выражения своих чувств и убеждений. Да, не совсем разобралась, какие ветры куда дуют. Вот за эту наивность и гнобят… Но послушайте! В Думе что, мало наивных депутатов? Думаю, дело не только в наивности.

Тут, скорее уж, «средневековая» ситуация: монахи «воспылали» к ведьме, но единственное, что они могут себе позволить — это сжечь ее. И жгут. Правда, Наталья Поклонская — совсем не ведьма. Правильнее сказать, что все гнобящие — черти. Наверное, кстати, их дополнительно раздражает монархизм Поклонской — чистый, искренний. Я бы даже уточнила — непорочный.

Наталья Поклонская — изящная «тургеневская женщина», угодившая не в общество блестящих господ офицеров, а в акулий питомник. Где ценится не искренность, не убежденность, а лишь одно качество: политическое чутье. Мол, как же так-то, депутат — и без политического чутья?

А очень просто. Депутат — это избранник народа. По крайней мере, в случае Натальи Поклонской так и есть. Ее избрали крымчане. Она — их представитель, одна из них. А вовсе не представитель некоего отдельного, элитарного «политического класса». Депутату, как это ни парадоксально звучит, не надо быть политиком. Вредно быть политиком. Потому что депутату следует быть человеком — тем, кого избрали другие люди.

И не нос по ветру держать, а просто выполнять наказы избирателей. Вот, как я считаю. И как считает Поклонская. Ну, она еще не разобралась, как у нас там на самом деле.