Киев может забыть про гордость

Прилив «энтузиазма» в политических кругах Украины вызвало то, что госдепартамент США опубликовал декларацию о Крыме, в которой Соединенные Штаты не признают полуостров частью России, пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Cергей Бурлаченко.

«Как мы сделали в случае с декларацией Уэллеса 1940 г., США подтверждают, что их политикой является отказ от признания претензий Кремля на суверенитет над территорией Крыма», — говорится в декларации. Американские власти подчеркнули, что Крым был захвачен силой, и призвали Россию уважать принципы международного права и прекратить оккупацию полуострова.

Очевидно, что документ, обнародованный без привязки к какой-нибудь «круглой дате», но буквально накануне посещения госсекретарем Майклом Помпео конгресса, где он должен был отвечать на вопросы парламентариев о встрече в Хельсинки, имел целью дезавуировать многочисленные «неоднозначные» выказывания Дональда Трампа по «крымскому вопросу».

Но, как мне представляется, повода для оптимизма в Киеве декларация совсем не дает, причем причина этого как раз в упоминании декларации Уэллесса 1940 г.: этот дипломатический документ подписан замгоссекретаря Самнером Уэллесом 23 июля 1940 г., после присоединения прибалтийских республик к СССР. Декларация осуждала аннексию Прибалтики Советским Союзом. Действие декларации было прекращено в 1991 г. — с распадом СССР.

Проблема в том, что декларация Уэллеса на протяжении всего своего срока действия оставалась, извините за тавтологию, декларацией — документом, не имеющим практически никаких практических последствий. За исключением разве что следующего: западные страны не открывали в прибалтийских республиках свои консульства, а зарубежные активы прибалтийских государств не были переданы СССР. На базе этих активов функционировали «правительства в изгнании», не обладавшие, впрочем, дипломатическим статусом.

При этом никто не препятствовал западным компаниям развивать сотрудничество с партнерами в прибалтийских республиках, в их гавани заходили корабли под любыми флагами, никто не отказывался принимать советские корабли, приписанные к прибалтийским портам, и т. д. Можно, конечно, говорить, что непризнание де-юре, «сработало» в 1991 г., но ведь и остальные советские республики стали тогда независимыми, хотя их пребывание в составе СССР никто не оспаривал.

Конечно, всякое сравнение хромает — в случае с Крымом (в отличие от Прибалтики) речь идет об аннексии не всей территории государств, а лишь части одного государства. Поэтому в данной ситуации не может быть структур, которые функционировали бы подобно прибалтийским правительствам в изгнании.

С другой стороны, в ситуации с Крымом налицо экономические санкции, аналогов которых не было относительно Прибалтики: запреты получения виз жителям Крыма с российскими паспортами, импорта продукции крымских предприятий и захода кораблей в крымские порты, невозможность воспользоваться на полуострове банковскими картами Visa и Mastercard и т. п.

Вследствие этих санкций крымчане и крымские предприятия в России фактически ограничены в своих правах и возможностях по сравнению с прочими россиянами, а вот у жителей прибалтийских республик и расположенных там предприятий никаких дополнительных ограничений не было. Хотя, конечно, следует сделать и поправку на время" — в ситуации с Прибалтикой у Запада не было таких точных и всеобъемлющих средств контроля за движением капитала и товаров, которые существуют в наши дни.

Однако уровень крымских санкций в любом случае заметно ниже, чем санкций, связанных с войной в Донбассе, а в нынешней декларации Госдепа не только нет никакого обещания их повысить, но и — напротив — вообще отсутствует слово «санкции».

Так что ссылку на декларацию Уэллеса следует воспринимать не столько как подтверждение твердой позиции США, сколько как намек на возможное решение проблемы в будущем — США не станут признавать вхождение Крыма в состав России де-юре, но это не будет иметь никаких практических последствий…

---

От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.