Мнения

Русский буфет и европейская демократия

Лидия Сычева о единственном месте для дискуссий в Госдуме

  
1807
Русский буфет и европейская демократия

Самое лучшее в нашей Государственной Думе — это буфет. Буфет, буфет, и ещё раз буфет! Эта информация для тех, кто ещё не бывал в здании на Охотном ряду и для кого грядущий поход туда — событие в биографии единичное. Не тратьте время понапрасну, никаких достопримечательностей в Госдуме вы не увидите, идите сразу в буфет! Спешите туда не ради буфетчиц (хотя они милы и приветливы), и не для ностальгической встречи с «депутатскими» сосисками (о, этот позабытый вкус настоящего мяса!), а чтобы ощутить бодрый пульс российского парламентаризма.

В обществе потребления, каковое мы добросовестно строим в постсоветский период, волне логично, что «сердце» демократии угнездилось именно в общепите (а не в музее Сахарова, например). Дополнительный шарм и пикантность месту для дискуссий придаёт то, что буфет располагается в полуподвале, тем самым символизируя мрачность перспектив свободомыслия в России. Однако эстетика андеграунда не останавливает посетителей нижней палаты — за кофе и чаем идут нешуточные баталии о судьбах Отечества. Причем срез общества весьма репрезентативен: тут вам и ходоки с мест, отягощенные комплексом провинциалов, и безбашенные «городские сумасшедшие», и популярные журналисты, и лощеные бизнесмены, и «правильные» мужчины из спецслужб в глухих пиджаках, и раскрашенные, как рождественские ёлки, девицы, заставляющие задуматься об их настоящем жизненном призвании, и древние благостные старушки, и прочие, и прочие…

Депутатов, «народных избранников», немного. Ещё бы! Любой депутат вам скажет, что самое лучшее в Госдуме вовсе не буфет. Самое лучшее — это он сам! А также: его зарплата, статус, возможность лоббирования, загранпоездки, грядущая госпенсия и прочие радости жизни, недоступные простым смертным.

Если вы думаете, что следующим моим тезисом будет: ах, зачем мы кормим этих дармоедов, то вы ошибаетесь — мысль будет совершенно другая, верноподданническая. Просто на данном этапе размышлений усвоим: в Госдуме есть место для дискуссий, и это место — буфет.

А вот в Совете Федерации всё по-другому. В здании на Большой Дмитровке тоже наличествует общепит, продукт посвежей, меню побогаче, но никакой политборьбы вокруг судеб Отечества в тамошних буфетах не происходит. Почему? Бог весть. То ли потому, что подвал занят хозслужбами, то ли в силу малой известности сей законодательной площадки. Я, конечно, не Левада-центр, но интуиция мне подсказывает, что половина населения России вообще не подозревает о существовании Совета Федерации и, соответственно, о смысле его деятельности. Народу, впрочем, известна Валентина Матвиенко, и граждане периодически обсуждают её внешность, наряды, платья, достижения косметологии, но эти разговоры, хоть и полезны (как всякое общение), всё-таки далековаты от сути политических процессов.

Теперь о стабильности. «Слава Богу, у нас нет парламента», — провидчески говорил в своё время премьер-министр (т.е. как бы нынешний Дмитрий Медведев) Петр Столыпин. Потому что как только у нас парламент появился — с политическими партиями, программами, яркими личностями — я имею в виду IV созыв дореволюционной Госдумы, так государство и развалилось. Не будем снимать ответственность и с первого лица — Николая II, добавим сюда обстоятельства мировой войны, деятельность иностранных спецслужб, эсеровский террор, интересы компрадорской буржуазии и т. п., но всё-таки «расшатывание лодки» силами тогдашней «элиты» было нешуточным. (Тех, кто интересуется подробностями, адресую к капитальному труду историка Александра Черняка «Тайны русских революций»).

Идём дальше. Разумеется, Верховный совет СССР, начиная с эпохи «большого террора», весьма трудно назвать парламентом в западном понимании этого слова. Однако же, как Романовы жили 300 лет без парламента (и кое-что успели сделать!), так и Советский Союз просуществовал 70 лет без «представительной демократии» (и тоже народ не сидел сложа руки — много чего построил, вспахал и засеял).

И тут вдруг нашла диссидентская тоска по утраченному раю — по депутату! По народному избраннику! По борьбе с привилегиями! (Где ты, академик Сахаров?! Восстань из гроба, взгляни на «Роснано», зарплату Чубайса, «золотые парашюты», украинскую «конвергенцию»…)

Языком чесать — не кирпичи ворочать. И парламент не заставил себя ждать! О, эти мессии, обещавшие райскую жизнь, мир во всём мире, «социализм с человеческим лицом», молочко от фермера и ваучер в придачу! Последовавшие историко-этические потрясения произошли на нашей памяти, поэтому не буду надоедать с деталями. Перейду сразу к выводу: у нас действительно появился сильный парламент с безответственной говорильней, но страна — распалась.

Два раза за один век наступить на те же грабли — это, знаете ли, тенденция! И она наводит на чрезвычайно трезвые мысли: а может прав был философ Константин Леонтьев, утверждая, что западный пусть госуправления для нас не годится? Величайший русский ум, посмертной судьбой он проиллюстрировал формулу «нет пророка в своём Отечестве». Для советского общества Леонтьев был запретной фигурой (реакционер!), а для постсоветского вообще исчадие ада — антилиберал! Но законы истории работают вне зависимости от эмоций. И для России одна из аксиом звучит так: только сильная центральная власть способна обеспечить догоняющее развитие страны. Глава государства может называться царь, генсек, президент, но полнота управления должна быть сосредоточена у него, а не у Боярской Думы или Верховного Совета.

Правда, политэтикет и «цивилизованный Запад» требуют существования в стране парламента. И он у нас есть! Если Госдума — это «политический театр», то Совет Федерации — «малая сцена» (преимущественно, для «актёров-ветеранов»). Как и во всяком долгоиграющем спектакле, тут действуют актёры первого плана и второго, есть герои-любовники и злодеи, комики и трагики, наличествует кордебалет, хор, суфлёры, солисты… Не будем указывать пальцем, но роли труппа исполняет усердно (так и зарплата какая!). Некоторые артисты до такой степени входят в образ, что и за пределами сцены не в силах остановиться, продолжая вовсю импровизировать.

Либеральная оппозиция любит кричать, что наш парламент — позор, кошмар и ужас для страны. Ничего подобного! Большинство развитых демократий пришло примерно к такому же результату, только путь был несравненно дольше и эволюционней. Нам история дала времени меньше (что объяснимо — Запад всё время жить учил: 1812-й год, Крымская война, Первая мировая, Гитлер…), и мы к «Обществу спектакля» (читаем Ги Дебора) двинулись другим путём. Не воспринимая, впрочем, парламентаризм всерьёз — это для России экзотика, вроде выращивания бананов или кофейного дерева.

Не то — братья-славяне, украинцы. Вот где настоящий парламент, а не наш, актёрско-буфетный. В Верховной Раде кипят страсти: там бьют по морде, душат, кричат, готовы сжить со свету за убеждения… Хочется только спросить: результат-то каков…

Итак. Любой буфет в России — почти парламент. Помните это, берегите себя, не злоупотребляйте ни едой, ни напитками. Не забывайте: нам нужна великая Россия, которую построит только сильный народ. А уж «царь» к электорату всегда приложится: была бы шея, хомут найдётся.

Фото: Роберт Бенсон.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Павел Грудинин

Директор ЗАО «Совхоз им. Ленина»

Олег Смирнов

Заслуженный пилот СССР

Владимир Жарихин

Заместитель директора Института стран СНГ

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы-2018
Выборы президента РФ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня