Россия нацелилась на Мексиканский залив

Российские компании, специализирующиеся в нефтегазовой сфере и добыче полезных ископаемых, заключают сделки по всему миру и вскоре могут потеснить гигантов из США, Великобритании, Канады и Австралии. Такой вывод содержится в материале, опубликованном на портале Oilprice.com.

Аналитики сайта отмечают, что во время визита Владимира Путина в Индию на саммит БРИКС, был заключен ряд важных сделок. В частности, «Роснефть» договорилась о покупке акций индийской нефтегазовой компании Essar Oil, чья стоимость оценивается в 7,5 млрд. долларов. Около 2,5 млн. тонн сжиженного природного газа ежегодно договорился поставлять в Индию «Газпром».

Был подписан и контракт о добыче золота. Индийская компания SUN Gold совместно с российскими фирмами будет разрабатывать Ключевское месторождение в Восточной Сибири. Индийцы обещают инвестировать около полумиллиарда долларов. В сделке принимают также участие компании из Китая, Бразилии и ЮАР, то есть соглашение можно назвать первым коммерческим проектом, в котором задействованы все страны БРИКС.

Помимо этого наши компании начинают осваивать очень далекие рынки. «Лукойл» сегодня в списке отобранных кандидатов в тендере на оффшорное месторождение в Мексиканском заливе, объявленном мексиканским правительством. А это уже под самым носом у Соединенных Штатов, которые традиционно добывали там нефть.

Это помимо давних связей российских компаний со странами Латинской Америки, в частности, с Венесуэлой.

Стало известно и о планах «Роснефти» выйти на рынок Средиземноморья. Об этом в колонке для итальянского издания Corriere della Sera написал глава компании Игорь Сечин.

По мнению экспертов Oilprice.com, Россия ведет себя агрессивно в энергетической сфере и поставила целью застолбить место на ключевых мировых рынках. А это, соответственно, представляет угрозу для старых игроков.

Проще говоря, высказывания о России, как о великой энергетической державе, над которым все смеялись, обретают реальное воплощение.

С другой стороны, зарубежные аналитики явно преувеличивают угрозу. Масштабы ведь совершенно несопоставимые. Так, капитализация «Лукойла» оценивается примерно в 36 млрд. долларов, «Роснефти» — в 50 млрд., а «Газпрома» — в 57 млрд. А вот американские Exxon Mobil и Chevron стоят соответственно $360 млрд. и $190 млрд., китайская PetroChina — $200 млрд…

— Не всегда можно говорить о больших успехах наших компаний, — говорит руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник.

— Часто в наших контрактах есть конъюнктурные моменты, есть просто сдерживающие факторы. Скажем, кооперация с венесуэльскими компаниями пока не столь бурно развивается, как планируется.

В целом, можно сказать, что периметр действия российских компаний довольно большой, наши фирмы играют в некую «глобальность».

Только лучше сосредоточить внимание на внутренних ресурсах. Российские шельфы не осваиваются должным образом. Наши эксперты предупреждали, что с шельфом российским компаниям надо быть более динамичными. Фактически весь шельфовый портфель сосредоточен сегодня в руках «Роснефти» и «Газпрома».

У «Лукойла» другая ситуация. Компания пока не имеет прав на работу по новым шельфовым блокам. Соответственно, фирма идет за рубеж.

«СП»: — Можно сказать, что экспансия наших компаний будет угрожать интересам иностранных компаний?

— Об этом сложно говорить. Не стоит забывать, что аукционы на разработку нефти в Мексиканском заливе много раз проваливались. Вроде бы глобальным игрокам нефтегазового рынка нужны новые площадки. Тем не менее, в условиях низкого рынка это не так интересно. Мало кто хочет делать новые вложения.

Я сам сторонник того, чтобы на нынешнем этапе сосредоточиться на рынке внутри страны. У нас достаточная ресурсная база, чтобы работать в России и при этом, кстати, значительно экономить на логистике.

На востоке мы вкладываем в нефтепереработку, и это более интересно, чем вложения в так называемые «зеленые зоны» — места добычи за пределами страны. Нам не стоит особо вкладываться в добычу за рубежом, потому как внутренний потенциал огромен. К примеру, можно разрабатывать Баженовскую свиту (залежи нефти в Западной Сибири). Постепенно, пока ценники на нефть выправляются, можно разрабатывать труднодоступные месторождения. К примеру, «Газпром нефть» успешно реализует свою стратегию по разработке Приразломного месторождения на шельфе Печорского моря. Несмотря на сложившиеся нефтяные цены, там есть хорошие перспективы производственного роста.

«СП»: — Можно ли сопоставить масштабы продвижения российских компаний и известных нефтяных корпораций?

— У мировых нефтегазовых конгломератов очень низкая ресурсная база. У них поэтому нет другой стратегии, кроме как идти на новые рынки. У нас же ситуация совершенно иная. Наоборот, к нам в страну идут работать, приходят китайские, индийские инвесторы. Азиатские партнеры не завязаны на санкции.

У нас тоже есть интересные проекты. Скажем, у «Лукойла» на месторождениях «Западная Курна» и «Западная Курна — 2» на юге Ирака. За счет этих проектов «Лукойл» удерживает добычу на прежнем уровне. В России количество добываемой нефти у компании снижается, а за счет зарубежных проектов «Лукойл» удерживает свой потенциал.

«СП»: — Если у нас есть ресурсная база, зачем мы идем за границу?

— В зарубежных проектах есть и политическая подоплека. Если не мы придем в Венесуэлу, то придут американцы или другие страны. В любом случае мы должны там быть, хотя бы в тестовом режиме.

Присутствие нефтегазовых компаний в определенной степени обеспечивает политический контроль над регионами. Хотя, был Национальный нефтяной консорциум, который работал в Венесуэле. «Входной билет» стоил миллиард долларов, но вскоре консорциум стал уходить. И другие компании уходят. В Венесуэле просто очень сложная для добычи нефть. Тем более, венесуэльцам сегодня не до нефти, там политический, продовольственный, экономический кризис. В коммерческом смысле за рубежом мы большой маржи не находим.

Еще более скептичен партнер консалтингового агентства «Русэнерджи» Михаил Крутихин:

— Все сообщения об экспансии российских нефтегазовых компаний за рубежом — на уровне обычной пропаганды. К примеру, «Лукойл» развивает проекты за границей. Но это частная компания. Да, она присутствует в разных регионах — от Норвегии до Ирана. Но работает не от имени России, а от имени своих акционеров, среди которых нет российского правительства. Поэтому если она заходит со своим опытом и навыками куда-то, то делает это исключительно от себя. И нельзя говорить, что Россия проводит какую-то экспансию.

«СП»: — В Индии контракты подписали госкомпании.

— Эти контракты с коммерческой точки зрения вызывают очень большие сомнения. Мы давно нацелились на Индию. Но получилось так, что мы хотели купить не самую лучшую компанию, с совершенно простаивающим портом и с не очень хорошим нефтеперерабатывающим заводом. Так индийские банки отказались финансировать сделку из-за того, что руководители наших компаний находятся под западными санкциями. Банки плотно работают с американцами и потому сказали, что участвовать в сделке не будут.

Поэтому нашему правительству пришлось привлекать финансирование от российских банков. Но это никакая не экспансия. Это заход на чужой рынок в незначительном объеме. А говорят нам про это, как про сделку чуть ли не глобального масштаба.

«СП»: — Можно ли сравнить наши контракты с контрактами зарубежных гигантов?

— Мы на нефтегазовом мировом рынке присутствуем, на самом деле, в незначительной степени. Если мы и инвестируем в какие-то фирмы, то в такие, в которые не будет вкладывать ни одна компания, заботящаяся о своих акционерах и получении прибыли.

Наглядно это видно на примере Венесуэлы. Отправиться туда было чисто политическое решение.

Недавно решили вложить 11 млрд. долларов в нефтеперерабатывающий завод в Индонезии. Но откуда взять нефть для этого завода? Откуда взять нефть для приобретенных заводов в Индии? Вся нефть, добываемая в России, давным-давно заложена на годы вперед китайцам. Откуда тогда брать нефть?

Судя по всему, покупать будут у западных компаний и потом уже передавать ее на переработку индонезийским и индийским заводам.

Где тут экспансия России?

«СП»: — Насколько контракты за рубежом важны с политической точки зрения?

— Я не могу сказать, что с помощью зарубежных контрактов мы усиливаем влияние в разных регионах мира. На мой взгляд, у заключаемых сделок две задачи. Первая — показать внутренней аудитории России, что нашу страну все любят, все хотят с нами вести бизнес, а наши компании конкурируют с мировыми корпорациями. Но это всё чистой воды пропаганда.

Вторая задача — дать чиновникам, отвечающим за заключение договоров, поучаствовать в распределении бюджетов.

Никакой другой пользы от всех этих зарубежных проектов нет.