Феодализм и отсталость: Российской экономике вынесли вердикт

Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев считает российскую экономику отсталой и полуфеодальной. Такой неутешительный вердикт глава ведомства вынес в интервью изданию «Коммерсант». Хуже всего, по мнению Артемьева, ситуация обстоит в малоразвитых регионах страны.

«Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. А конкуренция — это такая штука, которая много денег не стоит: деньгами-то все что угодно можно закидать, если они есть. Но на все денег не хватит. Поэтому мы полагали, что конкуренция должна развиваться», — сказал глава ФАС.

Как рассказал Игорь Артемьев, правительство одобрило 18 отраслевых программ развития конкуренции, а по итогам Госсовета вышли поручения всем 84 субъектам РФ. Это должно привести к демонополизации и, как следствие, «невероятному скачку в экономике», как было в Японии и Южной Корее.

По мнению главы ФАС, серьезной проблемой для экономики остаются госкорпорации и естественные монополии, которые нужно переводить в совершенно другой режим работы, а в некоторых случаях даже разделять. Отсутствие конкуренции — это особенность огосударствления экономики и создания государственно-монополистического капитализма, сращивания бизнеса и власти. А на фоне санкций госсектор еще больше укрепился, что видно на примере банковского сектора или промышленности.

Причем само по себе создание крупных госкорпораций не является абсолютным злом для экономики. Они концентрируют средства и инвестиции, движут прогресс. Проблема в том, что если во всем мире большие компании связаны с малым и средним бизнесом, который поставляет им комплектующие, сервисы и услуги, у нас они все делают сами вплоть до уборки и производства гаек.

«Это разрушительный подход, абсолютное безумие. Правильно — большое дерево с огромным количеством подлеска. Так устроена природа. Молодые компании должны подпитывать гигантский ствол огромной корпорации. У нас это — столб, стоящий в пустыне. А если он стоит в пустыне, то закачается при первом же ветре. Башни имеют привычку падать», — считает Артемьев.

Доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС Сергей Хестанов согласен с тем, что засилье госкорпораций в экономике ведет к замедлению ее роста, но не верит в то, что в ближайшем будущем эту тенденцию можно будет переломить.

— Многие проблемы, которые обозначил глава антимонопольной службы, действительно имеют место. И главная из них — очень высокая степень огосударствления экономики. С одной стороны, государство как экономический субъект часто действует не в интересах получения прибыли, а в других интересах. С другой, — эффективность государства как экономического субъекта остается низкой. Как правило, все, что делается госкомпаниями, стоит дороже, чем у коммерческих, и обладает более низким качеством.

Процесс огосударствления идет у нас достаточно давно и устойчиво. Он стартовал в 2008 году и набрал обороты с 2014. По такому параметру, как доля государства в экономике, мы вплотную приблизились к уровню СССР. Там ведь тоже формально существовала как колхозно-корпоративная форма собственности, которая не считалась государственной и обладала большей степенью хозяйственной самостоятельности. Последняя надежная оценка доли государства в экономике — около 70%. В СССР этот показатель был на уровне 80%. Мы почти вышли на этот уровень, и это большая проблема.

«СП»: — Можно ли ее как-то решить?

— Мне кажется, что несмотря на усилия антимонопольной службы, решить ее эффективно не удастся. Предложение главы ФАС отменить закон о госкорпорациях — это инициатива, которая вряд ли будет реализована. Ведь чиновникам всех уровней процесс огосударствления нравится. Растет их влияние, растут возможности. Должны быть какие-то очень веские причины, чтобы этот процесс развернулся вспять.

«СП»: — Например, какие?

— Например, полная катастрофа с доходами федерального бюджета. Сегодня единственный источник хоть сколько-нибудь заметного спроса, который не демонстрирует сокращения — это спрос со стороны государства. То, что деградируют другие виды спроса, и формируют ситуацию, когда госэкономика доминирует. В ближайшее время эта тенденция сохранится, и какой-то разворот мы увидим не раньше, чем начнут стремительно падать доходы федерального бюджета.

Президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич считает, что главная проблема не в наличии госкорпораций как таковых, а в отсутствие контроля над ними.

— Я согласен с главой ФАС в том, что наша экономика имеет неофеодальный характер, более того, сам об этом много лет говорю. У нас все построено по типу откупов, а это средневековая схема, когда люди просто выкупали разные государственные функции и подряды. У нас все это расцвело буйным цветом и продолжает цвести.

Образовалось огромное количество чиновников, их число продолжает расти. Недавно стало известно, что им снова повысят «материальные стимулы». А ведь чиновничество - это далеко не прогрессивный класс, не склонный к изменениям, не производящий добавленной стоимости. В обществе, где самое выгодное — быть чиновником, невозможно ожидать модернизации, инноваций и рывка. Большое количество чиновников не дают развиваться бизнесу, ведь они должны кого-то регулировать. Вот они и регулируют, чтобы оправдать свое существование.

Эти тенденции только усиливаются. Если раньше мы говорили о неофеодальном строе, то теперь переходим и к предшествующим формациям, к архаичному обществу. Во времена рабовладения существовали такие чиновничьи культуры, где всем командовали бюрократы. Получается, что мы идем по оси времени в обратную сторону. И даже если брать современность, копируем не образцы ведущих экономических стран, а все больше сближаемся с примитивными малоразвитыми государствами. Кумовство, коррупция — у нас процветает все то, что характерно для многих стран Африки и Латинской Америки.

«СП»: — Как выходить из сложившейся ситуации, поможет ли разделение госкорпораций, о котором говорит Игорь Артемьев?

— Я не очень согласен с методами, которые предлагает Артемьев. Сама форма госкорпораций действительно во многом коррупционна. Компания формально числится как государственная, но права, которые она получает, позволяют ей неограниченно распоряжаться своими полномочиями и ресурсами, как она пожелает. Эта юридическая форма не самая удачная, так как выводит госкорпорации из-под контроля государства.

Дело не в том, что нужно разделить эти компании на куски. Тем более что у них разный статус. Есть непосредственно госкомпании, есть акционерные общества, есть компании с участием государства или контрольным пакетом акций. Самая неудачная форма — это именно госкорпорации, которые, как ни парадоксально, меньше всего контролируются государством. У них огромные полномочия, и после того, как имущество перешло к ним, они могут его, например, продать.

Необходимо начать с того, чтобы усовершенствовать юридический статус госкорпораций, четко определив, что делают компании с контрольным пакетом акций, принадлежащих государству. Просто раздробление может быть неэффективным, так как какие-то предприятия могут быть естественными монополиями. Другой вопрос, что государство не достаточно контролирует их деятельность. У нас даже нет специального органа, который бы регулировал деятельность этих госкорпораций.

«СП»: — А ФАС?

— Даже ФАС контролировать их не может, так как для этого недостаточно полномочий. Получается, что повлиять на госкорпорации практически невозможно, да такая задача и не ставится. Хотя она должна быть поставлена. Государство должно иметь осознанную политику в отношении таких компаний, которая будет встроена в макроэкономику и финансовую систему. В противном случае они задушат всех остальных, что у нас частично и произошло. Эти корпорации должны быть не сами по себе, как сейчас, а работать на ускорение экономики. У нас же они определены, как «акционерные общества». Это значит, что как акционеры решили, так и будет. А акционеры могут решить проводить невыгодные проекты или вообще просто получать дивиденды.

«СП»: — Что можно с этим сделать?

— Государство должно вспомнить, что оно тоже акционер этих предприятий, так как в большинстве случаев у него контрольный пакет, и проводить свою линию, стратегическое планирование. Для этого в правительстве должен быть орган, который будет этим заниматься и регулировать деятельность этих компаний, согласовывать их как между собой, так и с интересами государства. Раз эти предприятия получили преимущества в виде государственного статуса, они должны получить и ограничения, и обязательные госфункции.

Вот тогда этот каркас, монопольный государственный сектор сможет поддерживать экономику. Какие-то непрофильные части можно и продать, но это не главное. Главное же — это контроль государства над деятельностью этих корпораций. Остальная экономика должна быть сугубо на рыночных началах, чтобы контроль над этими корпорациями стимулировала развитие бизнеса и потребительский спрос.

Этот контроль — то, от чего государство почему-то отказалось, оставив управление на откуп акционерам. Хотя их контрольные пакеты в госкорпорациях — это третий по значимости рычаг влияния на экономику после денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики.

Когда эти компании предоставлены сами себе, они начинают душить все вокруг, просто потому, что их ничего не интересует, кроме самих себя. Им не дается указаний, у них нет ограничений, поэтому для них самое естественное — давить смежные сектора, бесконечно повышать тарифы и так далее. Акционерам выгодней получить как можно больший доход, вот они и действуют как откупщики, феодалы.

---

Новости экономики: В Сбербанке подтвердили отток миллиарда долларов в августе

Экономический кризис: Медведев рассказал, что Россию ждет сложный год