«Все эти советы, комиссии, службы — попросту кормушка»

Россия все больше становится «страной советов» — новые советы при президенте у нас теперь создаются практически каждую неделю. На прошлой неделе к существующим добавился Экономический совет при президенте, который был создан президентом Владимиром Путиным в среду, а уже в пятницу провел свое первое заседание. Возглавил совет сам президент, а его заместителями стали бывший министр экономики Эльвира Набиуллина и нынешний глава Минэкономразвития Андрей Белоусов.

Одной из тем для обсуждения на первом заседании Экономического совета могло стать создание условий для развития российского бизнеса в кризис. Как сообщало агентство РИА «Новости», президент «Деловой России» Александр Галушка планировал предложить ограничить рост тарифов монополий 4% в год, и снизить ставку рефинансирования Центробанка с 8% до уровня инфляции или ниже. Однако, судя по итоговым сообщениям информагентств, все ограничилось общими рассуждениями на глобальные экономические темы.

Хотя, по словам экспертов из «Деловой России», снижение рентабельности отечественного бизнеса в последние годы в первую очередь связано с непрекращающимся ростом тарифов на газ, электроэнергию и железнодорожные перевозки. По уровню цен на газ и электроэнергию Россия уже догнала, и даже перегнала Америку. К примеру, киловатт-час электричества для бизнеса в США стоит 5,4 цента, в России — до 8 центов, а газ в обеих странах — 119 долларов за тысячу кубометров. Таким образом, пока экономические советники президента под его руководством обсуждают риски глобальной экономики, российский малый и средний бизнес рискует вообще стать «вымирающим видом».

Кроме того, на прошлой неделе было объявлено, что Путин создает еще и комиссию по контролю за исполнением собственных предвыборных обещаний. Президент сам возглавит совещательный орган, в состав которого войдут члены кабинета премьер-министра Дмитрия Медведева, а также президентские помощники, ранее работавшие министрами в путинском правительстве. Своими заместителями Путин назначил ту же Набиуллину и замруководителя правительства Владислава Суркова. Членами комиссии стали чиновники, перешедшие из правительства советниками в администрацию президента: Татьяна Голикова, Юрий Трутнев, Александр Фурсенко, Игорь Щеголев и Игорь Левитин. Можно также вспомнить и комиссию по ТЭК, и совет по металлургии, которые собирались на предыдущей неделе.

Может быть, создавая все эти «советы», власти смогут добиться результатов Страны Советов в области экономики? Об это «СП» спросила старшего аналитика ИК «Риком-Траст» Владислава Жуковского.

— Если во времена Советского Союза, несмотря на всю косность и неповоротливость системы принятия решений, всевозможные советы выполняли хоть какую-то созидательную функцию — были нацелены на повышение уровня жизни населения страны и конкурентоспособности экономики, то нынешние «советы» вызывают откровенно негативное отношение. В большинстве случаев, иначе как попыткой пристроить отработавшие и дискриминировавшие себя кадры, нынешние советы назвать сложно. Там, как правило, заседают либо бывшие чиновники, доказавшие свою преданность власти и ушедшие в «почетную отставку», либо «идейные наставники» нынешних властей. В итоге мы не видим реальной конкуренции программ, не видим появления новых, научно обоснованных подходов к вопросам дальнейшего развития страны. Не видим открытых дискуссий о том, почему, несмотря на все предвыборные обещания властей, Россия превращается в сырьевую колонию Запада, промышленность находится в упадке, 60% населения живет в бедноте, а уровень имущественного расслоения общества достигает отметок стран третьего мира.

«СП»: — И все-таки, если говорить конкретно об экспертах совета, способны они произвести необходимые реформы в экономике?

— В Экономический совет при президенте, как и в аналогичный совет при председателе правительства, вошли люди, которые и без всяких «советов» фактически уже более 20 лет находятся у руля экономического блока правительства, и являются главными идеологами всей проводимой в стране социально-экономической политики. В частности, в новый совет при президенте Путине, на который возложена функция разработки «новой стратегии развития российской экономики», вошли Евгений Ясин и Владимир Мау. При этом оба они являются последовательными продолжателями разрушительной экономической политики Гайдара и Чубайса, и уже работали в правительстве в начале 90-х годов. Возглавила совет Эльвира Набиуллина, руководившая при президенте Медведеве Минэкономразвития, и являющаяся супругой еще одного приближенного к власти либерала — ректора ВШЭ Владимира Кузьминова. Самое удивительное состоит в том, что Ясин и Мау, Набиуллина и Кузьминов, а также глава ИНСОР Игорь Юргенс (который сейчас пишет о пользе вступления в ВТО в правительственной газете), были главными разработчиками провальной «Стратегии 2020». От которой в своих предвыборных статьях был вынужден отказаться даже основной заказчик этой стратегии — Путин. И совершенно непонятно, что принципиально нового и «прорывного» для развития «экономики трубы», в которую они своими руками загнали Россию, смогут предложить Ясин, Мау, Набиуллина и прочие советники, которые уже много лет навязывают российскому руководству разработанные МВФ и Всемирным Банком лекала экономической политики.

«СП»: — Значит, ожидать от этого совета практических советов по улучшению экономической ситуации в России не стоит?

— Моё мнение: было бы наивно ожидать, что эти люди станут делать что-нибудь в интересах отечественного товаропроизводителя и российских граждан. Чем и объясняется их постоянная риторика о необходимости «интеграции в мировую экономику», присоединения к ВТО, снятия ограничений на трансграничное движение товаров и капитала и так далее. А сам факт безудержного роста численности разного рода советов и прочих совещательных органов, которые требуют отвлечения бюджетных средств и времени чиновников на совершенно бесполезную работу, можно было бы принять лишь в том случае, если бы имелись реальные результаты. Я имею в виду положительные результаты, потому что отрицательные мы наблюдаем постоянно.

«СП»: — Как отрицательные результаты их деятельности вы можете привести в пример?

— Чтобы оценить степень эффективности многочисленных советов, нужно просто вспомнить совсем недавнее прошлое. К примеру, посмотреть на эффективность проводившейся в России антикризисной политики в 2008—2009 годах, которую разрабатывали те же самые экономисты. Которые вместо поддержки отечественных обрабатывающих производств, все силы бросили на спасение прибылей транснациональных корпораций, спекулятивного капитала и российских олигархов. Именно по этой причине Россия оказалась единственной крупной экономикой, которая в условиях кризиса наотрез отказалась возродить отмененные в 2003 году валютные ограничения и повысить защиту отечественной экономики. В связи с тем, что российские власти побоялись «наступить на карман» западному бизнесу и российским сырьевым монополиям, вся антикризисная программа свелась к раздаче триллионов бюджетных рублей приближенным олигархам и госбанкам. В результате отсутствия должного контроля, свыше 3 трлн рублей, выделяемых на рефинансирование отечественных товаропроизводителей, утекли на валютный рынок и спровоцировали обесценение рубля и сбережений населения на 50%. Именно поэтому в кризис Россия обвалилась сильнее всех не только в группе G-8, но также среди G-20 и стран — нефтеэкспортеров.

«СП»: — Российская экономика восстановилась после этого, или последствия сказываются и сейчас?

— Конечно, сказываются. За период 2008—2011 годов произошло масштабное падение занятости, которое благодаря вымиранию населения и статистическим манипуляциям удалось скрыть от глаз. Совокупные чистые потери рабочих мест за последние четыре года превысили 2,9 млн, из которых свыше 335,8 тыс. пришлось на сельское хозяйство и АПК, 321,1 тыс. мест потеряли транспорт и связь, 257,9 тыс. — строительный сектор, 80,3 тыс. — естественные монополии, а обрабатывающие отрасли промышленности понесли потери в размере 1,39 млн мест.

«СП»: — Ну и последнее, как вы думаете, сколько еще советов и комиссий у нас в стране появится?

— Думаю, еще много. Потому что ответом действующих властей на любую проблему и вызов современности, является создание очередного совещательного, и ничего не значащего с точки зрения принятия решений совета. И это свидетельствует о том, что никакой единой и продуманной социально-экономической, налогово-бюджетной, денежно-кредитной, валютной, научно-технической и промышленной политики у властей нет. Кроме того, по сути дела, это наглядно свидетельствует о провале административной реформы, которая затевалась в 2002 году — как инструмент дебюрократизации исполнительной власти. На деле же, вместо снижения численности бюрократов и избавления от дублирования функций министерств и ведомств, мы увидели стремительный рост числа чиновников и «советников». Неудивительно, что в настоящий момент численность чиновников в России, в расчете на тысячу человек населения, в 2,5 раза превышает аналогичный показатель в СССР (Сейчас в России около 2,4 млн чиновников на 140 млн человек населения. В Советском Союзе, где с бюрократией тоже пытались бороться, количество чиновников не превышало 400 тысяч на 300 млн населения страны. То есть, за годы существования «свободной России» количество бюрократов выросло в 6 раз — ред.). При этом в Советском Союзе они управляли гораздо большей государственной машиной. А сейчас все эти многочисленные советы, комиссии, федеральные службы и целевые программы, национальные проекты и олимпийские стройки стали попросту кормушкой для чиновников.

Иллюстрация: фрагмент картины П.А. Федотова «Свежий кавалер. Утро чиновника, получившего первый крестик». 1846