Рекордный экспорт советского наследия

Россия превысила план по экспорту вооружений. Об этом в интервью «Коммерсанту» рассказал глава «Рособоронэкспорта» Анатолий Исайкин. По его словам, в 2013 году за границу было продано вооружения и военной техники на сумму 13,2 млрд долларов. Если говорить конкретными цифрами, то в 2013 году российская компания получила и рассмотрела 1,9 тысяч обращений иностранных заказчиков и подписала порядка 1,2 тысяч контрактов. Таким образом, Россия осталась на втором месте в мире по экспорту вооружений (на первом — США с $23 млрд, на третьем — Франция с $7 млрд).

Основными заказчиками российской военной техники по-прежнему остаются Индия, Китай, Вьетнам, Индонезия, Венесуэла, Алжир и частично Малайзия. Наибольшим спросом в прошлом году, по данным ведомства, пользовались истребители семейств Су-30 и МиГ-29, а также учебно-боевые самолеты Як-130 — с ними «Рособоронэкспорт» связывает определенные перспективы продвижения на мировые рынки. Кроме того, иностранные купцы проявляли интерес к новым боевым самолетам Су-35 — такие истребители, в частности, планирует закупить Китай.

И нельзя не отметить, что объём ежегодного экспорта оружия у нас с 2001 по 2013 годы увеличился в четыре раза. В ближайшие годы «Рособоронэкспорт» планирует сохранить объем экспорта продукции военного назначения примерно на том же уровне. Тем более, что преодолеть эту планку, по признанию Исайкина, вряд ли удастся: так как новая военная техника, которой интересуются иностранные покупатели, должна поставляться в первую очередь в Вооруженные силы России.

Разумеется, нынешние, рекордные, показатели экспорта и вообще его динамичный рост в последние десять лет — хорошо как для благосостояния, так и для репутации нашей страны. Но здесь имеются мины замедленного действия, о которых молчать просто-напросто опасно. Все, кто верит цифрам официальной статистики, должны отчетливо понимать, благодаря чему российский экспорт вооружения достиг такого объема и почему мы можем потерять его в ближайшие пять-шесть лет. Что может спровоцировать возникновение ситуации обвала? Как не допустить ее?

Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков убежден: российское вооружение и техника конкурентоспособны и востребованы в мире только благодаря советскому наследию, и только рядовые инженеры, конструкторы и рабочие спасли нашу оборонку в непростые времена.

— Не я один уверен в том, что последние 20 лет небольшая, но серьезная группа воров и самых настоящих негодяев, именующая себя олигархами и крупными чиновниками, целенаправленно разваливала отечественную экономику и ВПК. И, скорее всего, делала она это не без помощи иностранных спецслужб. В результате за рубеж было продано много военной техники и «слито» немало идей и возможностей, что, соответственно, усилило их и обессилило нас.

Какие тут можно привести примеры? Давайте вспомним крушение Ту-134 в 2011 году в Петрозаводске, после которого господин Медведев запретил использование этих самолетов, хотя было доказано: катастрофа произошла по вине экипажа. Или вспомним, как в свое время чиновники от «Росавиации», активно распространяли информацию, что к великолепной машине Ту-154 не будут выпускаться детали и что ее полеты вообще запретят. Примеров, действительно, — масса! Не могу не напомнить еще один. Как известно, зять Бориса Ельцина больше 10 лет возглавлял «Аэрофлот» и в этот период новые самолеты отечественного производства щли на экспорт, а вместо них использовались побывавшие в десяти руках перед этим, скрипящие «боинги» и «аэробусы», хотя с 1996 года можно было закупать наши Ту-203.

Та же самая беда происходила и в вооруженных силах. Господин Сердюков усердно добивался принятия на вооружение иностранной техники взамен отечественной.

«СП»: — То есть вы считаете, что нынешний рекорд обязан советскому наследию?

— Да, основа всего — советская техника. Но не только. В нашей стране были всегда и есть сегодня патриоты. Это — простые инженеры, конструкторы, рабочие, которые вопреки «эффективным менеджерам» удержали инженерно-конструкторскую документацию и защитили основные фонды. Именно они в предыдущие 20 лет сохранили боеспособность структур оборонно-промышленного комплекса. Только благодаря им, от ВПК нашей страны хоть что-то осталось и нам даже удалось продвинуться.

Кстати, вторая причина, по которой сохранилась наша «оборонка» — советская наука с ее исключительными учеными и разработчиками. Фактически вся боевая техника современности, которая идет на продажу за рубеж, за самым редким исключением, разработана в СССР. Да, конечно, она проходит незначительную модернизацию. Но в целом ее тактико-технические характеристики в полной мере соответствуют самым последним образцам иностранной боевой техники, в том числе и американской. Сравним: российский самолет Су-27 и американский F-15 последний модификации, «Торнадо» ФРГ или европейский Eurofighter EF2000. Последний только-только поступает на вооружение, а российская «СУшка» уже превосходит его по тактико-техническим характеристикам.

К тому же наша техника отличается дешевизной: ее производство обходится в среднем в полтора-два дешевле, чем производство американской или западно-европейской. Конкуренцию по этому показателю нам может составить разве что Китай.

Третья причина, благодаря которой развивается сегодняшний ВПК, — понятная эксплуатации и простота обслуживания техники. Она настолько эргономична, что работать с ней способны даже люди, обладающие невысокой общей подготовкой.

«СП»: — Кстати, в народе распространено мнение, что на экспорт Россия отдает технику гораздо лучше, чем оставляет себе. Так ли это?

— На экспорт мы гоним вооружение, которое отработано и отлажено, а в российскую армию мы стараемся принять передовые образцы оружия, которые разработаны как раз в непростые девяностые и двухтысячные годы. В этот период ВПК, как я уже сказал, наталкивался на целый ряд проблем плюс были рейдерские захваты в науке. Вспомним ситуацию с той же «Булавой». Руководство Московского института теплотехники, используя связи в Минобороны, добилось того, чтобы корпорации отдали проект на разработку морской ракеты, хотя она не имела никакого опыта в разработке таких ракет. В итоге ракета оказалась не готова — то прокладки не те, то микросхемы, то американцы во всем виноваты. А вот «Синева» КБ имени Макеева спокойно долетает и поражает цели, как и положено.

Директор Центра анализа мировой торговли оружием, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, рассматривая образцы вооружений, поставляемые для нашей страны и на экспорт, называет первые более выигрышными по тактико-техническим характеристикам. Но сравнивать их — считает неуместным, потому что на экспорт Россия производит экспортный вариант.

— Да, у нас хорошее советское наследие. Но и разработки сегодняшних дней нельзя умалять и оставлять без внимания. Те же комплексы С-400 и С-500 или ракета «Булава», подводные лодки «Борей» и «Северодвинск» — все это сделано в современной России. Разумеется, глупо скрывать, что в российской «оборонке» есть проблемы. У нас, например, часто «хромает» электроника. Но при всем при этом в баллистических ракетах стоит исключительно отечественная «начинка».

"СП": — А экспорт того же оружия помогает нашей стране укреплять потенциал «оборонки»?

— Деньги от экспорта оружия поступают на предприятия нашего ВПК. За счёт этих денег проводятся модернизация производства, закупка нового технологического парка — станков, обрабатывающих центров и т. д. Хочу отметить, что оружие — товар геополитический. И у России тут весьма хорошая репутация. Цифры, приведенные Исайкиным, только подтверждают это.

На цели гособоронзаказа по государственной программе, рассчитанной до 2020 года, выделяется 20 триллионов рублей, а гособоронзаказ для целого ряда предприятий ОПК превышает объёмы экспортных контрактов. Это говорит о том, что сейчас мы больше работаем на внутренний оборонный заказ, чем на экспорт, как это было не так давно.

К примеру, «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» строит два новых завода. Один займется выпуском зенитно-ракетных систем, другой — выпуском номенклатуры зенитных управляемых ракет к этим системам и комплексам. Я хочу особенно подчеркнуть, что возведение таких, принципиально новых, оборонных предприятий, произойдет в постсоветском времени впервые.

Вице-президент Российской академии геополитических проблем Владимир Анохин замечает: говорить о том, что все современные разработки — это результат работы только советских специалистов, неправильно.

— Новое — это всегда продолжение старого. Здесь надо благодарить советскую оборонку: она сформировала серьезную базу для развития ОПК. Может быть, поэтому мы пережили 90-е годы и выходим сейчас на какой-то уровень.

Те огромные средства, которые теперь выделяются на ВПК, это своего рода компенсация и извинения «оборонке» за годы кризиса. Увы, быстро преодолеть его - невозможно, особенно на фоне развития высокотехнологичных стран. Но и говорить, что мы «сидим» на советском наследии — неправильно.

Дело не в научной базе, а в том, как она безобразно финансируется, и какие акценты делаются в развитии ВПК. Тут претензии — правительству и тем так сказать ребятам, которые планируют финансовую поддержку «оборонки».

"Мозги" у нас есть и «мозги» великолепные, это признают все в мире. Но — увы, у нас при этом короткие руки. В итоге мы поломали даже систему подготовки специалистов в оборонной промышленности, у нас не работает должным образом ПТУ и техникумы.

Ломать, как известно, — не строить, и потому восстановить систему высокоподготовленных трудовых коллективов с наставничеством, как раньше, — очень трудно. Сегодня в сфере ВПК работают в основном люди 60−70 лет. А кто будет выпускать ракеты, самолеты и корабли через 10−15 лет?

Считаю необходимым те деньги, которые мы получаем от экспорта, закладывать не только в станки, но и в тех людей, которые на этих станках будут работать. Потому как уже через пять-семь лет — восстановление системы, наверняка, окажется невозможным.

«СП»: — Если верить высказываниям нашего правительства, то именно в этом направлении оно и собирается работать.

— Наше правительство научилось очень красиво говорить: оно даст то, оно сделает это. Но что мы видим на деле? Финансирование срезается там, где его срезать нельзя. Объясняют это банально — нехваткой денег. Поэтому сейчас как никогда актуальны вопросы — об актуальном распределении финансов, основанном на анализе и долгосрочных прогнозах, и о повышении профессионализма работников.

Фото: РИА Новости