Забытый хутор

21 апреля 2014 года на совместном заседании Госсовета и Совета по реализации приоритетных проектов обсуждались проблемы российского села. Виновников всех крестьянских бед вычислили сразу — это главы местных администраций и их команды, которые не исполняют свои обязанности. Президент Путин, комментируя сельскохозяйственные методы управления, сказал: «Гонор, снобизм, начальственный раж еще никому не приносили пользы. Тем более на селе, где все друг друга знают и всегда оценят открытость, заботу, работу на общее благо».

Иными словами, по мнению Владимира Владимировича, местным начальникам следует внимательно относиться к текущим нуждам селян, то есть «быть, что называется, «всегда на связи».

Между тем накануне Госсовета в Центре агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований РАНХ был представлен доклад «Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы». В этом докладе, в частности, говорится, что из критически важных продуктов мы независимы только по зерну. Тогда как самообеспеченность по говядине более чем в два раза меньше необходимого порогового уровня. Такая же картина по сыру, маслу и сухому молоку. Чуть лучше дело обстоит с овощами и фруктами, но тоже значительно хуже рациональных норм.

Данная ситуация и раньше вызывала тревогу у специалистов, а сейчас, в связи с угрозами Запада ввести различные санкции, вообще видится в мрачных тонах. К примеру, руководитель московского департамента торговли Алексей Немерюк на недавнем совещании, сказал: «Если страны, входящие в Североатлантический альянс, перекроют поставки продуктов, торговым сетям придется искать новых поставщиков ягод и фруктов, а мясоперерабатывающим комбинатам, „заточенным“ под импортное сырье, — поставщиков свинины и говядины». Он признал, что столица закупает у стран НАТО порядка 40% всего мяса и 50% фруктов и ягод. Что касается Украины, то, по словам чиновника, основной продукцией незалежной является соль, так как Киев в последние годы «мало уделяет времени сельскому хозяйству».

Хуже всего, что надеяться на улучшение национального самообеспечения в ближайшем будущем не приходится. На это указывают внутренние угрозы, перечисленные в вышеуказанном докладе. Это:

— «… «ничейность» государственных сельскохозяйственных земель (92,5% из них не разграничены между субъектами РФ, районами и сельскими муниципалитетами);

— «…вымывание малых форм хозяйствования и чрезмерная концентрация сельхозпроизводства»;

— «…подконтрольность значительной части крупнейших производителей сельхозпродукции и продовольствия иностранным юридическим лицам. Так, в 5 из 10 крупнейших производителей сельхозпродукции в число собственников прямо или через ряд юридических лиц входят компании, зарегистрированные за рубежом…».

При этом ученные ученые подчеркивают, что в той же Америке, да и в Канаде, иностранное землевладение либо вообще запрещено, либо строго контролируется властями. Однако об этих угрозах на прошедшем Госсовете не было сказано ни слова.

«Об этих вызовах знают многие специалисты, но невозможно решать проблемы на селе, если там не останутся люди, — комментирует президент донского отделения АККОР (Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России — авт.) Александр Родин. — Однако на Госсовете об этом говорили не так много. Между тем хотелось услышать о повороте организационной политики именно в сторону малых форм хозяйствования. Владимир Владимирович сказал, что в 24% сельских населенных пунктов живут менее 10 человек. На самом деле, проблема глубже и опаснее. 103 тыс. из 153 тыс. деревень и поселков имеют население менее 100 жителей, а это значит, что эти селенья имеют признаки вымирания. Чтобы их сохранить, надо сделать акцент на развитие малого предпринимательства. Хорошие дороги и социальная инфраструктура в сельской местности, — это, конечно, хорошо. Но если люди не станут благополучными фермерами, а останутся батраками у большого бизнеса, они рано или поздно уедут в город. В этом вопросе не надо изобретать велосипед. На западе еще в 70-х годах прошлого века проблему сохранения сельскохозяйственных поселений решили через становление фермерства».

«СП»: — Ученые предупреждают о рисках, связанных с большим бизнесом, подконтрольным иностранцам. Насколько, это опасно для продовольственной безопасности?

— Ставка на большой, тем более иностранный сельскохозяйственный бизнес, губительна для нашей страны. Во-первых, это приводит, к уменьшению числа российских фермеров, основы нашей продовольственной безопасности. Во-вторых, иностранный менеджмент может и разорить продовольственную компанию, если на то будет воля собственника. Особенно, это касается тех, кто наделал огромные долги. Надо сделать все, чтобы численность благополучных наших национальных фермеров увеличивалась.

«СП»: — Что мешает росту численности фермеров?

— Одной из главных проблем является то, что многие собственники не имеют свою долю в виде реальных участков земли. Фактически, это некая абстрактная запись в реестре. В итоге, нет настоящего рынка земли и интереса сельских жителей в развитии своих фермерских хозяйств. Кстати, на Госсовете о фермерах практически ничего не говорилось. Это не радует. Между тем, можно было сделать толчок развитию сельского хозяйства организационными методами. Не так уж сложно решить задачу регулирования отношений малого, среднего и большого бизнеса на селе так, чтобы они друг друга дополняли, а не конкурировали между собой. Для этого не требуется больших денег. Достаточно воспользоваться успешным опытом развитых стран.

«СП»: — А что с деньгами для села?

— Мы наблюдаем сокращение финансирования российского села в 2014 году по сравнению с годом прошлым. В абсолютных цифрах село получит средств на 5% меньше, что с учетом инфляции выглядит удручающе. Правда, премьер Медведев вроде пообещал увеличить субсидирование во второй половине года, но это бабушка надвое сказала. Всё зависит от того, будут ли деньги в бюджете.

«СП»: — Поскольку разговор зашел о продовольственной безопасности, как вы считаете, американцы могут нас реально наказать в этом вопросе?

— В принципе наши коммерческие интересы сталкиваются с американскими интересами на мировом зерновом рынке, порой — остро. Здесь мы конкуренты. США и раньше всячески проталкивали свои контракты, причем порой беспардонно. Боюсь, теперь это будет сделать им легче, так как они будут спекулировать лозунгом: «Россия должна дорого заплатить за Крым». Что касается продовольственных санкций со стороны Запада, то они маловероятны. Всё зависит от уровня политического противостояния.

«Разговоры о санкциях — это самый серьёзный повод задуматься о продовольственной безопасности. И, соответственно — нарастить отечественное производство, — считает председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам из фракции „Справедливой России“ Сергей Доронин. — Вообще непонятно: почему Россия должна находиться в зависимости от иностранных поставщиков, тем более, как выясняется, столь ненадёжных? Разумеется, есть позиции, по которым Россия не может себя обеспечивать: бананы, например. Но как раз с ними никаких проблем нет: их производители России не угрожают».

«СП»: — Насколько наш аграрный сектор зависим от западного импорта сельхозмашин, удобрений, пестицидов, и так далее? Что в этом плане является для нас критическим?

— Конечно, мы импортируем технологии. Ничего постыдного тут нет. Обмен технологиями должен существовать: каждый раз «изобретать велосипед» ни к чему. Но говорить об этом как о «критическом импорте» я бы не стал. По многим позициям — скажем, по сельхозтехнике — отечественные производители ещё и «спасибо» скажут, если импорт с рынка уйдёт.

«СП»: - Бытует мнение, что еда из так называемых цивилизованных стран отличается от продуктов, например, из Китая. Отказ европейцев сотрудничать с нами, скажется на качестве российской продовольственной корзины?

— К вопросам качества вряд ли имеет смысл подходить с точки зрения деления на страны. Вокруг множество примеров, когда продукция из так называемых «цивилизованных» государств, оказывается, аккуратно скажем, не соответствующей стандартам. Так что отношение к качеству должно быть таким, как у Булгакова: «Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя». И неважно, кто производитель.

«СП»: — Что делать, чтобы не зависеть от Запада?

— На фоне экономических угроз Россия должна инвестировать в сельское хозяйство, что называется, с утроенной энергией. Увы: пока ситуация обстоит прямо противоположным образом. Так, в законе о Бюджете-2014 установлено снижение уровня господдержки села. Если в прошлом году речь шла о 198 миллиардах рублей, то теперь — только о 170 миллиардах.

И это при том, что инвестиционных ресурсов у хозяйств практически нет. В минувшем году сальдированный финансовый результат в отрасли составил всего 74 миллиарда рублей. Это, кстати, почти двукратное снижение в сравнении с позапрошлым годом.

«СП»: — Значить, не исключена новая волна банкротств на селе?

— Цифры говорят сами за себя. Объём ссудной задолженности по АПК увеличился за год на 14%. Общая сумма — 1 триллион 953 миллиардов рублей. Для расчёта с уже сделанными долгами хозяйствам нужно четверть века. А вернуть кредиты банки требуют гораздо раньше. Так что отрасль уже оказалась на грани массовых банкротств.

«СП»: — А что минсельхоз?

— Сейчас минсельхоз предложил очень интересную меру в отношении молочной отрасли: продлить уже выданные инвестиционные кредиты на срок до 15 лет с сохранением субсидирования. Стоит это бюджету, в сравнении с его объёмами, недорого: 1,7 миллиарда рублей. Но зато экономика проектов серьёзно улучшается. Наше предложение состоит в том, что аналогичным образом следует поддержать и другие сектора сельского хозяйства. В частности, это птицеводство и свиноводство. Нужно продлить им сроки и субсидирование инвесткредитов. Причём даже на больший срок — до 20 лет.

Если это будет решено, предприятиям не придётся сейчас лихорадочно искать деньги для расплаты. А тем более — резать поголовье и закрывать производства. Напротив, у них высвободятся деньги для новых капиталовложений. Тогда и новых объектов будет больше.

Фото: Василий Шапошников/Коммерсантъ