Клан разрушения России

Укрепление национального самосознания и, казалось, навсегда забытая гордость за свою страну, пробудившиеся благодаря воссоединению с Крымом, равно как и восстановившееся уважение к президенту Путину, поставили в повестку дня вопрос о причинах и границах оздоровления российской государственности.

Действительно: шок от погружения братской Украины в пучину нацистского террора, а братского (как нам казалось) народа — в русофобское безумие мог повлиять на государство и стать причиной исполнения им своих обязанностей по отношению к России (равно как и спасения жителей Крыма от очевидного нацистского геноцида).

Однако даже восторг от неожиданно явленной вменяемости правящей тусовки не мог заслонить собой ясное и холодное понимание того, что оздоровление политики государства было разовым случайным эпизодом, вызванным исключительными обстоятельствами.

Надежды на то, что российское государство, исполнив свой долг в отношении крымчан, затем начнет исполнять его и в отношении остальных граждан России, похоже, развеиваются.

Наиболее наглядно это видно в по-прежнему полном подчинении социально-экономической политики представителям либерального клана, истово служащего глобальному бизнесу (а не какому-то там «народу» какой-то дикой «России») и всеми силами запихивающего России обратно в 90-е годы.

Испугавшись самостоятельности президента Путина, который позволил себе принять решение о Крыме на основании волеизъявления его жителей, не испрашивая на то разрешения у «хозяев дискурса» из глобального управляющего класса, либеральный клан, управляя социальной и экономической сферами России, развязал, по сути дела, беспощадную войну против нее. Целью, вероятно, является довести страну до разрухи и восстания, которое легко будет «по украинским стандартам» повернуть против Путина.

Наиболее явными направлениями являются активизация усилий по уничтожению здравоохранения (вызвавших голодовку в Уфе и митинг в Москве), обрушение рубля наиболее болезненным образом (из-за принципиального отказа Банка России исполнять свои обязанности по стабилизации валютного рынка) и отказ от реагирования на экономическую агрессию Запада (способствующий ее дальнейшей эскалации).

Не стоит забывать и энергичную пропагандистскую войну, по-западному не брезгующую никакой ложью. В ее рамках не «внесистемная оппозиция», а вполне официальные лица публично заявляли, что накопительные пенсионные взносы отбираются у населения потому, что «все ушло на Крым», стипендии студентам будут снижены из-за воссоединения с Крымом, а бюджет изнемогает от финансирования Крыма (при том, что он нарастил не используемые средства почти на четверть, до 8,7 трлн. руб.). Особенно хороша была тщательно организованная истерика о неизбежном повышении налогов: правда, неизвестно каких и непонятно, когда.

В этой связи вопрос, почему Путин все это терпит и почему он до сих пор не освободился от либерального клана во власти, который мало того, что разрушает страну, так еще и ведет против него войну на уничтожение, становится болезненно острым.

Интернет-опрос, проведенный на сайте автора и в ряде социальных сетей, подтвердил актуальность проблемы: за короткое время в нем приняло участие почти три тысячи человек.

Разумеется, как и всякий Интернет-опрос, он не репрезентативен в строгом смысле слова, так как структура аудитории Рунета отличается от структуры всего общества, — однако как вспомогательный материал он обладает несомненной ценностью.

Лишь 1% его участников высказались за то, что либералы являются не врагами России, а ее истинными патриотами, которые не вредят, а созидают ее, и которых поэтому не за что наказывать. Стоит отметить, что доля либералов оказалась даже меньше стандартной нормы самых разных устойчивых общественных отклонений (от склонности к предпринимательству до любви к пассивному анальному сексу), составляющей, насколько можно судить, 5%.

Но главным результатом опроса представляется весьма критическое отношение аудитории к Путину: если за лояльные и нейтральные варианты ответов проголосовало по четверти участников опроса, то за критические — 40%.

Произошло это за счет наиболее популярного ответа: 30,7% участников опроса полагают, что глава государства такой же либерал, как и обслуга глобального бизнеса, уничтожающая Россию в его интересах: у них нет принципиальных расхождений.

Второе место занял лояльный ответ: 19,8% опрошенных полагает, что «Путин готовится освободиться от кабалы Запада и его агентов-либералов, но его время еще не пришло».

На третьем месте по популярности оказался нейтральный (по нашим временам, а в целом сугубо обвинительный) ответ: мол, либералы — это друзья Путина, а он «не бросает и не обижает своих друзей». Веру в хорошие человеческие качества президента, на глазах становящиеся смертельной угрозой нашей стране, продемонстрировали 16,1% участников опроса.

По 9,2% набрали нейтральный (опять-таки лишь по нашим временам) вариант «Либералы — представители Запада, и Путин не хочет конфликтовать с ним» и резко негативный «Путину безразлична судьба России: какая разница, кто „сидит на хозяйстве“?»

И, наконец, наиболее лояльное объяснение политики президента («не доходят руки до социально-экономической сферы, из-за чего он доверил ее тем специалистам, которых знает») оказалось наименее популярным: за него (хотя оно стояло в списке вопросов первым) высказалось лишь 5,3% участников.

Следует отметить высокую актуальность опроса: лишь 1,5% участников заявило о своем безразличии к его теме и лишь 3,8% (что мало при ответе на весьма сложный вопрос) затруднились с ответом.

Таким образом, «путинское большинство» является большинством всей России. В этом и заключается разгадка его мгновенного формирования: стоило Путину повернуться лицом к России, сделать шаг навстречу ее очевидным и естественным интересам, — и Россия немедленно откликнулась на это, выдав ему кредит доверия, который не имели ни Горбачев, ни Ельцин с Гайдаром.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

Фото: Юрий Мартьянов/Коммерсантъ