Санкции против президента

Представители американского политического истеблишмента продолжают мучиться вопросом: чем бы еще навредить нашей стране? На этот раз свои шесть пунктов в общее дело внес старший директор по вопросам прав человека и демократии в Институте Маккейна Дэвид Крамер, в недавнем прошлом сотрудник госдепартамента США и глава Freedom House, международной неправительственной организации, позиционирующей себя как правозащитная.

В интервью The Wall Street Journal он представил свои предложения на тему: как Соединенные Штаты должны вести себя с Москвой, чтобы деморализовать российское руководство и помочь тем самым новой власти в Киеве?

Программа Крамера, несмотря на его «правозащитный» статус, мало чем отличается от того, что до него заявляли другие вашингтонские «ястребы». Все те же требования военной помощи Украине и новых ограничительных мер в отношении российской экономики. Снова угрозы отключить Россию от системы SWIFT.

Но один из пунктов все же можно назвать «неординарным». Крамер предлагает ввести санкции против чиновников «высочайшего уровня». А именно — министра иностранных дел Сергея Лаврова, министра обороны Сергея Шойгу и президента Российской Федерации Владимира Путина.

Что стоит за подобным заявлением поборника прав человека? Есть ли основания расценивать это не как элемент обычной «психической атаки», а как нечто серьезное?

— Мне предложение Крамера представляется каким-то абсурдным, — говорит профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло. — Потому что уже столько раз на официальном уровне было сказано, что никакие санкции, никакое давление не заставят российское руководство поменять свою позицию по ситуации на Украине.

Со стороны американского эксперта это, скорее, такой провокационно-пропагандистский шаг. Потому что сегодня в США пытаются персонифицировать все те страхи, которыми страдает американское общество, связать их с конкретными лицами. И сделать из этих людей злодеев.

«СП»: — Какими вообще могут быть санкции против президента страны?

— Никакими они не могут быть. Потому что здесь ограничения в принципе невозможны, что оговаривается в ряде международных документов. Глава государства — это не частное лицо. Это представитель страны, который действует во внешнеполитическом поле в соответствии с общепринятыми нормами международного права.

Ведение подобных односторонних санкций означало бы призыв к пересмотру этих правил. Что, несомненно, повлечет за собой полнейший хаос в сфере межгосударственных связей.

«СП»: — Но, возможно, некоторые правовые международные нормы уже устарели?

— Вовсе нет. В мире действует исключительно эффективная система международного права. Другое дело, что соглашения, закреплённые как нормы международного права одними странами, которые стоят на страже существующего миропорядка и стабильности, соблюдаются. А другими (такими, кстати, как Соединенные Штаты) открыто игнорируются. Америка считает себя выше всяческих правил и ограничений. И, в общем, не скрывает этого. Вот здесь огромная проблема.

«СП»: — А то, что эксперт по вопросам прав человека и демократии предлагает ограничить права и свободы людей — это не проблема?

— Нужно понимать, чем занимается этот эксперт. А он, по сути, занимается организацией «цветных революций» по всему миру. И его заявление, скорей всего, из ряда тех, которые носят название «пробные шары». Для «пробного шара» выбирается человек, который может себе позволить даже самые провокационные высказывания. Американские власти отслеживают при этом реакцию международного сообщества, и реакцию России, в том числе. Если поймут, что удалось нащупать болевую точку, постараются скорректировать атаку. Сделают заявление более взвешенным, и будут наносить удары, но с учетом возможной реакции, которую они могут ожидать от своих противников.

Фигур, которые обычно осуществляли такую «разведку боем», в американском истеблишменте всегда довольно много. Байден и Маккейн, кстати, из их числа. Но эти двое так давно уже используются для подобных провокаций официальным Вашингтоном, что давно исчерпали себя в этом плане. Все уже знают о том, что какую роль они играют в США.

А Крамер — достаточно молодой. Плюс имидж правозащитника позволяет ему многое. Хотя на самом деле он не столько занимался правами человека, сколько готовил сценарии «цветных революций» и государственных переворотов в различных странах мира под видом продвижении демократии.

Профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин напомнил о фундаментальных правилах международной политики:

— Мир существует в условиях действия общепризнанного принципа международного права — равноправия государств. Это говорит о том, что, во-первых, нет никакой высшей власти над государствами. Во-вторых, принцип равноправия предполагает, что одно государство не может другое наказывать - у них одинаковый объем суверенитета и суверенных прав.

Поэтому международное право не допускает возможности введения каких-то санкций ни в отношении государств, ни в отношении высших должностных лиц, которые представляют это государство во внешней политике и международных делах.

Те санкции, которые были введены, — они сами по себе нарушают международное право. Но то, что предлагает этот деятель, вообще не имеет ничего общего со здравым смыслом.

Что он конкретно предлагает сделать, я даже не представляю. Потому что даже лишить Россию права голоса в Совбезе ООН — это не компетенция президента США.

Да вообще, невозможно на сегодняшний день изолировать Россию. Это держава, которая победила во Второй мировой войне. Которая обладает ядерным оружием. И не для запугивания, а для сдерживания. Именно этот баланс дает возможность совместно существовать различным государствам, с различными национальными целями. А единственная возможность для мира в целом — это компромисс, сотрудничество и способность договариваться. Но при этом учитывать и свои интересы, и интересы своих контрагентов или партнеров в этом взаимозависимом мире.

Особенно сегодня, когда мы говорим о мире глобальном.

Так что план Крамера либо наивен, либо провокационен.

«СП»: — Он даже не провоцирует, а откровенно хамит, когда, например, призывает обращаться с российским президентом как с «парией»…

— К сожалению, такие выпады против России и ее руководства в ближайшее время мы услышим еще не раз. Особенно вызывает недоумение, когда совершенно непозволительные вещи говорят государственные сановники, вроде главы МИД Польши Схетыны. Теперь он заявляет, что Победу надо праздновать не в Москве, а где-то еще. Все это очень похоже на некий план с целью вывести Россию из равновесия.

Но я думаю, что у нашего президента хватит мудрости не реагировать на такие провокационные выпады. И он будет продолжать отстаивать наши национальные интересы во внешней сфере теми средствами, которыми традиционно пользуется Россия. Это переговоры. Это мирный процесс. Это компромисс. Эти составляющие всегда приносили продуктивный успех России в ее стремлении обеспечивать мир и безопасность во всем мире.

Публицист Леонид Крутаков уверен, что риторика Крамера вполне вписывается в стилистику «холодной войны»:

— Идея ввести санкции против президента России, это уже не просто «железный занавес». Это полномасштабное строительство огромной стены — ментальной. Это игра на древних страхах.

«Свои» и «чужие» — вот на этот принципе построено человеческое общество. Из нас хотят как раз сделать этих «чужих» — опасных инопланетных пришельцев со щупальцами.

Но это невозможно. Невозможно в рамках существующего права и порядка провозгласить Россию «абсолютным злом». Вот если бы Россия со всех сторон была окружена Украиной, Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией, то тогда можно было бы считать, что этот сценарий реализуем.

Но на юге есть Турция, с которой у России сейчас прекрасные отношения на взаимовыгодной основе. Есть Иран, с которым у нас масса совпадений. Есть Индия и Китай, с их обширными интересами…

Имеющиеся противоречия мы научились преодолевать и выстраиваем отношения с этими странами на взаимовыгодной основе. Американцы же не предлагают никому выгоды — есть только угрозы и сила.

Из досье «СП»

Freedom House — международная неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне. Основана в 1941 году первой леди США Элеонор Рузвельт и бывшим кандидатом в президенты Уэнделлом Уиллки. Финансируется правительством США, рядом благотворительных фондов, а также правительством Нидерландов. Организация известна своими ежегодными исследованиями о состоянии прав человека в странах мира: «Свобода в мире», «Свобода прессы» и «Страны переходного периода». А также тем, что является одним из наиболее жестких критиков РФ.

Портал Ruposters напоминает, что именно Freedom House финансировал антиолимпийскую кампанию Навального, пытаясь дискредитировать «Сочи-2014». Также организация была замечена в поддержке многих известных деятелей либеральной оппозиции в России.

Фото: Илья Питалев/ТАСС