Станет ли Порошенко вторым Ельциным?

Президент Украины Петр Порошенко, судя по всему, ударился во все тяжкие. Недавние соратники жалуются, что он позволяет себя кричать на депутатов Рады, чтобы продавить нужное решение. А кое-кто подмечает помятый вид, невнятную речь и постоянно красные глаза гаранта.

«Раньше я не видел его пьяным так часто, как все мы видим это сегодня», — пишет в своем блоге экс-депутат ВР Василий Волга, которого цитирует ИА «ПолитНавигатор». Автор делает вывод: президент «напуган до беспамятства». Напуган, потому что как главнокомандующий «должен принимать решения, которые могут уничтожить целую страну,… но бежать некуда».

Впрочем, слухи о пагубной привычке Порошенко стали распространяться фактически с первых дней его президентства. И нельзя сказать, чтобы эти слухи были голословные. Поскольку каждый раз видео-подтверждения появлялись в Интернете в свободном доступе. Как, например, это было в случае, когда раскрасневшийся не в меру украинский президент подарил мяч безногому инвалиду «АТО». А до этого была еще рабочая поездка в Мариуполь в сентябре 2014 года, заставившая тогда многих усомниться, что Порошенко ведет здоровый образ жизни.

И здесь напрашивается явная параллель с человеком, который восемь лет стоял во главе нашей страны — с Борисом Ельциным. О нем тоже писали подобное.

Есть, впрочем, и другие аналогии. При Ельцине страна пережила гайдаровский шок, впала в почти полную зависимость от международных финансовых организаций, была втянута в вооруженный конфликт в Чечне и оказалась на грани распада.

Заводы — в руинах. Народ без зарплат и пенсий. Митинги. Забастовки. Шахтерские каски на мостовой. Тут же малиновые пиджаки нуворишей. Тонированные Мерседесы новых «хозяев жизни». Бесконечные презентации, и разгульные вечеринки сомнительной «звездной» тусовки…

Это было у нас в «лихие девяностые». И это во многом похоже на то, что происходит сейчас на Украине. Правда, там все усугубляется еще людоедским национализмом и тем, что страна находится фактически под внешним управлением Вашингтона.

Россию, скорей всего, тоже могли ждать тогда большие испытания. Но Ельцин нашел в себе силы уйти. Что, возможно, и спасло страну от дальнейшего разложения и разграбления.

Вопрос: хватит ли решимости в Порошенко уйти раньше, чем страна опустится на самое дно?

— Внутренне и психологически Ельцин и Порошенко все-таки очень разные люди, — рассуждает профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Черняховский. — Ельцин при всех своих минусах — очень сильный человек был. Человек, которого во многом убивало то, что он не видел цели для своей силы, кроме собственной власти. И для него, как ни парадоксально, все, что он сделал со страной в начале «девяностых», было очень тяжёлой ношей. Хотел-то он не этого. Другое дело, у кого, что получается.

Это был человек, способный драться за свою власть. Способный побеждать своих противников. Ельцин ведь взял власть потому, что он сильно отличался от своей номенклатуры — поздней советской. Порошенко такой же, как она. Он всегда играл и маневрировал.

Вот Ельцин бы никогда не занялся бизнесом. Это просто было не его. Он даже с определенной долей презрения относился к тем олигархам, на которых опирался.

Для Порошенко это естественная среда. И он для власти в таких условиях, в принципе, конечно, не подходил. Это такое «второе издание» Януковича только с иными идеологическими детерминантами.

Кроме того, для того, чтобы передать власть так, как передал ее Ельцин (он, кстати сказать, сначала извинился перед страной) надо быть уже незаурядным, сильным человеком, способным на такой шаг. Ведь главное, кому ты поверил…

Ну, кому может поверить Порошенко? С кем ему договариваться? На кого ему ставить в этой ситуации? А ситуация на Украине значительно хуже, чем была в России в «девяностые» годы. При естественных подобиях, в России все-таки сохранялась какая-то система управляемости. В России не было враждующих клановых группировок, готовых использовать друг против друга собственные армии в такой степени, чтобы это могло доходить до вооруженной борьбы, как в феодальном обществе.

И если сейчас Порошенко кому-то захочет передать власть, просто не факт, что остальные признают эту передачу власти. И не уберут обоих.

В России тогда государство рушилось. А на Украине его просто нет сейчас.

«СП»: — Перспективы какие? Сколько Порошенко сможет еще продержаться у власти?

— Продержится, сколько разрешат. Потому что, так или иначе, Запад мог поддерживать Ельцина или не поддерживать. Или делать ставку на его конкурента. Но он не мог просто взять и сбросить Ельцина. И до конца управлять, конечно, он им не мог.

Попытки перейти какие-то границы были. Но это вызывало настоящий взрыв. Как в Стамбуле на саммите ОБСЕ в ноябре 1999 года, когда Борис Николаевич громовым голосом напомнил Клинтону, что Россия — это ядерная держава и не надо нам ставить условия. Или когда он начинал пугать Запад тем, что назначит министром иностранных дел Жириновского, если они там чем-то недовольны.

Что такое Порошенко на фоне Ельцина? Тень бледная. И та, и другая — отрицательные фигуры, но несопоставимые. То есть, те, кто сейчас управляет Украиной, могут Порошенко выбросить одним пинком сапога.

«СП»: — Украину, получается, ничего хорошего не ждет ни с Порошенко, ни без Порошенко?

— Выход для Украины один — смещение этого режима. Но в то, что там появятся сейчас какие-то минимально здоровые силы, которые изнутри что-то изменят, я просто не верю. Это ведь даже не классическая фашистская диктатура. Это фашиствующее безвластие. Не знаю даже, с чем это напрямую можно сравнить…

По мнению украинского политолога Юрия Городненко, Порошенко, как Ельцин, работает не на интересы своей страны, а на интересы Запада.

— Это то, что их роднит. Но в отличие от Ельцина, Порошенко не управляет ничем. Даже собственными предприятиями, которые на сегодняшний день постоянно находятся под контролем Ротшильдов. Ельцин все-таки решения принимал самостоятельно. Даже если вспомнить передачу власти в декабре 99-го. Что бы там ни говорили об участии российских олигархов, последнее слово осталось за Ельциным. Если бы он не захотел тогда уйти, он бы не ушел. И если бы он захотел другого преемника, то был бы не Путин. А, скажем, Иван Иванович Петров.

Разница между ними еще и в том, что Порошенко не обладает управленческим опытом. Даже весь его бизнес был создан не им самим, а его отцом. И по ключевым вопросам менеджеры этих предприятий всегда ходили не к Порошенко.

Петр Алексеевич, действительно, часто бывает не сдержан. Мы видели как он орал на руководителей «5-го канала» из-за того, что его якобы неправильно взяли в кадр. И это не единственный случай. Но такие вещи не допустимы для управленца. Тут либо ты бьешься в истерике, либо руководишь и даешь четкие распоряжения. Потому что истерика только дезориентирует, но не дает нужного эффекта.

У Ельцина все-таки была кадровая советская школа. Он четко понимал, что, если ты хочешь, чтобы сотрудники выполняли твои распоряжения, ты должен четкие, понятные давать команды. То есть, стиль управления у него хоть какой-то был.

«СП»: — А у Порошенко?

— Порошенко не может управлять. Он не знает, как это делать. Поэтому американцы и выбрали такого для Украины президента, который просто не сможет стать самостоятельной фигурой, даже если бы и захотел.

Собственно, Ельцин, можно сказать, при всех его минусах был все-таки личностью. А о личности Порошенко говорить не приходится.

Украина в нынешнем ее виде — этот тот пример, к чему могла бы прийти и Россия, если бы Ельцин не передал управление страной Путину. Возможно даже, сценарий был бы еще хуже. Поскольку Россия этнически более разнородна.

«СП»: — Думаете, Ельцин понимал, кому передает бразды правления и что это будет так удачно для страны?

— Не забывайте, это человек советской эпохи — там работала система подбора кадров. Я, например, сталкивался с Кравчуком (первый президент Украины — ред.), наблюдал: при всей циничности Леонида Макаровича у него было четкое понимание, как надо управлять. И у Ельцина тоже было. Пусть иногда был упрям. Но как управлять, как выстраивать систему, он это знал. И я не верю в управляемость Ельцина. Не тот это человек, чтобы им кто-то управлял. Это как раз то, что больше всего делает его непохожим на нынешнего президента Украины.

«СП»: — Порошенко способен сам уйти, если поймет свою бесполезность?

— Надо исходить из того, что Порошенко — фигура несамостоятельная, и сам таких решений не принимает. По большому счету, на Украине (в отличие от России) кто бы сейчас не пришел, он не сможет реально управлять.

Поэтому и Порошенко будет продолжать выполнять то, что ему скажут. До каких пор? А здесь может быть несколько сценариев.

Думаю, американцы понимают, что их креатура — это уже отработанный материал. И как это обычно бывает, выкинут его. Но что тогда делать с Украиной? Сама по себе она им не нужна. Но в стране можно создать полный хаос. И превратить ее в вечную «головную боль» для России. Тогда они используют националистов и устроят новую революцию — фашистскую. Чтобы полностью разрушить Украину и сделать из нее незатухающую горячую точку у российской границы. То есть, будет такая фашистская махновщина.

Другой возможный сценарий: Порошенко «укрепят» каким-то более-менее лояльным, надежным премьер-министром. Вряд ли можно говорить о шансах Яресько и, тем более, Тимошенко, в данном случае. Американцы, по всему видно, продвигают в премьеры Саакашвили.

«СП»: — Но это будет такой удар по «свидомому» самосознанию…

— А украинцев никто спрашивать не будет. Да, и ничего против бывшего грузинского президента большинство из них не имеет. К тому же, у Саакашвили хотя бы есть управленческий опыт. Он будет регенерировать какие-то идеи, которые могут показаться интересными. Чтобы украинцы до полного социального распада — ну, хотя бы — могли посмотреть на что-то новенькое. А Порошенко на радостях, наверное, вообще забудет про управление страной. И с легким сердцем уйдет глубже в запой.