Политика / Крым российский

Крым заплатит Коломойскому?

Депутаты хотят взыскать с жителей российского полуострова долги перед украинскими банками

  
20895
Крым заплатит Коломойскому?
Фото: Константин Сазончик/ТАСС

В Госдуме предложили механизм урегулирования крымских долгов по «украинским» кредитам, выданным до марта 2014 года. Российским коллекторам разрешат собирать с граждан и бизнеса эти долги, выкупленные у банков Украины.

Как передает РИА Новости, действие норм законопроекта не касается украинских банков — нерезидентов России и распространяются только на те банки, которые действовали на территории Крыма и Севастополя и в отношении которых Нацбанк Украины принял решение о прекращении их деятельности на данной территории.

Право требовать погашения задолженности предоставляется кредитным и некредитным организациям, созданным в соответствии с законодательством РФ и представившим доказательства приобретения таких прав. Таким образом, требовать от заемщиков денежные средства в погашение их задолженности смогут только российские кредитные и некредитные организации. Причем есть одно для них условие: такие коллекторы должны обязательно раскрыть информацию о контролирующих их лицах и деловой репутации руководителя такой организации. Право взыскивать долги с крымчан они должны будут доказать Фонду защиты вкладчиков (ФЗВ) — крымской «дочке» Агентства по страхованию вкладов. Кроме того, они должны соответствия дополнительным критериям: организации должны публично раскрывать информацию о контролирующих их лицах и обладать достаточной деловой репутацией (у руководителя не должно быть непогашенной судимости, истории увольнений по инициативе работодателя и т. д.).

Размер задолженности таких заемщиков определяется по состоянию на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных ими после этой даты денежных средств в погашение обязательств по соответствующим кредитным договорам. Платежи, связанные с погашением задолженности, будут осуществляться только в рублях. Если кредит выдавался не в рублях, то задолженность будет выплачиваться в рублях по курсу соответствующей валюты на 18 марта 2014 года (3,778 руб. за гривну). Дополнительные проценты и штрафы по кредитам начислять запрещено.

Читайте по теме
Крым во мгле Крым во мгле

Главный редактор «СП» Сергей Шаргунов обсудил с экспертами, можно ли было предотвратить блокаду полуострова

Согласно документу, денежные средства, выплачиваемые гражданами в счет погашения долга, будут учитывать на отдельном банковском счете, открытом Фондом защиты вкладчиков. На эти средства не может быть обращено взыскание или наложен арест. Фонд, в свою очередь, погашает задолженность в полном объеме после перечисления гражданином всей суммы средств.

Документ предусматривает обязательную досудебную процедуру урегулирования спора, возникающего между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности. Лица, имеющие право требовать погашения задолженности, обязаны обратиться с письменным заявлением об урегулировании спора в Фонд защиты вкладчиков (фонд), созданный АСВ.

Заемщику предоставляется право обратиться в фонд с письменной просьбой о предоставлении рассрочки погашения задолженности или ее реструктуризации. Рассрочка может быть предоставлена на срок не более 24 месяцев. Заемщик, в отношении которого суд в период после 18 марта 2014 года и до даты вступления законопроекта в силу вынес решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с соответствующими украинскими банками, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения.

Законопроект устанавливает административную ответственность за предъявление крымским заемщикам требований о погашении задолженности лицами, которые не имеют на это права. Штраф для должностных лиц составит от 10 до 20 тысяч рублей, юридических лиц — от 40 до 50 тысяч рублей.

Большинство украинских банков по решению Нацбанка Украины прекратило работу в Крыму и Севастополе весной 2014 года, вскоре после присоединения полуострова к России. Из Крыма ушли и украинские «дочки» российских и иностранных банков. Многие кредиты, которые они выдали в Крыму до марта 2014 года, перестали обслуживаться из-за возникших правовых коллизий и технических сложностей. На полуострове осталось около 350 тыс. заемщиков украинских банков, оценивал в октябре 2015 года глава Крыма Сергей Аксенов. По его словам, коллекторские агентства выкупали долги крымчан у украинских банков с 80-процентным дисконтом, а от заемщиков требуют выплаты всей задолженности, угрожая судебным арестом имущества. «Так не будет», — заверял Аксенов, обещая внести в федеральное правительство и Госдуму предложение о моратории на взыскание таких долгов. В октябре власти Крыма предложили ввести мораторий на арест имущества жителей Крыма, которые набрали кредиты в украинских банках до 16 марта 2014 года.

Независимая ассоциация банков Украины оценивала, что на 1 февраля 2014 года украинские банки предоставили крымским заемщикам кредиты на сумму 16,6 млрд гривен (67 млрд руб. по курсу на 1 февраля).

— Все, что имеет отношение к российско-украинским отношениям, не может быть эмоционально не окрашенным, считает экономист Александр Дудчак.

— В каждой стране случаются банкротства банков, слияния, поглощения… Меняются собственники. Многие банки, принадлежащие государству, были приватизированы, в том числе, и с участием иностранного капитала. И это не вызывало особых эмоций. Смена владельцев, обычно не оказывала значительного влияния на простых вкладчиков. Случай с украинскими банками в Крыму и их должниками, ставшими гражданами России, не может не вызвать бурю эмоций: в отношениях между двумя странами, и в межличностных отношениях больше политики, чем прагматизма. Причем, эмоций и политики больше было именно у украинской стороны. Но, в этом случае можно ожидать эмоционального взрыва уже у новых граждан РФ — жителей Крыма.

Можно говорить даже не о сговоре банкиров, а о том, что у капитала нет родины, как утверждал классик. Есть только экономические интересы. В данном случае, очевидно российские и украинские финансовые структуры нашли общий язык, и права на взыскание долгов были переданы на взаимовыгодных условиях. А многие крупные российские банки до сих пор не рискуют вести свою деятельность в Крыму из-за опасений введения против них международных санкций. Это проблема экономического суверенитета России, который еще все еще в процессе восстановления.

«СП»: — Насколько законным являлся отказ платить по украинским кредитам после того, как Украина сама ушла из Крыма? Есть ли подобная практика в мировой истории?

— Все же это очень специфическая проблема. Это не просто вопрос функционирования предприятий, находящихся в частной собственности — Россия сразу постаралась успокоить частных собственников, что конфискации не будет, но нужно переоформить документы и привести их в соответствие с российским законодательством. Большая часть частных кредитов крымчанам была выдана Приватбанком, владелец которого — известный украинский олигарх Коломойский. Это тот человек, который предлагал по 10 тыс. долларов «за москаля» и 100 млн. за Путина. Коломойский был одним из главных спонсоров «Правого сектора» и «Свободы», хозяином многих батальонов, воевавших на Донбассе. Поэтому в вопросе возврата долгов такой специфической структуре должен быть особый подход. Даже если эти долги перепроданы российским коллекторским компаниям. Имеет смысл лишний раз перепроверить — кто, и на каких условиях выкупал долговые обязательства крымчан перед украинскими банками. Никакой спешки в этом быть не должно.

«СП»: — Если представить себе, что некие российские коллекторы выкупили долги у украинских банков, признает ли Украина эти сделки законными и не захочет ли в будущем вновь затребовать долги крымчан?

— Поведение Украины, а точнее, ее нынешнего руководства, непредсказуемо с точки зрения здравого смысла. В Киеве отказываются от многих своих обязательств, могут дать слово, а потом могут его и забрать. Так что, ориентироваться на то — признает ли Украина законными сделки или нет — не стоит.

«СП»: — На фоне отказа «Сбербанка» работать в Крыму, как подобные инициативы воспримут жители полуострова?

— Даже само обсуждение этой проблемы — уже информационный повод для внутрироссийской оппозиции и для зарубежных «партнеров» подогревать народное недовольство. Но не является ли сама оппозиция инициатором эскалации проблемы? Конечно, такие болезненные вопросы нужно решать максимально аккуратно, прозрачно, без спешки и с тщательным разъяснением бывшим вкладчикам украинских банков — что происходит, на основании каких законов, с какой целью, в чьих интересах. Но, разве нет более актуальных и важных проблем в Крыму, чем эта?

Довольно странным решением считает инициативу депутатов политический обозреватель Виктор Шапинов.

— Еще месяц назад прокурор Поклонская заявляла, что скупка долгов крымчан перед украинскими банками — это мошенничество. Также все помнят, как в 2014 году было заявлено с высокой трибуны, что долги «Приватбанку» Игоря Коломойского можно не платить. Впрочем, не исключено, что решение — не политическое, а чисто коммерческое. Те, кто скупил по дешевке долги крымчан, собираются крупно заработать и нашли необходимые лоббистские возможности.

«СП»: — Почему эта тема всплыла только сейчас? По словам Аксенова, коллекторские агентства выкупали долги крымчан у украинских банков с 80-процентным дисконтом. То есть, готовились заранее?

— Скупка долгов шла еще с лета 2014 года. Эти долги, считавшиеся украинскими банками безнадежными, действительно покупали и за одну пятую номинала и даже дешевле. Видимо, к настоящему времени крупным игрокам удалось аккумулировать крупные пакеты долгов.

«СП»: — Большинство кредитов крымчанам было выдано «Приватом»? Но ведь Коломойский — по сути, спонсор терроризма, его имущество в Крыму конфисковано. Что, теперь, выкупать у него долги?

— Да, «Приват» Коломойского — это крупнейший украинский банк с точки зрения работы с населением. И, конечно, значительная часть задолженности крымчан имеет отношение к структуре Коломойского. Скорее всего, чтобы соблюсти приличия, долги перепродавались несколько раз, чтобы конечный покупатель, который сейчас будет «выбивать» эти долги у крымчан. не мог быть обвинен в сделке с одиозным олигархом. Но на деле, это, скорее всего, просто ширма. Когда речь идет о прибыли в 400%, нет такого преступления, на которое бы ни пошел капитал, и уж конечно его будут мало волновать моральные аспекты бизнеса с убийцами.

Читайте по теме

«СП»: — Как принятие подобного закона может отразиться на настроениях крымчан? Не подорвет ли веру в Москву?

— Это опасный сигнал. Конечно, это не приведет к росту каких-то проукраинских настроений — это невозможно, но и того безграничного доверия к России, которое мы все видели в 2014 году уже больше нет. Более того, подобными решениями российские элиты показывают, что деньги для них важнее людей.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Андрей Песоцкий

Доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ

Вадим Кумин

Политик, кандидат экономических наук

Никита Кричевский

Доктор экономических наук

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня