Первый фокусник Украины

Украинская судебная система никогда не отличалась прозрачностью, беспристрастностью и независимостью от власти. Однако в последнее время политическая целесообразность, доминирующая в принятии решений официальным Киевом, помимо экономической и социальной сфер, полностью поработила и юридическую плоскость.

18 марта 2016 Конституционный Суд Украины официально обнародовал принятое 15 марта решение относительно официального толкования положения «на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины», которое содержится в статье 155 Конституции Украины.

Необходимо напомнить ситуацию сложившуюся вокруг этого решения КС Украины.

12 февраля 2015 года были подписаны вторые Минские соглашения, пункт 11 которых гласит: «Проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой Конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании, до конца 2015 года».

В конце августа украинская власть попыталась в одностороннем порядке, нарушая букву и дух Соглашений, начать реализовывать 11 пункт (не были согласованы изменения в Конституцию с представителями ДНР и ЛНР, а также не было принято постоянное законодательство об особом статусе территорий ДНР и ЛНР). В итоге за изменения в Конституцию в первом чтении проголосовали 265 депутатов, против — 87.

Сразу после новогодних праздников и возвращения парламента Украины к работе, вопрос с конституционной реформой актуализировался в очередной раз, в связи с тем, что к завершению подходила очередная сессия Верховной Рады. Согласно Конституции Украины, статьи 155: «Законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины, кроме раздела I „Общие положения“, раздела III „Выборы. Референдум“ и раздела XIII „Внесение изменений в Конституцию Украины“, предварительно одобренный большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины, считается принятым, если на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины за него проголосовало не менее двух третей от конституционного состава Верховной Рады Украины».

Оказавшись перед выбором принимать изменения в Конституцию или придумывать новые объяснения невозможности принятия данного закона, украинская власть отдала предпочтение второму варианту. В администрации президента Украины инициировали запрос со стороны 51-го депутата в Конституционный Суд Украины с просьбой разъяснить, что означает фраза: «на наступній черговій сесії Верховної Ради України» (в переводе — «на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины»). Следует отметить, что П. Порошенко публично поддержал эту инициативу.

В ожидании решения Конституционного Суда, когда ситуация полного абсурда подходила к своему завершению, Верховная Рада решила «добить» юристов, правоведов и экспертов отслеживающих этот процесс принятием закона Украины «О внесении изменений в статью 149 Регламента Верховной Рады Украины». Согласно этим изменениям, Верховная Рада позволила себе, отбросив Конституцию, голосовать изменения в формате, удобном для администрации президента, то есть продлить неограниченное время возможность принятия в целом поправок в Конституцию относительно децентрализации. Также этими изменениями украинские власти обезопасили себя от остановки конституционных реформ в случае внеочередных парламентских выборов, позволив новоизбранному парламенту голосовать изменения в Конституцию, рассматривавшиеся предыдущим созывом Рады.

Особо следует отметить, что Закон был проголосован после негативного заключения главного научно-экспертного управления, в котором отмечалась недопустимость голосования законопроектов по изменению Конституции парламентами разных созывов, а также отмечалось, что голосование должно осуществляться на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины, а не на другой последующей.

18 марта Конституционный суд Украины задним числом легитимизировал решение Верховной Рады, но, по-видимому, рассматривавшим запрос судьям стало неловко утверждать, что белое это — если сильно захочется ВР Украины — иногда черное, и они придумали несколько иную формулу.

Так, в мотивированной части решения говорится: «Рассматривая поднятый в конституционном представлении вопрос, Конституционный Суд Украины учитывает, что слово «следующий» означает «тот, который наступает, располагается или появляется вслед за кем, чем-либо; ближайший после кого-то, чего-то», то есть указывает на последовательную очередность действий (событий), которые идут вслед друг за другом. Это слово имеет и другое значение — «который должен состояться» (дальнейший, дальнейшее) (Большой толковый словарь современного украинского языка).

Таким образом, слово «следующий» имеет несколько значений. Учитывая это и с целью выяснения содержания положения «на следующей очередной сессии Верховной Рады Украины», которое содержится в статье 155 Конституции Украины, Конституционный Суд Украины считает необходимым применить также системное, логическое и целевое толкование". Далее идет ключевой абзац: «Итак, если законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины был предварительно одобрен большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины, но не рассматривался Верховной Радой Украины на ее очередной сессии, то на него не распространяется указанное положение части первой статьи 158 Основного Закона Украины». То есть, он не подпадает под норму, что его нельзя рассматривать в течении календарного года.

В завершении мотивированной части решения КС Украины фактически легитимизируются действия депутатов, решивших эту проблему простым изменением своего регламента. В документе говорится: «Учитывая изложенное, Конституционный Суд Украины отмечает, что Верховная Рада Украины может предусмотреть в Регламенте Верховной Рады Украины возможность принятия законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины в качестве закона на более поздней очередной сессии Верховной Рады Украины с соблюдением положений, закрепленных разделом XIII «Внесение изменений в Конституцию Украины «Основной Закон Украины».

То есть, по сути КС Украины уклонился от трактовки словосочетания «очередная следующая сессия», но одобрил изменения в регламент ВР Украины.

В принципе, никто иного решения от КС Украины и не ожидал. Очевидно, что данный институт власти Украины находится в полной зависимости и под абсолютным контролем президента страны. С другой стороны, это лишний раз подтверждает тот факт, что когда П. Порошенко необходимо продавить то или иное решение через Верховную Раду, Конституционный Суд или любой другой институт власти на Украине, он находит необходимые аргументы. А если не надо, то президент не брезгует договоренностями даже с «Оппозиционным блоком», как в случае с отставкой А. Яценюка. Соответственно, становиться очевидным факт неприкрытого саботажа со стороны П. Порошенко принятия законов, необходимых для реализации Минских соглашений, а все аргументы, касающиеся независимости ветвей власти на Украине не имеют никакого реального смысла.