Главный вопрос Президенту

Начну с двух примеров.

Пример первый.

Минувшим воскресным вечером на популярном ток-шоу одного из центральных государственных телеканалов обсуждали новую вспышку конфликта в Нагорном Карабахе. В обсуждении принимали участие аж два заместителя спикера Госдумы. Ведущий весьма эмоционально — однако, совершенно справедливо — констатировал, что на просторах экс-СССР «мы» в очередной раз прошляпили очередной кризис. Когда встали извечные вопросы о том, кто виноват и что делать замы спикера оробели и потупили взор. Видимо, поняли, что «мы» несколько неуместно, поскольку внешняя политика является прерогативой президента. Далее последовали речи в духе двадцать каких-то съездов КПСС, когда вместо того, чтобы делать то, что надо, говорили, что «надо сделать» что-то. Рассуждали о необходимости «идей» и о том, что кто-то должен их «сгенерировать».

Почему-то никто не спросил заместителей спикеров Госдумы о том, сколько специальных слушаний и каких комитетов было организовано для исследования проблем СНГ (хотя правильнее было бы вести речь о «расследованиях»), какие послы РФ и из каких стран и какие госчиновники были вызваны на слушания.

Пример второй.

В минувшую среду на слушаниях в сенате США по поводу бюджета министерства энергетики на 2017 год сенатор Линдси Грэм в пух и прах раздолбал тамошнего министра за ненадлежащее исполнение российско-американских договоренностей по утилизации оружейного плутония.

В данный момент я абстрагируюсь от того, что Грэм как был вражиной-русофобом, так и останется, и от того, что он лоббирует интересы своего штата, где должен был быть построен завод по утилизации оружейных делящихся материалов.

Я веду речь о полномочиях законодательных (представительных) органов государственной власти.

В свое время нам всем дико повезло, что, уходя, Ельцин выдвинул Путина.

Его практичный подход, трудолюбие, вежливость, патриотизм и нацеленность на конкретный положительный результат снискали и уважение, и любовь миллионов. И не только в России, но и далеко за ее пределами. Его личных, деловых и политических качеств, его усилий хватало для того, чтобы оттащить страну от края пропасти, в которую Россия норовила рухнуть в результате преступных деяний Горбачева, Ельцина и их приспешников.

Возрождению страны парадоксальным образом содействовала авторитарная государственная система, созданная в результате узурпации власти Ельциным и его кликой после расстрела парламента 1993 году, и закрепленная в Конституции. И то, и другое было поддержано и одобрено «вашингтонским обкомом», осуществлявшим контроль над страной, практически утерявшей свой суверенитет. У прежнего парламента была изъята вся движимая и недвижимая собственность в пользу администрации президента, а сам законодательный орган фактически превратился в отдел АП. И законодатели, и персонал свою зарплату получают от Управделами президента в соответствии с его Указом. По данным сайта «Запрлаты инфо», в 2015 году «государство на содержание нижней палаты (сюда входят заработные платы не только депутатов, но и их помощников, аппарата, прочие мелкие расходы) выделило 8 млрд. 80 млн. рублей. Получается, что в среднем депутат получает около 18 млн. рублей в год». Тем же порядком, через Управделами, депутаты получают в свое пользование автомашины, квартиры, медицинское и санаторно-курортное обслуживание и другие блага и привилегии. Руку кормящего кусать опасно — можно и кормушки лишиться.

Зная это, лучше понимаешь «молчание ягнят» из Госдумы, как властно-партийных, так и системно-оппозиционных. Естественно, становится кристально понятной жадность несистемной оппозиции до властных мандатов — ведь под себя, родных, писали ту самую Конституцию; годы и десятилетия проходят впустую.

В треклятых Штатах все несколько иначе, можно сказать, наоборот. Конгресс, будучи съездом представителей, избранных народом, выделяет деньги на содержание администрации президента. Которого избирает не народ, а штаты, вернее, выделенные ими выборщики. Поэтому в руках американских законодателей всегда наготове такой мощный инструмент, как парламентские слушания и специальные расследования, свидетели (именно так!) при неявке вызываются повесткой, а при отказе явиться могут быть приведены насильно приставом. Запретных для расследования тем и «священных коров» не существует.

Кстати, в США администрация президента и является исполнительной ветвью власти. У нас же АП — это аналог старорежимного Центрального комитета КПСС, т.е. параллельный правительству орган власти. И параллелизм этот ничего хорошего не дает. Сейчас в АП масса бывших министров. Из их числа может ли кто-нибудь назвать хоть одного, кому на его поприще в качестве министра сопутствовал успех?

Много ли у нас вообще успешных и компетентных министров, вице- и просто премьеров? Безусловно, Сергей Шойгу. Скорее всего, Сергей Лавров, Дмитрий Рогозин, Владимир Колокольцев. Неужели всё?

Несомненно, имеются веские обстоятельства, по которым наши высшие чиновники не любят светиться на голубых экранах — телевидение человека «раздевает». Например, появился более года назад на канале «Россия» первый вице-премьер Игорь Шувалов. Речь зашла о необходимости структурных реформ в российской экономике. И мы услышали: «Разве мы готовы сейчас быстро и жестко, как это было в некоторых странах СНГ, закрыть лечебные учреждения, профилактории, поликлиники или районные больницы в отдаленных уголках нашей страны? Мы готовы тотально закрывать наши школы? Ну конечно же нет». Людоедство — это все, что г-н Шувалов знает о структурных реформах? А как же с изменением количественных соотношений между различными секторами, отраслями, регионами и типами предприятий, технологическими укладами? Как с вариациями рыночных долей, которые занимают крупные, средние, малые и мелкие предприятия на различных рынках?

Побывал, правда, на «Первом» и другой вице-, Аркадий Дворкович. И ведь не к ночи побывал, а просто ночью. По ходу беседы презрение читалось на лице даже у видавшего виды известного либерального ведущего: «Это даже не троечник, а просто двоечник».

А кто-нибудь пытался сравнить биографии членов правительства сталинской эпохи или, хотя бы, брежневской с нынешними? Тогда люди росли, проходя все ступени карьерного роста — от должности мастеров на предприятии до облисполкома, республиканского и союзного министерств, перемещаясь из города в город, из республики в республику, обрастая знаниями, опытом и связями. Любой из них, став министром, был способен из разных уголков Советского Союза набрать команду под любую задачу за несколько минут.

А сейчас? Кроме группы студентов и своей пишущей ручки эти люди ничем не руководили.

Вот и получается — реформа здравоохранения или, к примеру, МВД, затеянная Нургалиевым, — профанация, в образовании и ЖКХ катастрофа, транспортные тарифы для населения — угроза национальной безопасности и территориальной целостности страны, передача акватории Баренцева моря Норвегии — форменное бесчинство (совершенное в сговоре с законодательной ветвью власти), содействие уничтожению Ливии -предательство национальных интересов России.

Такой безответственной, инфантильной и политически незрелой политике исполнительной власти может противостоять только реально независимая законодательная власть. Вернее, зависимая только от народа, который, как известно, и является источником власти.

Признаться, раньше я сильно опасался, что по-настоящему независимые и честные выборы в нашей стране вновь приведут во власть «пену» типа перестроечных времен. Однако сейчас, после всех испытаний последней четверти века, российское общество, похоже, стало как никогда зрелым и сплоченным. Оно достойно того, чтобы его интересы в законодательных органах власти представляли не приспособленцы, а настоящие патриоты.

И не менее других в этом должен быть заинтересован президент Путин. Ведь за горизонтом 2024 года его «наследие» по восстановлению мощи России окажется под угрозой. Один срок президентства Дмитрия Медведева наглядно это продемонстрировал.

При этом я далек от того, чтобы идеализировать самого Владимира Владимировича. Он довольно противоречив и не всегда последователен. В нем прагматизм уживается с наивностью и иллюзиями, а патриотизм — с либерализмом. Вспомнить, хотя бы, сдачу Лурдеса и Камрани без каких-либо уступок с противоположной стороны, содействие созданию американских военных баз в Средней Азии и разрешение пролетов натовской военной авиации через суверенную территорию России. И учесть мюнхенскую речь. Вспомнить осуждение антиконституционного переворота в Киеве и учесть фактическое признание законности власти Порошенко и Ко. Поддержку Новороссии и призыв к властям региона повременить с референдумом. Антисанкции против ЕС и продажу Пентагону наших ракетных двигателей для использования в военных целях против нас же. Воссоединение с Крымом и молчаливое согласие на блокаду наших миротворцев в Приднестровье. Сверхрасточительность при организации Олимпиады/чемпионата мира по футболу и экономия на образовании, науке и здравоохранении. Плоская налоговая шкала и постоянное увеличение налоговой нагрузки. Этот список можно продолжать.

Законодательная власть должна перестать быть просто отделом по постановке штемпелей на законопроектах, поступающих из недр власти исполнительной. Независимая законодательная власть должна помогать Путину быть самим собой.

На основании изложенного предлагаю следующий вопрос для «прямой линии» с президентом Путиным:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Согласны ли Вы с тем, чтобы приблизительно в 2020—2022 годы подготовить и провести общественные слушания об изменениях в Конституции РФ, направленных на повышение независимости, в том числе материально-финансовой, Федерального Собрания РФ, имея в виду, что результатом указанных изменений должно стать существенное расширение полномочий ФС РФ по проведению парламентских слушаний и расследований в любых сферах функционирования государства и общественно-политической жизни страны?».