Контрибуция за Крым

Пока западные политики от кандидата в президенты США Дональда Трампа до парламентария Тьерри Мариани, который снова посетил Крым во главе французской делегации, все громче говорят о возможности признания полуострова частью РФ, некоторые российские деятели предлагают альтернативные сценарии решения «крымского вопроса». Причем зачастую эти варианты вызывают, в лучшем случае, удивление и недоумение.

Так, кандидат в Государственную Думу от «Партии Роста» Ирина Хакамада в интервью «Новой газете» заявила, что Россия должна заплатить Украине «контрибуцию», чтобы Киев признал факт воссоединения полуострова с РФ. Примечательно, что Хакамада, с одной стороны, вроде бы не отрицает законность прошедшего в Крыму референдума, но с другой, все равно называет произошедшее «аннексией».

«Это была аннексия, несмотря на референдум. Он был проведен в ситуации конфликта, а не в нормальных условиях. Поэтому я, с одной стороны, согласна с Явлинским в том, что нам нужен повторный легитимный референдум. Но с другой — если повторить референдум даже без единого нашего вежливого солдата, даже с ОБСЕ, то это все равно ни к чему не приведет.

Потому что Украина все равно будет против, даже если подавляющее большинство проголосует за Россию. В итоге мы можем получить новое военное обострение между нашими странами, а это уже будет катастрофа. Ну, сколько можно воевать? Жалко и Украину, и Россию. Все нуждаются в мире. Поэтому я считаю, что лучше и проще нам заплатить Украине контрибуцию", — заявила Хакамада.

Кто должен определять размеры «контрибуции», как долго и кому ее выплачивать и действительно ли это обеспечит украинское и международное признание Крыма Хакамада не уточнила. Как сообщает толковый словарь, «контрибуция» — это денежный взнос, налагаемый победителем на побеждённого. Получается, по мнению политика, Россия проиграла Украине войну и теперь должна заплатить? Даже если допустить, что это был неудачный выбор термина, и Хакамада имела в виду, например, компенсацию, наивно полагать, что такие действия со стороны Москвы могли бы как-то способствовать нормализации отношений с Украиной и Западом.

Почти одновременно с интервью Хакамады вышло и интервью посла США на Украине Джеффри Пайетта немецкому изданию Der Standard. В нем Пайетт заявил, что санкции против России должны быть даже ужесточены, а в силе их нужно оставить до тех пор, пока «Крым оккупирован Россией». Таким образом, традиционный для части либеральной общественности призыв «платить и каяться» как всегда совершенно не актуален.

— Это предвыборная риторика, когда определенные политики в нашей стране пытаются и рыбку съесть, и на елку влезть, — убежден директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников.

— То есть они как бы и за Крым, но как бы и не признают его статус, и как бы хотят сделать Украине что-то приятное. Явлинский тоже говорит о том, что нужно провести новый референдум. Предыдущее голосование обнуляется, возвращается статус-кво и проводится референдум по украинским законам. Вот только кто же даст его провести? Как только на полуостров вернется юрисдикция Украины, никакого референдума не будет. А будут там войска НАТО, поддерживающие «конституционный порядок».

То же самое с заявлениями о контрибуции. Контрибуция — это когда страна, проигравшая в войне, компенсирует победившей стороне издержки, понесенные в ходе военных действий. Заявления о контрибуции автоматически предполагают, что Россия где-то войну проиграла, и как страна, потерпевшая поражение, должна заплатить деньги. Победила в этой ситуации, видимо, не Украина, а НАТО, и теперь Россия всем им должна.

Но при этом заметьте, что никто из этих российских политиков прямо не говорит о том, что Крым нужно отдать. Они пытаются быть хорошими для Украины и западных партнеров, но при этом не выступать открыто против российских властей. Такая двоякая позиция и объясняет эти странные высказывания. Их авторы хотят одновременно сидеть на двух стульях, а это невозможно.

Любой политик, который заявит, что нужно отдать Крым Украине, сразу же станет персоной нон-грата. Человеком, с которым в нашей стране никто ничего серьезно обсуждать не будет и за которого никто не проголосует. Вот они и пытаются найти лазейку, чтобы признать сложившуюся ситуацию юридически недействительной, а потом уже говорить, что делать.

«СП»: — Ну а теоретически, если назвать это не контрибуцией, а компенсацией, такой сценарий вообще возможен?

— Какие деньги Россия должна будет заплатить, в каком объеме? В новейшей истории нет прецедентов, когда одна страна покупает у другой ее территории, после чего они становятся ее частью. Их можно сдать в аренду, как сдают, например, греческие острова, но они не перестают быть частью Греции.

Прецедент можно создать, выиграв мировую войну. Страна-победитель может диктовать условия для остального мира. В данной же ситуации это невозможно.

«СП»: — Дело только в отсутствии прецедента?

— Дело в другом. Ни компенсации, ни контрибуции, ни какие-либо выплаты Киеву со стороны Москвы невозможны, потому что они будут означать признание того, что Россия в ситуации с Крымом вышла за правовое поле.

Но наша позиция в том, что мы ничего не нарушали. Напротив, все было сделано в рамках существующих международно-правовых норм. Был проведен референдум после того, как в стране произошел государственный переворот. В рамках волеизъявления граждане высказались о том, что не поддерживают незаконные новые власти и выходят из состава страны. Это вполне правовая ситуация. И это гораздо более объективно и честно, чем все разговоры о контрибуции и возвращению к статус-кво.

Настоящее возвращение к статус-кво — это возвращение к ситуации февраля 2014 года до госпереворота, а, значит, возвращение Януковича на пост президента. Вот это стало бы возвратом в правовую плоскость, после которого можно было бы что-то обсуждать. Но это уже вопрос к украинским властям — готовы ли они к возвращению Януковича и ситуации двухлетней давности?

«СП»: — Из слов Хакамады можно понять, что выплаты Киеву могли бы привести к окончательному международному признанию Крыма российским…

— Что касается международного признания, это вещь не быстрая, она происходит постепенно. И как раз таких примеров история знает огромное количество. Когда армия Мао Цзэдуна выбила войска Гоминьдана со всей территории материкового Китая, Запад очень долго это не признавал. Китаем считался один маленький остров Тайвань, который сохранялся под режимом Гоминьдана. Но потом КНР признали, и Китай стал Китаем. То же самое было с Монгольской республикой, которая долго не признавалась свободным государством.

Если смотреть ближе к нам, похожая ситуация была с прибалтийскими государствами, которые вошли в состав Советского Союза. Европа долго их не признавала, а Соединенные Штаты так и не признали вовсе. Но при этом даже у американцев были деловые отношения с этими республиками.

Так что во всем мире были прецеденты, когда государства или их территории признавали после десятков лет. Да, в общем-то, и Российскую Советскую Федеративную Социалистическую Республику долго не признавал весь мир, но потом она стала признанным субъектом международных отношений. Так что это вопрос времени.

Директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов видит в заявлении Ирины Хакамады только элементы личной пиар-кампании.

— Ирина Хакамада — опытная пиар-леди, поэтому нужно понимать, что любые ее высказывания направлены не на решение какой-то проблемы, а на привлечение внимания к ней самой и ее заявлениям. Странно, что с такой позиции выступает кандидат, который идет в Государственную Думу, но, видимо, это согласуется с интересами ее партии.

Кстати, в какой-то мере Россия Украине «контрибуцию» уже выплатила. Это те самые три миллиарда долларов, которые Киев не собирается возвращать, и которые мы еще лет 10−15 будем пытаться взыскать с Украины.

Если серьезно, для того, чтобы получить контрибуцию, нужно победить в войне. Россия войну не проигрывала, никакой войны за Крым вообще не было. Полуостров отделился от Украины для того, чтобы не оказаться на задворках Европы, как оказалась она. Крымчане предпочли Россию, посчитав, что со своими им будет лучше. Это был осознанный выбор, точно так же, как в свое время некоторые части других государств принимали решения об отделении и присоединении к соседним странам, несмотря на желание основного государства сохранить эти территории в своем составе. Это неизбежные политические и исторические решения. Поэтому ни о какой контрибуции речи быть не может.

Сильный никогда не платит слабому отступные. Тем более что вопрос воссоединения Крыма и России — это вопрос, который касается только их самих. Украина, уходя из Советского Союза, тоже никакой контрибуции России не платила.

«СП»: — Нет ли вероятности, что такие идеи, если депутаты будут высказывать их достаточно часто, станут частью официальной дискуссии?

— «Партия Роста» все равно не пройдет в Госдуму. Им бы набрать 2−3%. Поэтому что бы Хакамада ни говорила, на политике государства это никак не скажется. Это ее личный пиар, как политика. Со своей точки зрения она поступает правильно. В Госдуму от партии она не попадет, поэтому почему бы себя не попиарить, не дать повод для обсуждения СМИ?