Вашингтон советует Киеву не порывать с Москвой

Украине не стоит разрывать дипломатические отношения с Россией, поскольку в настоящее время это нецелесообразно. Об этом в интервью одному из киевских изданий заявила посол США в «незалежной» Мари Йованович, «отметившая» в минувшее воскресенье ровно два месяца с момента своего официального вступления в должность.

По мнению главы американской дипмиссии, очень важно иметь дипломатические отношения с дружественными странами. Но еще важнее их поддерживать c тем, с кем имеешь серьезные противоречия. Потому что «нужны каналы, по которым бы доходила информация».

Но почему эта тема вдруг так взволновала США, которые до настоящего момента не выражали особой озабоченности ухудшением российско-украинских отношений? А наоборот - усердно старались, чтобы эти отношения развивались по самому негативному сценарию. И насколько вообще уместны подобные советы американского посла?

— Соединенные Штаты считают себя кураторами киевского режима, — комментирует ситуацию заместитель руководителя Института стран СНГ Владимир Жарихин. —  Поэтому их посол считает для себя возможным делать то, от чего обычно послы воздерживаются — советовать, с кем поддерживать отношения, а с кем не поддерживать. Я, например, не могу себе представить посла России, скажем, в Венесуэле, который советует президенту Мадуре поддерживать или разорвать дипломатические отношения с Соединенными Штатами. Как-то не монтируется у меня…

А они считают это допустимым. Им так удобней. Удобней, чтобы Киев с Москвой отношений дипломатических не разрывал. Чтобы, так сказать, сохранять видимость возможности компромисса, возможности переговоров.

«СП»: — Совет Йованович, кстати, совпадает с мнением 55% украинцев, которые выступают против разрыва дипотношений с РФ. В Верховной Раде, наоборот, постоянно раздаются призывы то ввести визы для россиян, то прекратить вообще все контакты с нашей страной… И как быть с таким «плюрализмом»?

— Мы же прекрасно понимаем, кого на волне то ли революции, то ли контрреволюции на Украине избрали в Верховную Раду. Но и нам тоже не стоит уподобляться партнерам за рубежом, которые любые заявления не слишком уравновешенного какого-нибудь депутата Госдумы преподносят, как «Россия сказала». Верховная Рада и ее председатель, занимающий радикальные антироссийские позиции, - это еще не вся Украина. Мало ли что там его сторонники в парламенте заявили, чтобы поднять собственный рейтинг? Они ориентируются на тот электорат, который готов на разрыв отношений с Россией. А такие там есть…

«СП»: — По данным социологического Центра Разумкова, их 24,8%…

— Все равно немало. Хотя с прагматичной точки зрения Йованович, в общем-то, права. Потому что в современном мире разрыв дипотношений только затрудняет коммуникации. То есть, этот разовый политический акт забывается, а неудобства остаются. Грузия в свое время сделала «красивый» шаг — разорвала отношения с Россией. А теперь приходится мучиться — отношения с Россией продолжать, но через швейцарцев.

Так или иначе, отношения есть. От них никуда не денешься. Но просто после разрыва осуществлять их технически сложней. Поэтому в данном случае совет посла США можно считать даже полезным.

«СП»: — Проблема в том, что Киев уже более трех месяцев не может утвердить кандидатуру Михаила Бабича в качестве главы российской дипмиссии. Да и Украину больше года в Москве представляет не посол, а временный поверенный…

 — И у России в Киеве на данный момент имеется временный поверенный. Но все равно посольства существуют. Коммуникации осуществляются. Скажу грубо: тот наш посол, который был — он что был, что его не было. Разница небольшая. Скорее изображал из себя не посла России, а хорошего знакомого украинского президента.

Политолог Виктор Пироженко напомнил, что предшественник Йованович — Джеффри Пайетт — тоже не высказывался впрямую за разрыв отношений киевского режима с Россией:

— Экс-посол США более жёстко вмешивался во внутренние дела Украины, особенно в кадровую политику, в плане назначения угодных Вашингтону лиц на значимые посты. И в том, что касается конфликта в Донбассе. Но он откровенно не призывал к дипломатическим конфликтам, к эскалации напряженности в российско-украинских отношениях.

Йованович акцентирует внимание на более конструктивном взаимодействии Киева и Москвы. Но она не говорит о дружественных отношениях, о восстановлении экономических связей. По сути, не противоречит Пайетту. Что понятно. Ведь позиция США не поменялась. Мы это видим по заявлениям Госдепартамента. По той официальной линии, которую формирует и озвучивает Вашингтон.

А высказывания посла — естественно — не могут противоречить «генеральной линии» Госдепа. Хотя, должен заметить, в значительной степени политика американского внешнеполитического ведомства в отношении Украины формируется как раз из оценок, донесений послов США в Киеве.

«СП»: — Можно ли слова Йованович расценивать как месседж Киеву, что пора налаживать полноценные дипломатические контакты с Москвой? Что пора, наконец, утвердить кандидатуру нового российского посла…

— Не думаю. В интервью она ничего не говорит об этом. Просто опасения Йованович понятны в контексте не всегда адекватного поведения американских марионеток. Пример Саакашвили — самый наглядный. Его нападение на Южную Осетию — я так понимаю — не было согласовано с Вашингтоном. Что, собственно, поставило американцев и их союзников в Западной Европе в весьма щекотливую ситуацию. Им пришлось срочно улаживать этот конфликт, чтобы не допустить краха режима. И упрочения в Грузии позиций России.

В общем, они имели там много проблем с Саакашвили. Поэтому, я думаю, смысл тезиса посла США о поддержании «просто нормальных отношений» между Украиной и Россией в том, чтобы упредить возможный срыв Киева в какую-либо опасную инициативу. Есть же уже прецедент с подготовкой терактов в Крыму — совершенно дикий. И непонятно, на что еще там могут решиться…

Что касается нормальных дипломатических контактов… Дело в том, что отношений между странами фактически нет, они заморожены. А чтобы поддерживать тот минимум экономических связей, который еще остается, послы не нужны. Достаточно временного поверенного.

«СП»: — Но простые люди на Украине хотят восстановления связей с Россией. И таких подавляющее большинство — 78%.

— Народ-то хочет. Но в Киеве до его желаний нет никакого дела. Этот факт при принятии решений не учитывается абсолютно. Поэтому отношений нет. Кроме того минимума, который еще сохраняется каким-то чудом. В Киеве же вообще речь ведут о выходе из СНГ — т.е. еще меньше работы будет у российского посла. И, соответственно, у украинского посла — в Москве.

«СП»: — Если нет дипломатического диалога, то как можно прийти к каким-то «соглашениям по расхождениям», о чем говорит Йованович?

— Не знаю, что она имеет в виду в конкретном случае. Но вообще-то мечта коллективного Запада — США и Евросоюза, можно даже сказать, идея-фикс, чтобы Россия с Украиной наладили отношения. И, прежде всего, именно экономические отношения. Для того чтобы, восстановив старые связи, производственно-технологическую кооперацию, украинская промышленность за счет доступа к российскому рынку могла немножко подняться и этим самым облегчить свое положение. И как бы стабилизировать режим.

«СП»: — Они хотят, чтобы Россия этот русофобский режим еще и подкармливала?

— Естественно. И, кроме того, чтобы Россия взяла на себя оплату всех рисков Украины после ее включения в зону свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. Формально, она работает в обе стороны. Но фактически, учитывая полную неконкурентоспособность украинской экономики, Киев ничего не может производить, чтобы реально сбывать в ЕС. Поэтому эта ЗСТ односторонняя. В основном Европа сбрасывает свою продукцию на Украину, а не наоборот. Даже при сегодняшнем существенном падение покупательной способности украинского населения, европейские товары, тем не менее, идут на Украину.

Понятно, что если Россия восстановит торгово-экономические отношения с Украиной да еще подключит ее к договору о ЗСТ в рамках СНГ, который с 1 января 2016 года для Киева не действует, для Запада это будет праздник.

Об этом они говорили еще в 2013 году, когда Янукович отказался подписывать «ассоциацию» о зоне свободной торговли. Мол, было бы хорошо, если бы Россия не прекращала с Киевом тесные экономические отношения даже после ассоциации Украины с ЕС. И таким образом европейские товары через Украину, пользуясь ЗСТ с СНГ, пойдут в Россию. А в Россию — значит на рынок всего Евразийского союза. Европа расширяла бы свой рынок не на 40 млн. населения Украины, а ещё на 170 млн. населения России, Казахстана и Белоруссии.

Ну и, кроме того, надежда Януковича еще была сбросить неконкурентоспособные украинские товары на российский рынок по низкой цене. То есть, именно России достались бы все «шишки», она бы оплачивала все эти риски ЗСТ.

«СП»: — Только с 2013 года Украина еще больше «просела» экономически… И это, в принципе, уже другая страна.

— Понятно, что Россия никогда на это не пойдет. Не будет финансировать этот режим. Но идея никуда не делась. И чем хуже экономическая ситуация на Украине, чем хуже будет чувствовать себя киевский режим — а, следовательно, ослабевать влияние Запада на Украину, — тем сильнее будут звучать призывы к восстановлению российско-украинских экономических отношений.