Охота на «друзей Путина»: английский вариант

Лондон перешел на жаргон холодной войны

  
15589
Охота на "друзей Путина": английский вариант
Фото: Zuma/ТАСС

В Лондоне презентовали доклад, ставящий фактически жирный крест на всей британской демократии, которой жители Великобритании так сильно гордятся. И что характерно — опять не обошлось без России, которую авторы этого «научного труда» на семнадцати страницах сделали «лакмусовой бумажкой» для сегрегации своей же английской политической элиты.

Доклад, по данным РИА «Новости», подготовлен в недрах Центра российских исследований Общества Генри Джексона (того самого, к слову, что был соавтором знаменитой американской дискриминационной поправки Джексона-Вэника). Название работы не просто неполиткорректное, оно оскорбительное — «Полезные идиоты Путина». Тем не менее, этот грубый жаргон эпохи холодной войны не стал препятствием для публичного ее представления в Палате лордов. Что с явным удовольствием сделал директор Центра, известный русофоб Эндрю Фоксолл.

Этот деятель, называющий себя экспертом по России, фактически санкционировал травлю британских политиков, мнение которых о нашей стране идет в разрез с мнением официального Лондона. А чтобы «стрелы защитников истинных ценностей» лучше попадали в цель, в докладе поименно перечислены те, кто якобы «работает на Москву».

Там же содержатся рекомендации по противодействию «друзьям России». В частности, журналистам и активистам советуют постоянно напоминать о «порочных связях» определенных политиков и ставить в обществе вопрос о доверии к ним.

Кстати, в списке неблагонадежных британцев довольно много громких имен. Наряду с идейным вдохновителем Brexit Найджелом Фараджем, там упоминается бывший мэр Лондона Кен Ливингстон, лидер лейбористов Джереми Корбин, экс-лидер праворадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин и др.

В этой связи обращает на себя внимание заявление Фонда Джексона о том, что они в своем докладе не преследовали цель возродить на британской почве маккартизм, ставший чуть ли не официальной идеологией в США на рубеже конца сороковых-пятидесятых годов. Знаковыми особенностями этой идеологии стали политический экстремизм, нетерпимость к инакомыслию и «охота на ведьм». В основном травле подвергались политики и деятели культуры, симпатизирующие Советскому Союзу.

Или «научно обоснованная» попытка Фоксолла заткнуть рот отдельным политическим деятелям что-то другое?

— Это маккартизм в чистом виде, — комментирует ситуацию политолог, замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. — Реминисценция самой безудержной, самой жесткой и неконвенциональной эпохи холодной войны, когда еще не было разрядки и некой системы соглашений между СССР и США. И, собственно, действительно, это напоминает 50-е гг. в Соединенных Штатах, когда уличенные в «коммунистических симпатиях» могли лишиться не только гражданских прав, но и жизни.

«СП»: — С чем, по-вашему, связан выход такого доклада?

— Это связано с обострением тех процессов, которые идут сейчас в странах Запада. А именно, процессов по изменению политического ландшафта.

Естественно, что многие их них становятся знаковыми. Такими процессами являются Brexit, выборы в США, праймериз во Франции, референдум в Нидерландах по вопросу Украины, успехи «Альтернативы для Германии» в ФРГ, Национального фронта Ле Пен во Франции и голосование региональных советов Северной Италии по вопросу об отмене антироссийских санкций.

Иными словами, сегодня существует целый ряд процессов в странах Запада, которые фактически свидетельствуют об идейном и политическом крахе современной атлантистской глобалистской элиты, которая сейчас находится у власти. И о росте влияния тех политических сил, которые, по сути, представляют некую альтернативу — справа или слева — этой политической элите.

В этой связи я хочу подчеркнуть: все упомянутые персоны, конечно, не являются «агентами Кремля» ни в коем случае. Просто эти политики имеют иной взгляд на внутреннюю и внешнюю политику. Зачастую он более рациональный, более прагматичный, и основан на интересах населения этих стран, в том числе Великобритании.

Этот взгляд достаточно часто в отношении России предполагает не жесткую конфронтацию, которую мы имеем сейчас, а диалог. Поиск взаимных точек притяжения, и совместных действий по предотвращению тех глобальных кризисных явлений, которые в настоящий момент имеются. Например, что касается международного терроризма и борьбы с ним.

Вот такой рациональный подход, который основан на поиске национальных интересов конкретных стран — той же Великобритании, — он не может не беспокоить нынешнюю политическую элиту. Вызывает у нее серьёзнейшую травму, стресс и непонимание, почему же это происходит?

И, естественно, вместо попытки поработать над ошибками и понять, почему избиратели выбирают новых политиков, на Западе начинается не поиск смыслов и анализ ситуации, а пропагандистская травля и навешивание ярлыков.

«СП»: — А не перешли ли черту британские «аналитики»?

— Они, как говорится, просто «чтут традиции». Потому что все это уже было характерно для Америки эпохи маккартизма. И даже для нашей — советской — истории, в какой-то степени. Мы тоже можем вспомнить, как те или иные персоны у нас обвинялись в том, что являются «иностранными шпионами»… Вот это из той же самой серии.

Западные либеральные политики в данном случае уподобляются так нелюбимым ими персонажам из советского, как они любят его называть, «тоталитарного прошлого».

Это навешивание ярлыков, травля оппонентов - вместо диалога — и обвинение любого, кто имеет иную точку зрения, в том, что он «агент Кремля», похоже, становится фирменным стилем либеральной элиты западного сообщества.

И кстати, обращаю внимание на то, что этот доклад появился накануне голосования в Европарламенте по поводу позорной резолюции о борьбе с российскими СМИ.

«СП»: — Не случайно, думаете?

— Конечно, не случайно. Это скоординированная политика. Попытка каким-то образом защитить свои позиции. И заметьте, как сильно эта риторика напоминает риторику предвыборной кампании Хиллари Клинтон.

Ведь ее основным аргументом было то, что Трамп якобы является «марионеткой Кремля» и ставленником Путина. Что это, если не навешивание ярлыков?

То же самое мы видим и в этом докладе, и в резолюции Европарламента. Это практически та же самая риторика.

Безусловно, для нынешних европейских политических элит наступает критический период. И, похоже, что они не справляются с эмоциями, не справляются с ситуацией после победы Трампа. Не понимают, как выйти из этой ситуации, на что делать ставку. Потому что не сегодня-завтра еще один сторонник Путина победит во Франции. И неважно, кто это будет, Франсуа Фийон или Марин Ле Пен. Понятно, что это совершенно разные политики, но их объединяет тот факт, что оба призывают, как минимум, к нормализации отношений с Россией.

Вот в этом контексте ситуация для атлантистских элит Европы становится угрожающей. Естественно, что им ничего не остается, как только пустить в ход самые примитивные, самые грубые методы борьбы.

«СП»: — Но они на алтарь этой борьбы готовы положить своих же граждан… Стукачество банальное получается?

— Получается, действительно. Такой, в общем-то, некорректный, непохожий на стандартное представление о демократии ход. Выявлять политиков, которые имеют смелость иметь собственную точку зрения и докладывать о них. Освещать их деятельность.

Я думаю, что это уже свидетельство крайней степени интеллектуального истощения и непонимания, каким образом изменить ситуацию и что нужно сделать для того, чтобы выйти из того управленческого и политического кризиса, в который попала западная политическая элита.

В посольстве России в Лондоне уже прокомментировали выход в свет доклада Фоксалла, указав, что он «является еще одним наглядным примером вызывающего пренебрежения принципом свободы слова в стране, считающей себя эталоном либеральной демократии».

«С сожалением констатируем, что в Великобритании продолжается истеричная антироссийская информационная кампания, сопровождаемая агрессивная попытками подавить любое инакомыслие и право на альтернативную официозу точку зрения. Те, кто за этим стоит, явно живут в собственном мире, тоскуя по прошлому и надеясь повернуть время вспять. Посоветовали бы в порядке лекарства фильм Стенли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», — говорится в официальном заявлении российской дипломатической миссии.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Сергей Обухов

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук

Владислав Белов

Заместитель директора Института Европы РАН, руководитель Центра германских исследований ИЕ РАН

Александр Скиперских

Профессор НИУ ВШЭ в Перми

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
10 лет Свободной Прессе
Леонид Ивашов
Леонид Ивашов

Я сотрудничаю только с теми изданиями и информагентствами, которые имеют смелость говорить правду. И особенно уважаю те редакции и тех людей, которые пытаются не поверхностно взглянуть на происходящие события, не бросить в угоду моменту что-то сенсационное, а копают в глубину, добираясь до истины.

«Свободная пресса» — как раз такое издание, не побоюсь этой фразы, любимое мной. И поэтому я всегда с удовольствием и весьма добросовестно сотрудничаю с ней.

Издание — с юбилеем. Моряки говорят: так держать! Это сегодня очень и очень необходимо России — честная, глубокая правда!

Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня