Политика / НАТО на Востоке

Отдать страну НАТО

Почти 50% украинцев проголосовали бы за вступление «незалежной» в Североатлантический альянс

  
13157
Президент Украины Петр Порошенко и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг
Президент Украины Петр Порошенко и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг (Фото: ZUMAPRESS/ Global Look Press)

Украинские граждане продолжают демонстрировать все возрастающую тягу в НАТО. Опрос общественного мнения, проведенный недавно Центром социальных и маркетинговых исследований «Социс» совместно с социологической группой «Рейтинг», показал, что менее чем за три года количество жителей «незалежной», поддерживающих вступление страны в Североатлантический военный блок, выросло более чем на 13%.

Если в марте 2014 года за интеграцию Украины в альянс высказывались 34% респондентов, а против — 43%. Сегодня, в случае проведения такого референдума в ближайшее время, за членство в НАТО проголосовали бы 47,2%, приводит данные украинских социологов РИА «Новости».

Противоположная точка зрения у 33,6% участников опроса. Еще 11% просто не голосовали бы, и 8,3% затруднились с ответом.

Можно понять, почему для Петра Порошенко НАТО фактически превратилось в идею-фикс, стало стратегической целью. Он давно готов хоть Дьяволу душу продать, лишь бы сохранить себе президентское кресло — а значит, неограниченные возможности для дальнейшего укрепления своего финансового благосостояния.

Вопрос: почему все больше простых украинцев рассматривает вступление в НАТО как некую необходимость? Они чего-то боятся? Или же в этих цифрах социологи просто выдают властям нужный тренд?

— Социология на Украине сейчас вещь достаточно противоречивая — действительно, — комментирует результаты опроса член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько. — Хотя она и раньше была явлением весьма и весьма, скажем так, ангажированным. Особенно в области, например, лингвистической политики. Что очень хорошо показали исследования Института Гэллапа, которые оказались совершенно иными, нежели те показатели, которые приводили раньше социологические службы Украины. Это — первое.

Во-вторых, последние несколько лет на Украине царствует милитаристская истерия. По телевизору объявляют, что «Россия — агрессор». Рассказывают о двухсоттысячной российской группировке в Донбассе. О том, что вот-вот начнется глобальная война против России, где Украина будет «на острие». И, соответственно, призывают к этому. Потому что для их политиков это было бы даже весьма благожелательным исходом.

Естественно, что все это влияет на сознание людей. И все это формирует у них позитивное отношение к НАТО. То есть, проще говоря, с помощью информационных средств, с помощью, соответственно, политического пространства, которое сейчас на Украине фактически стерилизовано, у украинцев формируют именно такое мнение.

Я напомню, что все разговоры о свободе слова там разбиваются о факты. Такие, как, например, поджог редакции телеканала «Интер» или бегство владельца канала «112» Андрея Подщипкова в Бельгию.

И это каналы, которые оппозиционными можно назвать только условно. Они оппозиционные лишь в той степени, может быть, что не настолько истеричны в своем украинском национализме, как другие. И иногда позволяли себе где-то осторожную критику или какие-то осторожные замечания. При этом и «Интер», и особенно «112» — напомню — это телеканалы, которые сделали себе имя на «Майдане».

«СП»: — Получается, все эти цифры, не очень и объективны, если они держатся на грубой пропаганде?

— Понятно, что жителей Украины накачивают психологически и информационно. Поэтому они видят в НАТО какого-то всесильного, доброго дядюшку, который их защитит от «злого Путина» и от «злой России».

Но на Украине еще идет гражданская война. И большая часть население Донбасса вряд ли разделяет мнение галичан по поводу вступления в НАТО. По крайне мере, по поводу вооруженной миссии ОБСЕ в Донецке и Луганске очень четко высказались.

А остальной Юго-Восток в значительной степени молчит, потому что боится того, что с ним могут сделать карательные батальоны. Или же СБУ.

«СП»: — Так ли уж альянс заинтересован в Украине? Да, Столтенберг постоянно обещает оказывать ее вооруженным силам поддержку — и не он один. Но риски-то они должны оценивать? Ведь нынешняя киевская власть совершенно «без тормозов» — то об атомной бомбе грезит, то провокационные стрельбы затеет у наших границ, то пошлет своих «орлов» взрывать Россию…

— Украина, конечно, альянсу нужна. Но она ему нужна не как государство, не как армия, и не ради даже каких-то остатков советских вооружений, которые еще пригодны к использованию. Она нужна им как территория, как возможность размещения военных баз.

Особенно, конечно, в этом плане был привлекателен полуостров Крым, который всегда имел именно военное значение — в первую очередь, а — уже во вторую — значение всесоюзной здравницы и всего остального …

Поэтому для НАТО «незалежная» интересна исключительно с точки зрения расширения экспансии. Но для этого необязательно вообще вступать в НАТО. Есть масса разного рода партнерских программ, в которых участвует не только Украина, но и другие республики бывшего СССР. Они направлены именно на усиление влияния НАТО в этом пространстве, на расширение его политического и военного присутствия. Без вступления этих стран в военно-политический блок.

Потом, НАТО — это все-таки определенный престиж. Клуб, если не великих, то хотя бы сколько-нибудь влиятельных или ценных для коллективного Запада держав. Украина не представляет в этом плане интереса.

«СП»: — Даже как поставщик «пушечного мяса»?

— А зачем? Это «мясо» можно использовать и сейчас, без вступления Украины в НАТО. Соединенные Штаты ведь выделили 350 млн. долларов — по меркам украинского военного ведомства довольно большие средства — на помощь украинской армии.

Понятно, что для самих американцев, это совсем небольшие деньги — условно говоря, на два крыла от истребителя F-35. Но в любом случае для ВСУ какая-то поддержка оказывается. И, соответственно, использовать «украинское пушечное мясо» можно и сейчас. Даже оружие, в принципе, поставлять необязательно, поскольку советского оружия на Украине еще достаточно много. Для того чтобы воевать с жителями Донецка, не требуются высокотехнологичные какие-то виды вооружений. Достаточно гаубиц образца 1939-го и танков шестидесятых годов.

Киев, я думаю, готов сотрудничать с НАТО на любых условиях. А все эти разговоры о скором вступлении в ряды альянса, они, скорее, для внутреннего потребления. Потому что в западном блоке их не ждут, как минимум, лет двадцать пять еще.

Но Украина вполне может стать передовой площадкой, на которой будут размещаться военные силы НАТО. И чьи граждане, соответственно, будут использоваться в качестве «пушечного мяса». Или против Донбасса. Или где-то еще… В Афганистане, в Ираке… Мало ли горячих точек…

То есть, это сотрудничество с НАТО на любых условиях. Такое западопоклонничество. Это идеология, на самом деле, которой следует Порошенко и которую он транслирует через украинские СМИ на сограждан. Якобы НАТО — это силы добра.

Напомню, эти «силы добра», фактически разорвали на части Югославию, подвергнув ее военной агрессии вопреки решению Совбеза ООН. И много где еще наследили по миру…

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов, в свою очередь, обратил внимание на то, что тотальная промывка мозгов не обеспечила социологам стопроцентных результатов в пользу НАТО:

— В той ситуации, которую мы наблюдаем в информационном поле Украины, касательно освещения ключевых позиций международной повестки дня (и отчасти внутренней повестки), мы можем констатировать, что подавляющее большинство украинских СМИ на постоянной основе нагнетают истерию в обществе. Во многом это связано с демонизацией Российской Федерации. И противопоставления Украины, в первую очередь, России.

В таком контексте НАТО представляется как своего рода альтернатива, которая будет способствовать стабилизации ситуации на Украине. Даже в возможном дальнейшем противостоянии с Россией. В этом отношении местные СМИ убеждают население в том, что через вступление страны в НАТО, на Украине будет мир, спокойствие и стабильное развитие. Что — конечно — не соответствует действительности.

Но здесь мы сталкиваемся с обычными примерами пропаганды, которую используют недобросовестные средства массовой информации и которую покрывают руководители Украины.

В то же время необходимо отметить, что все-таки более половины населения Украины не поддерживают курс в НАТО. Даже в условиях этой тотальной промывки мозгов и тотального насаждения негативного образа России. И это, я думаю, гораздо более значимо, нежели те 47% людей, которые хотели бы интегрироваться в Североатлантический альянс.

Но я что-то не помню, чтобы его руководители говорили о том, что они готовы принять в свои ряды Украину. По крайней мере, в ближайшем будущем.

«СП»: — А нужен вообще НАТО такой партнер, как Украина — без денег, без авторитета, без «царя в голове»?

— Здесь необходимо определить цели, которые может преследовать НАТО через присоединение Украины. С точки зрения дальнейшей дестабилизации ситуации на границах с Россией — вполне возможно, что нужен.

В то же время, несмотря на то, что доминирующей силой в НАТО являются Соединенные Штаты, целый ряд стран-союзников, как известно, все-таки весьма скептически относится к перспективе членства Украины.

И надо признать, эта перспектива, действительно, очень туманна. И точно не стоит сейчас на повестке дня для обсуждения.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Максим Шевченко

Журналист, член Совета "Левого фронта"

Вадим Кумин

Политический деятель, кандидат экономических наук

Михаил Делягин

Директор Института проблем глобализации, экономист

Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня