18+
среда, 18 октября
Политика / Власть

Как оградить Путина от неадекватов

В России может появиться закон о защите чести президента РФ

  
4583
Как оградить Путина от неадекватов
Фото: Александра Мудрац/ТАСС

Госдуме необходимо принять закон о защите чести и достоинства президента России. Такое предложение прозвучало в ходе недавней встречи председателя парламента Вячеслава Володина со студентами и преподавателями казанского Университета Иннополис.

Тему поднял один из учащихся, который поинтересовался у спикера Госдумы, не считает ли он в свете «ощущаемого в прессе информационного наката» на президента РФ Владимира Путина необходимым разработать и принять законопроект, который бы защищал честь и достоинство государства и президента, в том числе на международной арене.

Володин идею поддержал, отметив, что соответствующие законы есть в Европе и США. Причем, в Америке — напомнил он — в 2015 году за высказывания в адрес действующего тогда президента Барака Обамы четыре человека получили «серьезные сроки».

По мнению председателя парламента, нам «институт президентства» тоже необходимо защищать. Потому что от этого зависит в целом безопасность российских институтов власти. И хотя «на сегодняшний день данный вопрос на повестке не стоит», «обсуждать его нужно», признает Володин.

Читайте также

Пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков тоже считает, что тема эта требует изучения.

«Здесь не стоит ни отвергать, ни формулировать какую-то позицию сходу», — сказал он. Отметив, при этом, что в ситуации оголтелой кампании против России и российского президента, которая идет в ряде стран, задуматься о правовых механизмах защиты необходимо.

Песков подчеркнул, что Владимир Путин готов к разумной и конструктивной критике в СМИ, но считает неприемлемыми личные оскорбления.

Нужен ли нам в связи с этим специальный закон о защите президента? И сможет ли он защитить нашего лидера от оскорбительных выпадов?

Об этом в беседе с корреспондентом «СП» рассуждает генеральный директор Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлев:

— Это два главных, на самом деле, вопроса. Понятно, что от внешних выпадов закон не защитит. Наша юрисдикция, в отличие от американской, нашими границами и ограничена — прошу прощение за тавтологию. Это у них «районный суд» в Нью-Йорке может принимать решение, правильно ли дрался на Олимпиаде русский боксер или неправильно.

У нас — даже если мы примем такой закон — это будет все равно закон для внутреннего использования. И привлечь по нему иностранного журналиста мы не сможем. При этом закон все равно нужен.

Президент — это не только человек. Это — институт. И если не защищать в данном случае юридически (т.е., через правовые механизмы) честь и достоинство, то это роняет честь и достоинство государства.

Поскольку все, что не запрещено, то — разрешено… Если у нас нет закона, где написано, что так делать нельзя, то значит, так делать можно. И в этом смысле Володин прав.

Правда, здесь есть два взаимосвязанных «но». Первое — в слабом варианте этот закон не работает даже внутри страны. Как показывает пример Трампа, закон о чести и достоинстве нисколько не спас его от той вакханалии, которая в США происходит.

То есть, мягкий закон работать не будет. Его все, кому надо, будут обходить. А жесткий закон по-своему опасен.

«СП»: — Поясните.

— Дело в том, что граница между защитой чести и достоинства и признанием права на непогрешимость, очень тонкая. Она существует. Нельзя сказать, что ее нет. Это не значит, что если мы примем такой закон, президент окажется вне критики. Это неправда. Но и такая опасность есть.

Поэтому Песков и говорит, что необходимо проработать эту тему. Изучить чужой опыт. Нужно пройти между этими «Сциллой» и «Харибдой».

Закон не должен быть просто формальной бумажкой, иначе его никто не будет исполнять. И он не может быть очень жестким. Иначе — пусть не Путин, но следующий президент (любой следующий президент) может использовать его как защиту от критики.

Закон необходим, но он должен быть очень выверенным и сбалансированным.

«СП»: — Это как раз здесь самое сложное…

— Да, это сложно. Нужно очень точно — филигранно, определить, что мы считает преступлением против чести и достоинства. Если человек выходит на трибуну и говорит, что президент неправ, — это посягательство на честь и достоинство?

«СП»: — Смотря, как и в каком контексте, наверное, это звучит…

— Вот именно. Все зависит от контекста. И это нужно очень четко записать. Поэтому Песков так осторожен. Он же не говорит, что закон не нужен. Говорит, что нужно проработать.

И еще одно. Как показывает судьба шестой статьи Конституции СССР (о руководящей роли КПСС — ред.), закон, который в каком-то смысле защищает власть, всегда становится предметом для критики: «Вот они этот закон приняли, они нашу свободу нарушили!». И таким образом происходит провокация того, от чего должна быть защита.

Поэтому нужно быть очень точным. Провокация все равно будет — у нас есть целый ряд людей, которые будут ругать Путина вне зависимости от того, что он сделает.

Но нужно, чтобы в обмен на эту провокацию мы получили очень сильный документ. Например, советской власти без шестой статьи Конституции было гораздо лучше, чем с ней. Пока не было статьи, нечего было критиковать.

Так и здесь. Закон необходим. Но с конкретными формулировками, не имеющими возможности двойного и тройного толкования того, что есть оскорбление чести и достоинства. И какое конкретно наказание за это должно быть.

«СП»: — У нас, кстати, есть статья в Гражданском Кодексе — 152-я, — которая позволяет защитить честь и достоинство любого гражданина. Но президент же не пойдет с иском в суд?

— В том-то и дело. Потому что если пойдет на гражданский спор о защите своей чести и достоинства, то уже сам «подмочит» свою честь и достоинство. Причем, дело не в личности президента — не в человеке.

Просто банальный хулиган, который, скажем, написал на стене пошлое слово, превращается, тем самым, в политическую фигуру: «Вот какой я крутой, со мной сам президент судится!»

В этом смысле Володин, предлагающий специальный закон, абсолютно прав. Потому что гражданское судопроизводство, которое уравнивает стороны, здесь невозможно.

А почему лидер государства должен быть равен пьяному идиоту, который на стене неприличное слово написал?

Я довожу до абсурда, конечно. Никто не будет, понятно, с дураком судиться. Но как принцип… У нас очень много в правой оппозиции людей такого типа, для которых главное плюнуть в нужную сторону, а потом на этом пиар себе сделать.

И еще. Все-таки президент — это институт. Мы же защищаем права кандидата в президенты, хотя даже не факт, что он им будет. И глава государства тоже обладает особыми правами. Не потому, что это Путин. Или Вася Пупкин. Просто потому, что он — человек-институт. Не коллективный институт, как Госдума, Совет Федерации или правительство. А институт власти в виде одного лица.

«СП»: — А как здесь работает международное право? Складывается впечатление, что его просто нет. Помните, как один американский журналист в ходе телевизионного интервью с Трампом оскорбил нашего президента, назвав его «убийцей». Такое поведение — это порождение западной свободы слова или уверенность в собственной безнаказанности?

— Тут все в комплексе, думаю. Но свои-то — национальные — законы он как бы не нарушает. Хотя есть и международный (не уверен, что он где-то записан) свод дипломатического поведения. Вы можете, как угодно относиться к политическому деятелю, тем более, к государственному деятелю, но вы не имеете права его оскорблять.

Я напомню: даже когда немцы подписывали капитуляцию, в них никто чернильницами не кидал. По поводу нацистского режима на тот момент у всего мира было единое мнение. Однако к генералу Кейтелю, который представлял поверженную Германию, отнеслись как к государственному деятелю. С ним, конечно, за руку никто не здоровался, его тут же выдворили из зала, но его никто при этом намеренно не унижал. При том, что через полтора года его казнили по приговору суда.

А этот журналист, я думаю, прекрасно понимал, что опасаться может только американского права. Президент России не на территории США, а значит, судиться с ним не будет.

Это опять то, о чем мы говорили: а стоит ли президенту опускаться до какого-то американского хама? Не слишком ли для этого журналиста большая честь.

«СП»: — Но он в лице российского президента оскорбил всю страну и каждого ее гражданина — в этом дело…

— Проблема в том, что даже принятый закон на международном уровне, он даст только прецедент — что в России так нельзя. И обязательным для этого журналиста он, к сожалению, не будет.

Вся западная либеральная политика давно попрала все законы. Этому неолиберализму плевать на любые правовые нормы. Даже те, которые он сам формулирует. И уж, тем более, на такие вещи, как правила международного поведения. А этот свод правил создан ведь не из любви к человечеству, а потому, что только поддерживая его, можно поддерживать диалог даже между врагами. Ведь иногда и между врагами нужны переговоры.

Но наплевали на все. У них только два мнения — «мое» и «глупое». Вот позиция этих журналистов. При этом какими-то доказательствами они уже давно себе жизнь не осложняют.

Читайте также

«СП»: — И как реагировать?

— Есть два пути, на мой взгляд. Не реагировать вовсе. Понятно, что это только до какой-то степени работает. Потому что наглеть они будут по-прежнему.

Либо взять и сделать его невъездным в Россию. Но так мы ему опять же пиар устроим. Вот Трамп, если бы он был президентом России, он просто выгнал бы отсюда всех американских журналистов.

Мы — вежливые люди. Мы все время стараемся их прощать, как-то давать им возможность извиниться.

В американской политической культуре не так: вы что-то сказали про президента — больше вам слова не давать. Это же не Трамп придумал. Так было не раз. Это они сейчас обвиняют его в ущемлении прессы. Но так делали многие.

Мы — другие, более терпимые.

«СП»: — Может, хватит терпеть. И если уж закон бессилен, не начать ли «бить» по ним юмором, как это делает, например, Мария Захарова?

— Беда в том, что юмор — это убежище умных. Напыщенные дураки юмора не чувствуют. А поскольку ультралиберализм, это своего рода культ — мы все правы, остальные неправы, — они юмора не чувствуют.

Дай, Бог, конечно, чтобы его почувствовали зрители и слушатели. Если над ненавистниками России и ее президента начнут смеяться, то на них уже можно будет не обращать внимание.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитата дня
Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня