Решение по иску Киева к Москве: перемога чи зрада?

В России и на Украине по разному расценили вердикты суда ООН

  
7424
Международный суд ООН в Гааге. Рассмотрение иска Украины к России
Международный суд ООН в Гааге. Рассмотрение иска Украины к России (Фото: AP/ТАСС)

Международный суд ООН в Гааге не удовлетворил требование Украины установить временные меры в отношении России в связи с нарушением Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). Речь идет об иске, который Украина подала против России в связи с финансированием ДНР и ЛНР, которые в Киеве считаются «террористическими организациями».

«Суд пришел к выводу, что условия, необходимые для определения дополнительных мер в отношении прав на основании Конвенции о борьбе с финансированием терроризма не соответствуют требованиям», — заявил председатель суда Ронни Абрахам. Он также добавил, что Украина не предоставила доказательств о финансировании Россией терроризма.

При этом суд признал решение о применении трех временных мер по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД): одна касается доступности образования на украинском языке, вторая — возможностей крымско-татарской общины иметь свои представительные институты и третья, адресованная к Украине и России, — не предпринимать действий, которые могли бы вести к усугублению спора.

На Украине решение суда ООН оценили с воодушевлением, как очередную зраду. Киев, по словам заместителя министра иностранных дел Елены Зеркаль, видит хорошие перспективы в разбирательстве по существу. Как заявила Зеркаль журналистам, украинская сторона «теперь знает, какие дополнительные доказательства нам потребуются».

Читайте также

«Мы ожидаем, что Российская Федерация безотлагательно и в полной мере выполнит решение суда и прекратит нарушение международного права по отношению к Украине», — резюмировала замглавы МИД.

В свою очередь, в МИД РФ сделали заявление, в котором подчеркнули: «Суд без голосования признал, что претензии Украины к России по МКБФТ безосновательны и, соответственно, условия для введения временных мер отсутствуют… В отношении МКЛРД Суд не поддержал ни одну из временных мер, запрошенных Украиной. Претензии Киева относительно того, что Россия, дескать, осуществляет политику „стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин“, не были поддержаны».

— На месте украинского официоза я бы тоже демонстрировал «сдержанный оптимизм», — комментирует реакцию Киева на решение суда ООН политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Его, собственно, Киев сейчас и показывает. Из двух базовых требований Украины к России одно, говоря простым языком, было частично учтено, а второе отправлено «на доработку». Вполне себе маленькая победа.

«СП»: — Чем суд руководствовался, вынося решения о временных мерах в рамках исков?

— Официально говорится о том, что украинская сторона не предоставила достаточных доказательств связей России с финансированием терроризма на территории Украины. Полагаю, так оно и есть. Здесь, кстати, можно вспомнить информацию о недавнем задержании на российской территории украинского разведчика, который, как сообщалось, как раз и занимался — неудачно — сбором релевантных данных.

«СП»: — Как понимать решение суда в части нарушения Конвенции по ликвидации расовой дискриминации? Это очередной отказ признавать Крым? Как теперь Россия должна исполнять это решение?

— Международный суд ООН, как и другие международные организации любого ранга, не признали крымский референдум марта 2014 года и по-прежнему считают полуостров де-юре частью Украины. Эта история, судя по всему, растянется очень надолго, поэтому следует просто привыкнуть к тому, что происходящее (или не происходящее) в российском Крыму будет вызывать «озабоченность» у той или иной страны или международной структуры.

Дискриминация крымско-татарского меньшинства на полуострова действительно есть, но называется она позитивной дискриминацией, то есть дискриминацией наоборот. Помимо «обычных» прав, которыми обладают все граждане России, у крымских татар есть и дополнительные преференции: в крымских высших учебных заведениях, например, для представителей данной этнической группы установлены квоты, которые выше, чем процент крымских татар в регионе.

Но на это в ООН решили внимания не обращать, сконцентрировавшись на запрете в Крыму деятельности «меджлиса"*. Из этого запрета делается вывод, что у крымско-татарского меньшинства нет на полуострове своего политического представительства, хотя даже в «украинские» времена культурно-политическая активность большинства крымских татар не сводилось к одной-единственной организации. Сегодня на полуострове действуют десятки политических структур, объединяющих граждан этой этнической группы. Наиболее известная из них — организация «Милли фирка».

Россия, полагаю, не будет пересматривать свою позицию в отношении «меджлиса». Москве достаточно лишь предоставить в ООН данные о деятельности крымско-татарских организаций полуострова с марта 2014 года по настоящее время.

«СП»: — Можно ли считать отказ признать Россию страной, финансировавшей терроризм, признанием того, что на Украине идёт гражданская война? Насколько это решение ударит по киевской пропаганде и попытках просить денег на борьбу с «агрессором» в будущем?

— На Западе в принципе и не отрицают наличия в происходящем на востоке Украины элементов гражданской войны. Так, вооружённые силы провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик в мейнстримовых англоязычных СМИ называют не «российскими войсками», как это делает Киев, а Russia-backed rebels, то есть «поддерживаемыми Россией повстанцами». Вопрос, на который должны (были) ответить представленные Украиной в ООН доказательства, заключался в том, в чём конкретно может состоять эта поддержка и не переходит ли она уже в качество «поддержки терроризма».

Поскольку окончательная точка в этом вопросе Международным судом ООН не поставлена, строить прогнозы о том, как дело обернётся в будущем, если Киев представит дополнительные доказательства своей позиции, рано.

«СП»: — Можно ли в целом считать это решение прецедентом? Ведь Украина подала немало исков против России, в том числе, экономических, связанных с Крымом.

— Решение вполне тянет на прецедент. Здесь, конечно, можно было привести историю со стаканом, который для одного наполовину полон, а для другого — наполовину пуст. Но здесь всё-таки другая история. Из двух решений суда в рамках исков одно можно расценить, как промежуточный успех Украины (по крайней мере, так считают в Киеве), а второе — как, скажем, поставленное на «паузу». Другое дело, что на «паузу» как раз был поставлено рассмотрение принципиального момента, связанного, по сути, с обвинением России в поддержке терроризма.

Читайте также

— Странные решения, ­ — так охарактеризовал вердикты суда профессор МГУ, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло.

— Особенно странно звучит требование разрешить «обучение крымских татар … на украинском языке». Следуя этой логике, зулусам надо разрешить обучаться на китайском, эфиопов — на полинезийском. Требование — эфемерное, но согласие суда ООН частично одобрить требования Украины воспринимается в последней, безусловно, как феерическая победа над страшным внешним врагом. Ну что ж, если других побед нет, то и эта сойдет.

«СП»: — В российском МИД заявили, что данные политизированные обвинения выходят за рамки юрисдикции суда, а украинские власти просто искали повод для обращения против России в Международный суд. Так ли это?

— Полностью разделяю позицию МИД России. Действительно, Международный суд ООН много времени потратил именно на то, чтобы установить, входят ли эти вопросы в компетенцию самого суда. Но, видимо, в конечном итоге победила политическая ангажированность и конъюнктура. Украина же искала любой повод, чтобы хоть как-то зацепить Россию.

«СП»: — Как объяснить решение суда не поддержать требования Украины в части «финансирования терроризма»? Это признание того, что Россия не участвует во внутри украинском конфликте?

— Именно так. Судья занял осторожную позицию и отказал Украине в признании России «страной, финансирующей терроризм» в Донбассе, поскольку это уже явный перебор. Вот это и будет влиять на рассмотрение по существу исков Украины к России.


* Верховный суд Республики Крым 26.04.2016 года признал общественное объединение «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской организацией и запретил его деятельность в России.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Анатолий Баранов

Главный редактор ФОРУМ. мск

Александр Шершуков

Секретарь Федерации независимых профсоюзов России

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня