Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса Вконтакте Свободная Пресса в Одноклассниках Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса в Дзен

«Ужать Россию до границ Московского княжества»

Разведчик-нелегал рассказал о том, как на Западе разрабатывали планы «урезать» нашу страну

22771

В НАТО планировали «расчленить» СССР и свести размеры России до размеров Московского княжества. Об этом в программе «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым рассказал сохранивший анонимность ветеран российской нелегальной разведки. По его словам, в планах альянса развал СССР был только первым этапом, «а затем (планировалось) создать Средне-Волжскую республику, а всю Россию свести до уровня и размеров Московского княжества».

Нелегал также рассказал о том, что подтверждающие это документы хранятся в архиве Службы внешней разведки.

По поводу развала СССР существует множество «теорий заговора». О том, насколько это было реально, и какие угрозы существуют сегодня мы спросили наших экспертов.

— Любая военно-политическая структура, преследующая цель политического разложения противника, безусловно, имеет в своих загашниках множественные сценарии его обезвреживания — включая и труднореализуемые, и радикальные, и даже завиральные, — говорит главный редактор издания «На Линии» Виктор Мараховский — Нет оснований уверенно отрицать, что в СССР совсем не было где-то в мозговых центрах специалистов по калифорнийскому, мормонскому, техасскому сепаратизму. Вопрос в том, чтобы иметь сценарии на все случаи жизни — и этим, безусловно, спецслужбы НАТО могли заниматься — как и любые другие.

«СП»: — А как же ядерное оружие России? Существует такая распространенная теория, что Запад не пошел на реализацию в СССР югославского сценария из-за опасения ядерного хаоса…

— Ядерное оружие СССР базировалось отнюдь не только в РСФСР, однако процесс его эвакуации из других постсоветских гособразований прошёл успешно — и под достаточно строгим контролем США. И потом, начнись всерьёз дезинтеграция России, оружие могли бы и напрямую вывозить при непосредственном участи натовских офицеров и новых натовских союзников.

Читайте также

«СП»: — Насколько вообще НАТО было по силам развалить Россию тогда?

— Альянсу было не по силам развалить Россию — как не по силам было развалить и СССР. Мы, как это ни неприятно признавать ретро-идеалистам, развалились силами собственных элит, начиная от политической и заканчивая творческой.

«СП»: — А сейчас?

— НАТО в принципе не устраивает и не может устраивать сильная самостоятельная страна, сидящая на ресурсах, весьма ограниченно ими делящаяся и притом имеющая потенциал развития. Другое дело, что на данный момент едва ли кто-то видит годный механизм подчинения России, а возможный ее развал часть западных стратегов просто пугает — в их глазах минусы от хаоса перевесят бонусы от возможностей урвать что-либо. Поэтому с фактом нынешней целостности России в НАТО, надо думать, по меньшей мере, на среднестратегическом уровне, смирились — что не исключает, впрочем, возрождения запасных сценариев «контролируемого распада» в случае, если мы в очередной раз начнём сами себя дербанить.

— В словах разведчика нет никакой сенсации, — считает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— Давно понятно, что в НАТО, как, пожалуй, в большинстве западных стран, заинтересованы в том, чтобы Россия ужалась до Московского княжества, а то и прекратила свое существование.

Понимаем ли мы, почему СССР развалился «всего-то» на 15 частей? Что остановило НАТО и прочих наших «партнеров» от того, чтобы разобрать Союз на 30 или 40 фрагментов? Так вот, напомню, что на любые планы НАТО и прочих заморских русофобов всегда, как известно, найдется русский «болт с резьбой».

Такой «болт» продемонстрировал Западу в начале 90-х годов прошлого века Борис Ельцин. Да, да — тот самый Ельцин, правление которого оценивается сегодня большинством россиян как сплошной ужас и развал России.

Разумеется, Ельцин — не святой, и его преступления еще будут зафиксированы в учебниках русской истории. Однако Ельцин, даже объявив российским автономиям о предоставлении свобод («Берите суверенитета столько, сколько хотите!»), сделал все возможное, чтобы предотвратить распад РФ.

Разумеется, руководствовался Ельцин при этом не национальными интересами русского народа и граждан РФ, но своими собственными. Борис Николаевич мечтал о том, чтобы скинуть с поста генсека своего обидчика Горбачева. И какая Ельцину была разница, что для свержения первого и последнего президента СССР ему понадобилось упразднить сам Союз?

Упразднив же СССР, то есть скинув Горбачева и прилюдно унизив процедурой политической капитуляции, Ельцин не помышлял более о дроблении доставшейся ему в управление России. Зачем, если «царь» теперь он?

Запад был удовлетворен таким «подарком» от Ельцина — быстрым развалом СССР. Он был удовлетворен, что Ельцин губит страну и дальше: начинает «либеральные реформы», поощряет разграбление России, расстреливает парламент из танков и т. д.

Но когда в Чечне возникла реальная угроза децентрализации страны, Ельцин начал войну против террористов.

Запад и НАТО бросились помогать «повстанцам», но было уже поздно: в России сложился новый олигархический класс, который дал ясно понять зарубежным спонсорам сепаратизма, что грабить Россию в одиночестве уже не получится.

Борис Ельцин сформировал национальную элиту, которая, с одной стороны, была плоть от плоти элитой западной (те же методы грабежа народного «быдла», те же интересы и ценности), однако с другой, — сама хотела рулить на 1/7 части мира. Такая вот диалектика. Так что ужать Россию до Московского княжества у НАТО уже не получится. Для этого в России нужно провести новую революцию. Но лет через 70, не раньше.

— Ветеран разведки не рассказал ничего, выходящего за рамки идеологии «холодной войны», — подчеркивает политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— В Советском Союзе базовое деление государства происходило по этно-территориальному признаку, именно по этим этно-территориальным границам и предлагалось «бить» в случае обострения конфликта между советским блоком и НАТО. Это более чем логично. Следует также отметить, что рудименты советского этно-территориального деления страны, с «привязкой» той или иной этнической группы к какой-то конкретной территории, которая объявляется «национальной республикой» или автономией, есть и в современной России, что также является одним из факторов уязвимости нашей страны. И этим при определённых условиях могут воспользоваться силы, противостоящие нам.

«Холодная война» породила множество институтов и концепций ослабления или полного уничтожения противника. Тот факт, что обсуждаемый план существовал, вовсе не говорит о том, что это был единственный или основной план. Таких концепций было множество. Во-первых, люди получали деньги за свою работу, а во-вторых, индивиды определённого психологического склада более чем другие, склонны к разработке такого рода доктрин.

Что же касается реального воплощения этих планов в жизнь, то по факту распад СССР произошёл не по экономическим границам, а по тем самым этно-территориальным. Есть расхожая фраза «План Даллеса не существует, но действует». Про обсуждаемую концепцию можно сказать, что она и существовала, и действовала, но благодаря, скорее, внутренним советским кризисам, а не работе тех самых американских институтов, «заточенных» на «холодную войну».

Западный блок, несомненно, был заинтересован в ослаблении СССР, что можно было сделать, прежде всего, за счёт окраинного этно-национализма. Вместе с тем нет данных, что до Горбачёва Запад реально имел хоть какую-то существенную возможность «играть» на внутрисоветских противоречиях. Расходившийся мизерными тиражами самиздат не в счёт.

Читайте также

«СП»: — Можно ли говорить, что Запад устраивает нынешний статус России? Решились бы они приложить усилия для его изменения, и в каком случае?

— Хотя «конца истории», о котором писал американский интеллектуал Фрэнсис Фукуяма в 1980-х гг., не случилось, нельзя не признать, что в отношениях Запада и сегодняшней России есть очевидный элемент инерции. Ни идеологических, ни экономических, ни демографических причин разваливать Россию у коллективного Запада нет. То же самое относится и к России. А противостояние идёт. Для поддержания собственной идентичности и целостности требуется Враг с большой буквы. ИГИЛ* на эту роль не особо подходит, не тот масштаб. Поэтому включаются «старые песни о главном».


*Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

Последние новости
Цитаты
Сергей Ищенко

Военный обозреватель

Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня