18+
пятница, 28 июля
Политика

Cтудент из Питера заложил Путина: «прямую линию» репетировали в Подмосковье

Скандал возник на Западе. Хотя в Германии онлайн с премьером вообще не видели, в отличие от Медведева, которому дали 30 секунд эфира

  
417

Американское издание Time утверждает, что «прямая линия» Владимира Путина, которая состоялась 3 декабря, была срежиссирована. Приводя в доказательство своих слов рассказ одного из ее участников, два дня с коллегами, репетировавшего вопросы в подмосковном пансионате.

Журналист Time Саймон Шустер поговорил по душам со студентом Андреем Крюковым (в стенограмме беседы фигурирующий как Куриков), который с экрана задал вопрос о планах Путина в свете выборов 2012 года. И вот теперь студент заложил всех по полной программе. Он рассказал, что его и еще четырех однокурсников по Санкт-Петербургскому Горному институту бесплатно привезли в Москву и разместили в подмосковном пансионате, где с ними работали сотрудники пресс-службы Владимира Путина и телеканала «Вести 24». «У нас были другие вопросы, которые для нас важнее: о горнодобывающей промышленности, о системе образования. Потом было решено, что нужно задать более общий, более значимый вопрос», — рассказал Крюков. Пресс-служба Путина, у которой Time попросил комментарии, естественно, от всего открестилась.

Вызовет ли публикация скандал на Западе, рассуждает политолог, эксперт немецкого фонда Bertelsmann Stiftung Корнелиус Охман.

«СП»: — Корнелиус, скандал докатился до Германии?

 — Скандала еще нет. Я только что смотрел новости по ТВ, об этой публикации нет вообще никаких сообщений.

«СП»: — Информации нет, потому что она неинтересна западному обществу, это не такое значимое событие?

 — Вы знаете, в этом году прямая линия с Путиным в Германии прошла как-то незаметно. Никто о ней не знал. Год тому назад об этом говорили все телевизионные каналы. А в этом году о линии не было вообще никакой информации. Если бы я не читал в интернете русские газеты, я бы о ней тоже ничего не узнал.

«СП»: — А послание президента Медведева Федеральному собранию у вас показывали?

 — Была информация в новостях. Примерно на 30 секунд. Потом была большая дискуссия, правда, между специалистами: что означает выступление Медведева. А вот прямую линию Путина никто не заметил.

«СП»: — Вы как специалист, как оцениваете выступление Медведева и Путина? Кто из них выглядел убедительнее?

 — Сложно сказать. У меня сложилось впечатление, что Медведев и Путин обслуживают разных избирателей. Президент позиционирует себя как реформатор, который собирается организовывать модернизацию России. А Путин общается напрямую с простыми людьми. В целом Путин и Медведев не пересекаются, такое впечатление, что между ними действует договоренность о распределении ролей. Что из этого получится я не могу предсказать.

«СП»: — Медведев в своем выступлении достаточно прозрачно прошелся по своим предшественникам. Мол, теперь у нас будет умная экономика. А была, выходит, неумная, и в этом виновато прежнее руководство страны…

 — Да, это я видел, это у нас показывали. Медведев наехал не на Путина, а на Россию Путина. Я бы так сказал…

«СП»: — С точки зрения Запада, кто подлинный хозяин России — Путин или Медведев?

 — На мой взгляд, Путин сделал Медведева президентом. Конечно, с юридической точки зрения Медведев президент, но он помнит о том, как это было. Как он получил этот пост. И если что-то хочет сделать, то вынужден обговаривать это с Путиным. Как долго такое положение вещей будет продолжаться, непонятно. У меня впечатление, что пока они сотрудничают.

«СП»: — Возвращаясь к прямой линии. На Западе существует практика, когда президент или премьер вот так общаются с народом?

 — Нет, ни президент, ни премьер. Все это происходит по-другому. Есть попытки организовать общение канцлера с рядовыми избирателями. Но это прямое общение, без телевидения.

«СП»: — На Западе возникали скандалы, когда выяснялось, что руководителям страны подставные лица задают заранее согласованные вопросы?

 — Да, были такие скандалы. В них нет ничего нового. Всегда люди, которые отвечают за работу со СМИ, могут организовать вопросы, в каком-то смысле повлиять на СМИ. Скандалов такого рода было много, правда, в последнее время они не случались. Но, вы знаете, у нас, в Германии, СМИ и телевидение работают по-другому. Все знают, например, что в Германии наша «первая кнопка» связана с социал-демократами. Все знают, что второму каналу ближе христианские демократы. Частные телевизионные станции вообще делают упор на развлечения, а не на политику. Но главное — есть равновесие. Нет возможности, чтобы все телеканалы Германии вдруг стали работать на одну партию. Этого нет и в Соединенных Штатах. Там CNN тяготеет к демократам, а Fox — к республиканцам. В этом разница с Россией, где много лет все каналы работают на структуры власти, и нет оппозиционного ТВ, или даже просто критикующего правительство. А пытаться влиять на СМИ — этого никто не может запретить. Конечно, иногда случаются скандалы, потом возникает затишье на полгода, и все возвращается на круги своя. Это процесс, который происходит десятки лет, и к нему уже все привыкли. Но, с другой стороны, ни в Штатах, ни в Германии нет возможности подготовить какую-то постановочную «прямую линию» с президентом, в которой не было бы никаких критических вопросов или ситуаций.


В чем Шустер обвинил аппарат премьера

Вопросы и ответы в ходе разговора Путина с гражданами в прямом эфире 3 декабря казались естественными и спонтанными, замечает Time. «Но на деле, как и во время многих громких политических кампаний на Западе, в высших эшелонах российского руководства почти ничего не оставляют на волю случая, особенно, когда имиджмейкеры премьера хотят донести до населения определенную мысль», — пишет журналист Саймон Шустер.

СМИ2
24СМИ
Lentainform
Последние новости
Цитата дня
Комментарии
Новости партнеров
В эфире СП-ТВ
СМИ2
24СМИ
Лентаинформ
Рамблер/новости
Медиаметрикс
НСН
Жэньминь Жибао
Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня