До Запада дошло: Мир уничтожил Крымский мост

«Кремлевский мост» за три миллиарда фунтов «потопил» украинскую экспортную торговлю. Об этом в британской газете The Times пишет некий Мэтью Кэмпбелл, который лично проехал по мосту (кстати, нарушив сразу два украинских запрета: на въезд в Крым со стороны России и введенный после керченского инцидента тотальный запрет на въезд всех иностранцев в Крым).

Тем не менее, автор остается верен вектору западной пропаганды: построен только для того, чтобы создать еще больше проблем Украине.

В попытке проехать по мосту из материковой части России в «аннексированный» Крым журналист столкнулся с рядом сложностей: ему помешали автомобильные пробки и сильнейшая снежная буря, из-за которой грузовики юзом съезжали с дороги, а один даже перевернулся, кроме того, местные жители отказывались показать ему дорогу в Керчь и вообще не разговаривали с ним.

Из увиденного Кэмпбелл почему-то делает вывод о том, что истинное предназначение моста состоит не в том, чтобы улучшить транспортное сообщение России с захваченным в 2014 году полуостровом, а в том, чтобы заблокировать украинское судоходство между Черным и Азовским морями.

По его словам, мост построен слишком низко, и многие грузовые суда под ним не проходят. Якобы это помогает России удушить украинские порты Мариуполь и Бердянск, находящиеся на Азовском море, на долю которых приходится 45% украинского экспорта, но сейчас они, по сути дела, находятся в блокаде.

Он также пишет о том, что Россия долгое время останавливала и досматривала суда, направляющиеся на Украину через Керченский пролив, якобы нарушая договор от 2003 года и создавая в море длинные очереди. Открывшийся в мае мост, по его словам, между тем, уменьшил объем грузов из двух украинских портов примерно на 25%.

При этом британский журналист почему-то тактично обходит стороной причину усилившихся проверок с российской стороны, которая заключается в том, что украинские политики неоднократно обещали взорвать мост, кроме того, Киев развернул полноценную пиратскую охоту на российские суда, проплывающие мимо его территориальных вод или заходящие в его порты.

Рассказывает Кэмпбелл и об инциденте в Керченском проливе, когда украинские военные катера пытались незаконно, в обход существующих процедур, которые ранее не вызывали у Украины никаких вопросов, прорваться под мостом, за что были задержаны. Разумеется, произошедшее называет «захватом» Россией украинских кораблей, подчеркивая, что это вызвало негодование и осуждение во всем мире.

Журналист в итоге добрался до Керчи и даже отыскал арестованные украинские катера.

«Украина ничего не может сделать, чтобы вернуть суда или добиться снятия блокады. Она потеряла большую часть своего флота, когда Россия захватила украинскую военно-морскую базу в Севастополе вместе с Крымом. Эти три маленьких катера, захваченные в очередном столкновении, стали новым российским трофеем», — такой вывод он делает по итогам поездки…

Неудивительно, что западные СМИ следуют заданному им антироссийскому дискурсу. Впрочем, если говорить о Крымском мосте, то тут они практически слово в слово повторяют то, о чем постоянно говорит украинская пропаганда, даже самостоятельно побывав на месте разворачивающихся событий, имея возможность пообщаться с их свидетелями, увидеть все собственными глазами.

Можно ли ожидать от них объективности? Может ли у них появиться собственное мнение или они во всем продолжат копировать украинскую риторику, согласно которой во всех бедах Украины виноват мост, а вовсе не провокационное поведение Киева, вынуждающее Москву принимать жесткие меры по защите своей территории?

И почему вообще мост стал предметом такой демонизации?

— Потому что он символ, — убежден крымский журналист Сергей Кулик.

— Символ окончательного воссоединения Крыма с Россией. Вспомните, сколько было смешков и хихиканья: да у России никогда не получится построить это инженерное сооружение, а то, что там якобы возводится — все это декорации «Мосфильма». И вот в чрезвычайно короткие сроки транспортный переход — самый большой в Европе — соорудили. Конечно, это стало шоком для патентованных украинских «патриотов», которые уже четверть века не могут достроить мост через Днепр в Киеве, который спроектировали еще при Горбачеве.

«СП»: — Кстати, в последнее время украинская риторика сменилась с «моста нет и не будет» на «они не дают нам проплыть под мостом». Как она может измениться в дальнейшем?

— Трудно смоделировать действия людей с неуравновешенной психикой. А таких, к сожалению, в нынешнем киевском руководстве пруд-пруди. Как вы помните, недавно украинский парламентарий Игорь Мосийчук — к слову, занимающий в Верховной Раде пост первого заместителя председателя Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности — призвал неких «кавказских союзников» взорвать Крымский мост. Такой же призыв прозвучал и в американском еженедельнике Washington Examiner, опубликовавшем статью Тома Рогана под названием «Украина должна взорвать путинский Крымский мост». Поэтому не исключено, что горячие головы в Киеве попытаются реализовать подобный план.

«СП»: — Насколько в реальности мост бьет по украинской экспортной торговле? 45% украинского экспорта действительно приходятся на Бердянск и Мариуполь?

— Есть еще Одесский, Ренийский и Николаевский торговые порты, есть граница с Евросоюзом и Белоруссией, через которые также ведется экспортная торговля. Хотя никто и не мешает прохождению украинских судов — торговых и даже военных — по Керченскому проливу. Главное условие — соблюдать необходимую процедуру.

К сожалению, я не обладаю данными за 2018 год, но, например, в минувшем руководитель Администрации морских портов Украины Райвис Вецкаганс утверждал, что, «по сводным подсчетам, в январе-июне 2017 года грузопереработка в морских портах Украины составила 66,3 млн тонн, что на 5% выше показателей аналогичного периода 2016 года. С каждым месяцем динамика растет: если в апреле увеличение было на 2,3%, то в мае — на 4,5%, а в июне — на 5%. Выросли все основные направления, формирующие грузооборот: экспортные грузы — на 5,4%, импортные — на 17,6%».

«СП»: — Для чего Киев сам провоцирует ответные удары по собственной торговле? Почему нельзя просто работать по правилам, тогда не было бы никакой блокады и убытков для торговли…

— А зачем киевский режим лишил себя реальных денег, даже несмотря на непростую экономическую ситуацию и набирая западные кредиты, отказавшись продавать крымчанам днепровскую воду, действуя по принципу «сам не гам и другому не дам…»? Нынешний украинский режим сконцентрировал в себе все карикатурные черты украинцев, ранее фигурировавшие только в анекдотах.

— Мост является помехой для прохождения гражданских судов только в плане досмотра, что отнимает время, — утверждает главный редактор ФОРУМа. мск Анатолий Баранов.

— Но досмотр не является обязательным атрибутом прохода под мостом — все дело в напряженности, которую создает Украина, вплоть до угрозы терактов и диверсий. А сам по себе проход под мостом не проблема.

— У Украины есть один военный корабль условно океанской зоны — «Гетман Сагайдачный». Что касается торгового флота, то корабли океанской зоны Украине не нужны, однако большие сухогрузы, обычно под панамским флагом, принадлежат некоторым украинским компаниям. Но это, конечно, никак не океанский флот.

«СП»: — А как насчет его высоты? Кэмпбелл считает, что он слишком низкий, и многие суда не могут под ним пройти. А что, у Украины такие большие суда?

— Большие океанские суда не могут входить в Азовское море не из-за моста, а в силу мелководности этого самого мелкого на планете моря. А суда типа река-море с низкой осадкой проходят свободно.

«СП»: — Для чего Киев сам провоцирует ответные удары по собственной торговле? Почему нельзя просто работать по правилам, тогда не было бы никакой блокады и убытков для торговли…

— Для официального Киева его внешняя торговля вполне безразлична, иначе он не вел бы себя так со своим основным торговым партнером. Эта политика носит совершенно неэкономический характер.

«СП»: — Допустим, если бы моста не было, это как-то изменило бы поведение Киева? Меньше было бы провокаций?

— Мост, конечно, только повод, причем глупый. Если Киев считает Крым своим, то радовались бы подарку за 5 миллиардов. Ведь разговоры про необходимость моста велись задолго до 2014, еще Лужков предлагал проект, но у Украины не было денег для своей доли. А сейчас все сделано за счет РФ. В чем же причина недовольства?

«СП»: — По мнению британского журналиста, мост построен только для того, чтобы создать еще больше проблем Украине. Западная пропаганда демонизирует мост с подачи Киева? Ей какое до него дело?

— Это просто глупость. Зачем это комментировать? Россия потратила миллиарды, чтобы насолить Украине? Думаю, британским журналистам не помешал бы в университете курс экономической географии. Хотя если британский читатель ест такую «лапшу», отчего ж ему ее и не скармливать? Кстати, Путин родился по заданию КГБ, не знали?

Новости политики: Порошенко намерен засудить Россию из-за керченского инцидента