Политика

Дать задний ход товарному поезду невозможно

Куда заведет Россию отказ от принципа выборности

  
43

Совет Европы предлагает России вернуть прямые губернаторские выборы, приведя законы о местном самоуправлении в соответствие с Европейской хартией. Резолюция такого содержания принята 28 октября. Признавая, что Россия делает шаги к исполнению Европейской хартии местного самоуправления 1985 года, докладчики рекомендуют Москве вернуться к прямым выборам глав регионов, защитить прямую выборность мэров городов и начать всерьез бороться с коррупцией.

Так совпало, что сразу после отставки Юрия Лужкова в публичном поле неожиданно возникла волна протеста против введения так называемого института сити-менеджера. Замена избираемых мэров на наемных сити-менеджеров стала в последнее время самым популярным способом встраивания муниципалитетов в вертикаль власти. Этой публикацией «Свободная пресса» открывает цикл материалов, в которых мы попытаемся ответить на вопрос: что все-таки лучше для России: избираемые главы городов и субъектов РФ, или назначенцы?

Атака на выборы глав муниципалитетов началась не вчера. Надо сказать, тому способствовала еще первая редакция закона о местном самоуправлении образца 1995 года. Закон предусматривал двойной порядок выборов мэра: в первом случае это делали граждане, во втором — местный парламент, причем из состава самих депутатов. Однако реквиемом тема отмены выборов прозвучала лишь в 2000 году, когда президент Владимир Путин принялся строить пресловутую вертикаль.

Вертикали были равно чужды и строптивые губернаторы, избираемые населением, и выборные мэры. Однако если губернаторов довольно быстро удалось выстроить вдоль плинтуса, с главами муниципалитетов этот номер не прошел. По нашей Конституции местное самоуправление не входит в систему госвласти, но проблема была даже не в этом. Глядя на попытки Кремля извести выборы мэров, возмутилась Европа. Такая новация коренным образом противоречила Европейской хартии местного самоуправления, которую Россия неосторожно подписала, вступив в Совет Европы.

Но, как известно, нормальные герои всегда идут в обход. Для ликвидации местного самоуправления был избран более хитроумный метод, который с легкой руки Дмитрия Козака получил название «сити-менеджеры». Суть его была изложена в концепции разграничения властных полномочий между уровнями власти, которую комиссия с Козаком во главе подготовила в 2002 году. Концепция предлагала отделить котлеты от мух — то бишь, политические полномочия мэров от хозяйственных, причем отвечать за эти вопросы предлагалось двум разным людям.

В долгий ящик идею откладывать не стали. Год спустя на основе светлых идей Козака был принят новый закон о местном самоуправлении. Теперь вариантов организации муниципальной власти предлагалось целых три. Первый был, так сказать, традиционной ориентации: мэр избирался народом, и сам возглавлял администрацию. Вариант номер два предлагал депутатам местного парламента избрать кого-то из коллег мэром, а на хозяйство посадить сити-менеджера (его предлагалось отбирать по конкурсу). Третий вариант был промежуточным: мэра избирали граждане, он же становился спикером парламента, а на экономику сажали опять-таки сити-менеджера.

Свобода выбора всегда считалась в России главной бедой, после дураков и дорог. Поэтому три варианта внесли смуту в умы чиновников. Муниципалы тянули одеяло на себя, вцепившись в вариант номер один (он позволял мэру стать хозяином города), губернаторы проталкивали вариант два (он давал возможность посадить в кресло своего человека). Неизвестно, чем бы закончилась свара, но в 2004 году кстати случился Беслан, и отказ от прямых выборов был парадоксально объявлен главным средством борьбы с международным терроризмом.

В 2005-м началась зачистка муниципалитетов от выборов, причем за введение института сити-менеджеров горячо агитировал Минрегион. Но население упорно желало выбирать мэров дедовским способом. В итоге к середине 2006 года результаты «ситименеджеризации» оказались довольно скромными: система была внедрена лишь в 15% МО, включая 25 столиц субъектов РФ, а к концу 2008 года из состава депутатов избиралось 30% глав муниципалитетов.

В 2008-м Кремлю надоело валандаться с мэрами. В Госдуме депутаты Владимир Мокрый, Владимир Жидких, Алексей Огоньков и Александр Сарычев внесли законопроект, первая статья которого отменяла местное самоуправление — и никаких гвоздей. Но тут опять возмутилась Европа, и скандальный законопроект пришлось отозвать. Более того, лидер «ЕдРа» Борис Грызлов для успокоения взволнованных европейцев лично пообещал не рассматривать первую статью проекта закона.

Федеральный центр плюнул и снова пошел проторенным путем сити-менеджмента. В итоге число областных центров, главы которых избираются депутатами (ну, или вот-вот перейдут на эту схему) практически сравнялось с облцентрами, где мэров все еще избирают.

И вот итог — новый щелчок по носу со стороны Совета Европы. Докладчиков не удовлетворяет качество Федерального закона 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», особенно недавние поправки в ст. 74 «Ответственность главы муниципального образования главы местной администрации перед государством», которые позволили увольнять избранных мэров и глав местного самоуправления. А предлагающиеся в закон поправки, которые позволили бы губернаторам отстранять мэров столиц субъектов Федерации, «поставят под угрозу права граждан на участие в местном самоуправлении». Кроме того, России рекомендуют восстановить прямые выборы глав регионов, что позволило бы «вернуть прежний уровень региональной демократии, которым пользовалась Россия до 2004 года».

Впрочем, эксперты не сомневаются: Кремль останется глух к подобным замечаниям. «Для России этот доклад ничего не значит, руководству страны уже не раз указывали на необходимость вернуть выборы глав регионов, — заявил „Газете.ру“ член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. — Идея Совета Европы противоречит теории вертикали, которую Путин доказывает еще с Беслана. Дать задний ход товарному поезду невозможно».

Почему все же вертикаль на дух не переносит выборных мэров? Вот как прокомментировал ситуацию член политического комитета российской объединенной демократической партии «Яблоко» Сергей Иваненко:

— Главный мотив власти — страх, она боится людей, которые будут зависеть не от начальства. Кем бы ни был избранный человек, он вынужден реагировать на источник своей власти — на граждан. А современная власть в России — это группировка людей, которая не меняется (кадровая колода тасуется, но не обновляется), и прекрасно чувствует себя на должностях и финансовых потоках.

«СП»: — Избранные мэры не вписываются в систему?

— Да, даже один избранный мэр вызывает отторжение, это — чужеродный элемент в этой теплой семейке. Обратите внимание, выборный мэр, как правило, находится в состоянии конкуренции с губернатором. Он критикует главу региона, рассказывает про него не очень удобные вещи… Это естественно, так и должно быть в выборной политической системе. Но монолит власти, по сути мафиозной, очень болезненно относится к такого рода вторжениям.

«СП»: — Но ведь при свободных выборах люди часто выбирают не самых достойных — достаточно вспомнить криминального мэра Нижнего Андрея Климентьева. Может, у власти есть основания для отмены выборов сегодня?

— Знаете, таких оснований можно придумать сколько угодно. Но во всех случаях, отказ от выборов в современном государстве приведет к тому, что власть начнет загнивать. Она всегда будет монопольной, неподконтрольной никому, всегда будет сопровождаться коррупцией, абсолютной бездеятельностью и отсутствием новых идей.

«СП»: — То есть, отмена выборов — это почти всегда плохо, какие бы основания для этого не выдвигались?

— Знаете, есть такая фраза: если бы люди были идеальными, не нужно было бы правительств, а если бы правительства были идеальными — не нужна была бы демократия. Люди, которые говорят об отмене выборов, исходят из того, что правительство от Бога, и какое оно есть — таким и надо его принимать. Выборы, конечно, имеют недостатки, но они не идут ни в какое сравнение с недостатками подобной системы…

Фото: av.coe.int

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Федор Бирюков

Политик, общественный деятель

Сергей Жаворонков

Старший научный сотрудник Института экономической политики

Александр Храмчихин

Политолог, военный аналитик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
ЧМ по Футболу 2018
Группа A
Страна Очки
РоссияРоссия 6
УругвайУругвай 6
ЕгипетЕгипет 0
Саудовская АравияСауд. Аравия 0
Группа B
Страна Очки
ИспанияИспания 4
ПортугалияПортугалия 4
ИранИран 3
МароккоМарокко 0
Группа C
Страна Очки
ФранцияФранция 6
ДанияДания 4
АвстралияАвстралия 1
ПеруПеру 0
Группа D
Страна Очки
ХорватияХорватия 6
НигерияНигерия 3
ИсландияИсландия 1
АргентинаАргентина 1
Группа E
Страна Очки
БразилияБразилия 4
ШвейцарияШвейцария 4
СербияСербия 3
Коста-РикаКоста-Рика 0
Группа F
Страна Очки
МексикаМексика 6
ГерманияГермания 3
ШвецияШвеция 3
Южная КореяЮжная Корея 0
Группа G
Страна Очки
БельгияБельгия 6
АнглияАнглия 3
ПанамаПанама 0
ТунисТунис 0
Группа H
Страна Очки
ЯпонияЯпония 3
СенегалСенегал 3
ПольшаПольша 0
КолумбияКолумбия 0
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Выборы мэра Москвы
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня