Ядерные игры: Отказ от ТЯО в Белоруссии в обмен на нейтральную Украину?

Говорить о гипотетическом выводе российского тактического ядерного оружия с территории Белоруссии можно будет только после отказа США и НАТО от деструктивного курса, вывода американского ядерного оружия из Европы и ликвидации инфраструктуры, заявил директор 2-го департамента стран СНГ МИД Алексей Полищук.

«Размещение российского тактического ядерного оружия на территории Белоруссии стало ответной мерой на многолетнюю дестабилизирующую ядерную политику НАТО и Вашингтона, а также на коренные изменения, которые произошли за последнее время в ключевых областях европейской безопасности», — сказал он в интервью РИА Новости.

Дипломат напомнил, что это вынужденное решение, направленное на обеспечение безопасности Союзного государства.

Этой весной Вооруженным силам Белоруссии были предоставлены оперативно-тактический комплекс «Искандер-М», способные использовать ракеты в ядерном исполнении. Кроме того, часть самолетов штурмовой авиации была переоборудована под ядерные средства поражения.

Все же стоит отметить, что это скорее средства психологического давления на желающих попробовать проверить обороноспособность Союзного государства на белорусском участке. Едва ли ТЯО в Белоруссии может как-то серьезно повлиять на ход полномасштабного гипотетического конфликта России и НАТО. Стало быть, едва ли США согласятся на значительные уступки в обмен на его вывод.

А если и согласятся, как им верить? На слово — обманывали не раз. Подписывать договор? Так и он в любой момент может разделить судьбу того же ДРСМД — американцы его разорвут и скажут, что мы-де первыми его нарушили.

Или все же ни о каких договоренностях речи не идет? К чему тогда эти слова Полищука?

— В переводе с дипломатического это звучит как «никогда», учитывая озвученный перечень фактически невыполнимых условий, — считает советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.

— Полищук озвучил требования вывода ядерного оружия из Европы и сворачивания американской военной инфраструктуры там. Видимо, это и есть то, что понимается под отказом от деструктивного курса. Очевидно, что это вещи невыполнимые в нынешних условиях.

«СП»: Что такое «отказ США и НАТО от деструктивного курса»? В России это четко понимают? Вот, допустим, Вашингтон говорит, мы подумали и решили отказаться от деструктивного курса. И что? Какие конкретные шаги должны быть?

— Я думаю, в данном случае это не более чем часть дипломатической игры. Россия озвучила свои требования, которые заведомо не будут выполнены. Значит, это даёт полные основания не только держать ЯО в Белоруссии, но и наращивать там военное присутствие. Скорее, дело движется к установлению нового силового баланса, чем к разрядке.

«СП»: А если все же представить себе некий договор, в обмен на что Россия может вывести ЯО из Белоруссии? Тем более — что его присутствие там играет более психологическую роль, чем военно-стратегическую…

— Думаю, условием этого может стать создание нейтрального пояса между Россией и коллективным Западом, который включал бы в себя не только Украину, но и весь пояс постсоциалистических стран Восточной Европы и Скандинавии. Но представить себе такое сегодня невозможно.

«СП»: А американцам это вообще нужно? Они готовы пойти на какие-то уступки ради этого?

— Зачем это им? Американский ВПК получает новые заказы, конфликт в Европе ослабляет как Россию, так и ЕС. У Вашингтона все хорошо.

— Безусловно, ядерное оружие в Белоруссии — это больше психологический и политический аспекты, — считает военно-политический эксперт Владимир Сапунов.

— Да и вообще ТЯО на территории Белоруссии больше нужно Минску, чем Москве. Это повышает статус Белоруссии на международной арене и укрепляет обороноспособность страны. А нам это тоже больше нужно для престижа — показывает, что у нас есть надёжный союзник на северо-западных границах.

«СП»: А насколько его наличие в Белоруссии критично для США и НАТО? Готовы ли они договариваться с нами, чтобы его оттуда убрать?

— Критичного ничего нет, но это серьёзно пугает соседей Белоруссии — Польшу, прибалтийские республики. А они члены НАТО, Вашингтон должен заботиться об их страхах.

«СП»: Как понимать это заявление Полищука? Реальное предложение или просто попытка показать, что мяч на стороне США?

— Условия, который назвал наш дипломат, нереальны для выполнения. США, безусловно, не будут выводить своё ядерное оружие из ФРГ, Италии, Бельгии, Голландии и Турции. ТЯО в Белоруссии — абсолютно недостаточный инструмент, чтобы их к этому побудить.

«СП»: Что такое, по-вашему, «отказ от деструктивного курса»? Каких военно-политических шагов мы можем потребовать от США, и что можем реально получить?

— Пока такой «отказ от деструктивного курса» больше в интересах западноевропейских стран, которые не хотят быть мишенью в ядерной войне. После выхода США из ДРСМД европейцев очень беспокоило, не будет ли Вашингтон размещать в Европе «Першинги». Но на саммите 14−15 июня 2021 года страны НАТО продекларировали отказ от размещения ядерного оружия в Европе.

Такая возможность широко обсуждалась после выхода США из договора ДРСМД и прекращения его действия 2 августа 2019 года. Отказ подавался как дружеский акт по отношению к России. Однако на деле всё гораздо проще. Возможность новой ядерной эскалации в Европе — по типу противостояния американских «Першингов» и советских «Пионеров» в середине 1980-х годов — совсем не впечатляет крупнейшие европейские страны — ФРГ, Италию и Францию.

Двум первым особенно не хочется размещать американские ядерные крылатые ракеты на своей территории, как это было во времена Рейгана. И хотя наиболее «отмороженные» и русофобски настроенные правительства — Польши и Прибалтики — как обычно, готовы предложить США свои услуги, Вашингтон едва ли пойдёт из-за этого не только на очередное катастрофическое обострение отношений с Россией, но и на ухудшение связей с союзниками.

«СП»: Можно ли доверять каким-либо договоренностям с США? Или любой договор может постигнуть судьба ДРСМД? Есть ли вообще способ гарантировать жизнеспособность какого-либо договора с этой страной?

— Никаким договорённостям с США нельзя доверять, если они не отражают их интересы, обеспокоенности и страхи. В данном случае вашингтонские аналитики оценивают эффект и военные преимущества от размещения крылатых ракет малой и средней дальности с ядерными боеголовками в Европе как весьма сомнительные. Поэтому пока не размещают. А убирать атомные бомбы из европейских стран — это тоже совсем не в интересах США. Поэтому перспективы каких-то договорённостей о том, что это будет сделано в обмен на вывод ТЯО из Белоруссии, практически ничтожны.