18+
воскресенье, 11 декабря
Политика

С. Белановский: Путину могли приписать 10% голосов

По данным чуровского Центризбиркома, премьер побеждает на выборах с большим отрывом

  
80

Россия выбирает президента

Сообщения наших корреспондентов из штабов кандидатов и избирательных участков

4 марта в России состоялись выборы президента России. В 20:00 избирательные участки закрылись, и к подсчету голосов приступили избирательные комиссии. После обработки ЦИК 99% протоколов Владимир Путин набирает 63,81%, лидер КПРФ Геннадий Зюганов — 17,18%, самовыдвиженец Михаил Прохоров — 7,77%, глава ЛДПР Владимир Жириновский — 6,23%, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — 3,84% голосов.

Словом, новый президент известен — им предсказуемо стал господин Путин. Показательно, что к 21:30 на Манежной площади собралось уже около 110 тысяч сторонников Путина, демонстрируя таким образом, что поддержка кандидата была настоящей и массовой.

Что стоит за победой Владимира Путина, рассуждает социолог Сергей Белановский.

«СП»: — Сергей Александрович, насколько цифры, озвученные ЦИК, соответствуют реальным результатам голосования?

— Я допускаю, что цифры искажены в пользу Путина на ту же величину, что и результаты опросов по поводу его рейтинга. Умышленно или нет — большой вопрос. В свое время, в середине 2000-х, мы проводили контрольное исследование, насколько верны цифры рейтингов Путина. Мы тогда поймали за руку конкретных интервьюеров и конкретные квартиры, где опрос не проводился, а анкеты были сфальсифицированы. Этот фальшивый массив составил 17% анкет. Но поскольку поймали мы не всех, реально фальшивых анкет было вдвое больше — порядка 34%. Мы обработали этот фальшивый массив. И оказалось, что в нем рейтинг Путина в 1,5 раза выше реального.

«СП»: — Какой из этого вывод?

—  Заполняя анкеты и фальсифицируя их, интервьюер — или кто там это делает — ориентируется на собственные представления и цифры. Как правило, они завышают рейтинги власти. Достаточно ослабить контроль за проведением опроса, цифры сами собой полезут вверх.

Наши опросные кухни засекречены, это темное дело — как опросы реально проводят «в поле». Я не располагаю информацией, как это делается сейчас, но располагал такой информацией до 2008 года. Поэтому могу твердо сказать: существовала тенденция завышения рейтингов власти.

«СП»: — И каким было это завышение в цифрах?

— В середине 2000-х годов оно составляло порядка 10%. Это всех устраивало, потому что наряду с этим завышением — бессознательным, которое происходило само собой — ЦИК тоже завышал результаты выборов, и тоже примерно на 10%. Я не говорю, что было точное совпадение, но порядок цифр с обеих сторон был примерно одинаков.

Это особенно хорошо было видно на последних думских выборах. С одной стороны, завышались рейтинги при опросах, с другой — была чуровщина. Хотя Чуров не преминул подчеркнуть, что его прогноз оказался самым точным.

«СП»: — На нынешних выборах тоже так получилось?

— Я допускаю, что и с точки зрения экзит-полов, и с точки зрения ЦИК, результат Путина завышен — на те же 10% (я здесь ориентируюсь на прошлые показатели). Тем не менее — для меня лично — Путин лидирует, и в каком-то смысле выиграл кампанию.

Другое дело, что он это сделал, может быть, недозволенными методами. Он завышал свое присутствие в телеэфире, что еще хуже — сам отобрал себе соперников. Интересно, что Явлинского выкинули потому, что на ранних этапах кампании социология показала, что многие могут за него проголосовать, и он отбирает электорат у Путина. Зато Прохорова, насколько я знаю, незаконно оставили — по крайней мере, есть такая версия.

«СП»: — То есть, по-честному Путин не набрал бы 50% и состоялся второй тур?

— Есть рейтинги, которые складываются в существующих условиях — монополизации ТВ, чуровщины, плохой технологии соцопросов. В таких условиях я не исключаю, что реальный результат Путина — теоретически — должен быть около 50%. Не будь фальсификаций, возможно, был бы и второй тур. Но, может, и нет.

Я не считаю, что подлинная картина была бы радикально иной. Грубо говоря, не считаю, что победил Зюганов или кто-то еще. Победил все-таки Путин.

«СП»: — Но почему, ведь его популярность падала?

— В последние месяцы — между думскими и президентскими выборами — тренд шел в пользу укрепления рейтинга Путина. Я это чувствую по данным, какими располагаю. Что было бы при иных условиях, мне говорить сложно. Если бы произошла демонополизация ТВ, если бы мы жили во время, когда интернет технологически превзойдет телевидение, — когда предвыборные дискуссии станут свободными, изменится избирательное законодательство и появится графа «против всех».

Могу сказать только одно. Укрепление позиций Путина — реальное, и вызвано нежеланием революции. Эту тему интенсивно педалировало ТВ, но главное — она явилась результатом стихийного мыслительного процесса народных масс. Думаю, пропаганда просто сыграла роль катализатора.

«СП»: — Общество нормально воспримет результаты голосования, или завтра мы увидим в Москве массовые волнения?

— Думаю, нормально воспримет. Педалировать тему и утверждать, что рейтинг Путина завышен, допустим, вдвое, и что победил Зюганов, — глупо, в это никто не поверит. Я, например, — не поверю. Здесь надо выдвигать другие темы. Что у нас должна быть демократия: открытое общество, открытые суды и политические дискуссии. Потому что там, где есть политическая цензура, и возникают псевдодемократические режимы вроде путинского…

Другое мнение

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

— Результаты предсказуемы, учитывая факт, что все оппозиционные кандидаты не считали нужным предпринять хотя бы что-нибудь, чтобы выиграть нынешние выборы. Думаю, Путин получил голоса практически всего своего потенциального электората.

«СП»: — Нынешние выборы были грязными?

— А что такое — грязные? Они были обычными выборами в России. Думаю, админресурс был тот же, что и всегда. Каких-то войн компромата было даже меньше, поскольку некого было «мочить». Если мы вспомним 1996 год, там кампания была на порядок более жесткой.

«СП»: — Такие результаты приведут к протестным выступлениям?

— Я еще до выборов говорил, что если Путин наберет 55−60% - все будет достаточно тихо. Будет на грани 50% - возмутятся много граждан, будет под 70% - тоже. Сейчас результат в районе 60%. Получается, Путин безусловно выиграл, и не чрезмерно.

«СП»: — Путин выиграл бы, не будь за ним админресурса?

— Понимаете, власти без админресурса не бывает.

«СП»: — Что мы все-таки увидим: Зюганов и Миронов будут говорить, что результаты сфальсифицированы?

— Думаю, если они и будут это говорить, то без огонька. Одно дело, когда разрыв 51% против 49%. А когда разрыв, как сейчас у Путина с Зюгановым — о чем вообще говорить?!

«СП»: — Есть ли шансы, что Путин не досидит в президентском кресле шесть лет?

— Думаю, такая вероятность существует. Не исключаю, что будет предпринята попытка переструктурирования политического пространства России — сначала путем досрочных парламентских выборов, а потом — досрочных президентских. Думаю, это вполне возможно…

Из досье «СП»

Надо сказать, народ выбирал нового президента довольно активно — уже к 13.00 мск явка перевалила за 30%. Самые активные россияне, как обычно, обнаружились в Чечне, Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Карачаево-Черкессии, Северной Осетии и Дагестане.

Как и обещал Владимир Путин, урны для голосования на этот раз оказались прозрачными, а сами участки — оснащенными веб-камерами. По ним около 400 тысяч россиян с интересом наблюдали, как танцевал лезгинку президент Чечни Рамзан Кадыров, как играют в бильярд охранники-полицейские, и как непринужденно развалился на диване владелец частного дома в селе Меседой (Чечня), где тоже организовали участок для голосования.

Что касается главного героя выборов, господина Путина, он, как положено, проголосовал на избирательном участке 2079 в здании РАН на улице Косыгина. Там с ним случилось целых три конфуза. Прежде всего, по пути к урне Путин выронил бюллетень. Потом так отвлекся на журналистов, что забыл о супруге Людмиле, и направился на выход в одиночестве. Наконец, стоило Путину уйти, на участок нагрянули три девицы из FEMEN, которые топлесс попытались украсть урну с путинским бюллетенем. Хорошо знакомые по прежним акциям тела активисток Оксаны Шачко, Анны Деда и Ирина Фоминой украшали антипутинские лозунги.

Не обошлось и без скандалов менее пикантного свойства. Пресс-службы КПРФ и кандидата-олигарха Михаила Прохорова заявили о массовых нарушениях.

«В Москве прошло самое массовое голосование по открепительным удостоверениям за последние несколько лет», — заявил первый секретарь МГК, депутат Госдумы РФ Валерий Рашкин. По его словам, «карусель» зафиксировали в УИК №№ 2852, 2841, 2935, 2940, 3185, 213, 1524, 2109, 2733, 1782, 3187, 2658, 2314, 1629, 2857… «Подвозят на „газелях“, на автобусах… Массово — по 3−5 автобусов. По тысяче человек стоят в очереди», — сказал Рашкин.

Кстати, открепительные удостоверения на нынешних выборах пользовались повышенным спросом, и на многих участках закончились. Как заявил в эфире радио «Бизнес-FM» председатель Мособлизбиркома Ирек Вильданов, «люди стояли на коленях и говорили: знаете, нас уволят с работы, если мы не принесем открепительные удостоверения. Дайте нам хотя бы справку такую, что нам отказали, что нет открепительных. Мы пошли на встречу и давали им такие справки. Но, они никакой юридической силы для голосования не имеют. Пусть идут в суд»

Политолог Александр Кынев так объяснил этот ажиотаж: «Это форма давления на изибирателей. Видимо, организации считают так: если человек готов поддаваться давлению, то подчинение будет не только в процессе получения открепительного удостоверения, но и в процессе голосования. Часто это сопровождается открытием участков прямо на предприятиях, где люди голосуют в присутствии начальников», — заявил господин Кынев.

Словом, президента выбирали всем миром. В Москве в процессе участвовали даже бомжи — для них был открыт специальный участок на Центральном телеграфе.

Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ

Популярное в сети
Цитаты
Комментарии
Новости партнеров
Фото дня
СМИ2
24СМИ
Новости
Жэньминь Жибао
Медиаметрикс
Новости сети
Финам
НСН
СП-ЮГ
СП-Поволжье
Цитата дня
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня