Юрий Болдырев: Олигархический спектакль удался

Накануне президентских выборов «СП» опубликовала серию интервью с яркими политиками девяностых годов. Эксперты делились с нами своим мнением о происходящих в стране процессах, делали прогнозы на будущее. И вот выбор сделан: новым президентом страны объявлен Владимир Путин. Мы повторно обратились к героям «предвыборных» интервью, чтобы узнать их мнение о том, насколько совпали их предположения о выборах с реальностью, и что ждёт страну в ближайшие годы

Юрий Болдырев, политик и публицист, доверенное лицо Геннадия Зюганова

«СП»: — Насколько неожиданны для вас результаты президентских выборов?

— Перед выборами главная задача власти была — запугать народ оранжевой (прозападно-олигархической) угрозой. И заодно представить в качестве пособников оранжистам национально-ориентированные и левые силы. Похоже, это удалось. Но главный вопрос теперь — перестанет ли власть сама себя дискредитировать? Прекратятся ли реверансы перед Кудриными, Чубайсами, Грефами, Сердюковыми, Наббиуллинами и многими им подобными? Начнёт ли власть перечить тому же Макфолу всерьёз?! В частности, рискнёт ли, наконец, поставить С-300 в Иран и Сирию, чтобы защитить не только эти страны, но и Россию от будущей агрессии? Откажется ли от ратификации соглашения о вступлении в ВТО, гибельного для страны? В целом можно констатировать: выборы прошли, проблемы никуда не делись.

«СП»: — Насколько, на ваш взгляд, масштабны были фальсификации на этих выборах?

— Беспредел с открепительными талонами, голосование целыми автобусами — подобные нарушения налицо. Вопрос в том, каков вклад этих «инструментов» в победу Путина. Если этим и обеспечен большой перевес голосов в его пользу, то дальнейший прогноз очень неутешителен: хочешь или не хочешь, власть в последующие шесть лет будет вынуждена работать, прежде всего, на подавление тех, кто знает, каким образом на самом деле обеспечена победа. Если же это была всего лишь «подстраховка», не оказавшая принципиального влияния на результат, то власть теоретически может позволить себе расслабиться по отношению к оппонентам. Но не стоит недооценивать разлагающее и развращающее воздействие всех этих выборных игр на людей. Это касается и тех, кто участвовал непосредственно в фальсификациях, и тех, кого из регионов свозили на вчерашний «праздник» в центр Москвы. Масштаб расходов, никак не проведённых через избирательный штаб кандидата в президенты Путина, не стоит недооценивать. Но ещё важнее масштаб развращающего и растлевающего воздействия на молодых людей.

«СП»: — Сейчас говорят, в частности, Эдуард Лимонов, что протесты после парламентских выборов имели «либеральный душок» девяностых, и тем самым сыграли на руку Путину?

— Безусловно. Я уже не раз говорил о том, что власть и так называемые «оранжевые», недвусмысленно подыгрывают друг другу. Дело не в том, что во главе митингов стояли люди из девяностых. Дело в том, что обоснованный протест людей против сфальсифицированных выборов очень искусно отдали в руки проолигархическим силам. Этот спектакль удался.

«СП»: — В этой связи как вы оцениваете перспективы протестного движения? Увидим ли мы во главе его новых лидеров, вызывающих доверие у широких слоёв населения?

— Современным искусно-разнонаправленным технологиям манипулирования обществом противостоять очень тяжело. Под всякий протест будут стараться подвести подставных лидеров, недвусмысленно раскручиваемых в якобы независимых СМИ (на самом деле прямо зависимых от власти и провластного олигархата). Обратите внимание: СМИ, прямо управляемые государством через прокладку того же «Газпрома», были не просто информационными спонсорами, а прямыми организаторами первых митингов протеста на Болотной площади и на проспекте Сахарова. Именно они подводили эти митинги под псевдолидеров «родом из девяностых». В этом смысле прогнозировать что-то тяжело. Самое главное, что созидательной конструктивной части общества нужно учиться и воспитывать своих детей так, чтобы они умели противостоять искусному манипулированию, осуществляемому по тем же технологиям, которые используют при раскрутке кока-колы.

Одно из самых настораживающих явлений прошедших выборов для меня стал катастрофический успех в столицах, казалось бы в интеллектуальных центрах страны, Михаила Прохорова. Того Прохорова, который был выгодоприобретателем и соучастником заведомо преступных залогово-кредитных аукционов, ставших возможными только в условиях расстрела парламента из танков. И этот Прохоров подаётся нам, как образ чего-то современного и динамичного, имеющего большие перспективы в будущем. Наши дети и те, кто претендуют на некий интеллектуальный слой в нашем обществе, оказались с очень заниженной моральной планкой в отношении кандидата в президенты. И это самое страшное.

«СП»: — Голосование за Путина было всё-таки в большой мере ситуативным. На ваш взгляд, велика ли вероятность, что россияне в ближайшие годы отвернутся от «нового старого» президента?

— Если суммировать голоса Зюганова и Миронова — это уже одна пятая избирателей, настроенных на левые, национально-ориентированные силы. Нельзя забывать и о «специфическом», но в целом тоже патриотическом электорате Жириновского. Кроме того, посмотрите, кто был наиболее заметен из доверенных лиц Путина. Это Говорухин, Глазьев, Нарочницкая, Кургинян — люди с ярко выраженными национально-ориентированными взглядами. А Хазин, который раскрутился, как ярко выраженный антилиберал и затем свой авторитет положил к ногам Путина! За победителя этих выборов в огромном количестве голосовали люди с патриотическими взглядами. А при этом основные реверансы власть делает пока в сторону сил, совершенно противоположных, клеймимых самой же властью, как оранжистские. Обратите внимание, кого Путин и Медведев собираются привлечь для реформ политической системы, кто сидит рядом с ними на встречах? Всё тот же лидер «Яблока» Митрохин или молодой Арбатов из «Яблока». Вот где конфликт. И он вскоре может вскрыться. Это грозит нам очень тяжёлыми последствиями.

Может ли Путин на самом деле отказаться от либералов и повернуться к патриотам? Хотелось бы в это верить, но надежд мало.

Ирина Хакамада, бывший кандидат в президенты РФ на выборах 2004 года

— Я ожидала, что в больших городах сделают всё для победы Путина в первом туре. В других населённых пунктах совершить это было проще-простого: провинция за него!

«СП»: — Почему?

— Россия раскололась на людей интернета и людей телевизора. Чем дальше от интернета и от самостоятельного анализа информации, чем ближе к телевизору, в котором всё под контролем — тем больше поддержка Путина.

«СП»: — На этих людей влияет исключительно телевизор?

— Ещё местная власть.

«СП»: — А в крупных городах?

—  Устроили, среди прочего, «карусели». В Санкт-Петербурге почти на все избирательные участки не допустили наблюдателей Прохорова, поставили других. Привозили работников разных предприятий и организаций с открепительными удостоверениями из Подмосковья в Москву, где они, под руководством своего начальства, голосовали.

«СП»: — Следовательно, масштаб нарушений был огромным?

— Нет, не на настолько огромным, чтобы Путин не победил в первом туре.

«СП»: — При честных выборах он набрал бы меньшее количество процентов?

— Полагаю, да. Однако хочу добавить: честные выборы — понятие сюрреалистическое. С 1996 года в России не было ни одних честных выборов, так как не было справедливой конкуренции как при входе в политику, так и при ведении политической компании.

«СП»: — Протестные выступления, лидерами которых являлись деятели из 1990-х годов (Борис Немцов, Владимир Рыжков) могли повлиять на результат голосования? Возможно, люди подумали: лучше Путин, чем эти пустословы.

— Как раз наоборот: на этот результат, в том числе в Москве, где Путин набрал меньше 50% голосов, и в Санкт-Петербурге, где у него было чуть больше половины, повлияли так называемые Сахаровско-Болотные митинги. Пришедших на них людей интернета не интересовало, кто является лидером выступлений. Им требовалась площадка для демонстрации индивидуального протеста против несправедливости политической системы. Они задавались вопросом: государство — это я или начальники, которые пренебрегают моими интересами?!

«СП»: — Каковы перспективы протестных движений?

— Если слишком часто станут проводиться агрессивные митинги против Путина — движения пойдут на спад, людям это надоест. Если начнутся беспрестанные протесты за честные выборы с выдвижением фантастических требований за отмену результатов прошедшего голосования — это также надоест народу. На митингах останутся только радикалы. Если же начнут выступать за проведение политических реформ: мы — государство, считайтесь с нами - волна протестного движения будет стабильной.

«СП»: — Ирина Муцуовна, как вы полагаете, большой ли запас прочности у человека, объявленного сегодня президентом?

— Он не особенно большой, но достаточный для начала переговоров с передовым меньшинством и продвижения политической реформы. Формально, получив более 50% голосов, он приобрёл возможность удерживать тех, кто за него и договариваться об изменении политического режима с теми, кто против. А для того, чтобы вернуться в прошлое и агрессивно инициировать конфронтацию, ему следовало получить 90%.

«СП»: — Экс-премьер, наверняка, осознал, что очень многие россияне настроенЫ против него. Сделает ли он им какие-либо поблажки?

— Он готов к этому, но ограничен в бюджетных средствах. Коррупция сжирает бюджет. Путин не имеет возможности бороться с ней, иначе сформирует врага в своих рядах. Чиновники станут саботировать его решения и сопротивляться.

«СП»: — Как думаете, станет ли Путин, после отбытия этого срока, баллотироваться на следующий?

— Не станет. История повернулась другим боком. Это касается, прежде всего, не мнения Запада, а настроений российского народа. Оно меняется с очень большой скоростью, в соответствии с развитием рынка и интернета. Люди стали просыпаться и осознавать себя политической, гражданской нацией.