Генерал Ивашов: Нам рано вкладывать в Афган

НАТО предлагает России и Китаю поучаствовать в финансировании Афганской народной армии после того, как альянс выведет из Афгана свои войска в 2014 году. Об этом заявил генсек НАТО Андрес Фог Расмуссен. «Мы будем рады финансовым пожертвованиям от России, Китая и других стран, которые заинтересованы в создании стабильно действующих сил безопасности в Афганистане», — заявил Рассмусен после встречи глав внешнеполитических и военных ведомств стран альянса в Брюсселе.

По расчетам НАТО, содержание армии Кабула обходится в 4 млрд долларов в год. До сих пор на операцию скидывались страны-члены альянса, но после вывода войск продолжать платить в полном объеме им не с руки.

Так, Америка готова выложить на эти цели примерно 1,3 млрд долл., Великобритания — всего 110 млн долл. Остальные члены НАТО пока не спешат брать на себя финансовые обязательства. На этом фоне предложение Расмуссена России выглядит вроде бы логично. Американцы намекают, что если режим Хамида Карзая рухнет, к власти придут талибы, и от границ России их будет отделять лишь река Пянжд, да силовой вакуум среднеазиатских республик, который они быстро преодолеют.

Россию, понятно, такой сценарий не устраивает. Но и платить за афганскую армию мы не хотим. Нам и со своей финансовых проблем — по горло. Глава российского МИДа Сергей Лавров 19 апреля встретился со своими коллегами из стран НАТО, где был поднят вопрос о помощи Афганистану. Переговоры проходили за закрытыми дверьми, но анонимные источники сообщают, что Лавров не поддержал идею выделения средств.

Косвенно этот факт подтверждает и отказ Путина посетить саммит Россия-НАТО в Чикаго. «Я провел переговоры с избранным президентом Владимиром Путиным, и мы пришли к выводу, что из-за напряженного политического календаря в России и мероприятий, связанных с его инаугурацией, провести саммит Россия-НАТО в Чикаго не представляется возможным», — заявил Рассмусен.

Можно сказать, история повторяется. СССР, напомним, поддерживал деньгами режим Наджибуллы, пока эту поддержку не прекратил Борис Ельцин. Через два месяца после прихода к власти страстно желавший понравиться американцам Борис Николаевич велел остановить поставки тогдашнему афганскому режиму топлива, боеприпасов, запчастей к танкам… Естественно, Наджибулла продержался недолго и был публично повешен торжествующими талибами посреди Кабула. Не будь этого — назовем вещи своими именами — предательства, возможно, мы бы не имели сейчас головной боли в виде Афганистана и угрозы со стороны талибов.

Как нам выстраивать отношения с Афганистаном, рассуждает генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

«СП»: — Леонид Григорьевич, должны мы сегодня вкладывать деньги в Афган, или нет?

— Мы не должны вкладывать свои ресурсы непонятно во что. У нас — как и у Китая - нет пока общих интересов с Америкой, нет заинтересованности, чтобы американцы в Афганистане присутствовали. Китай, кстати, с самого начала не выражал радости — ни американцам, поскольку они влезли в Афган, ни нам, поскольку мы этому способствовали.

Как известно, Пакистан закрыл южный маршрут доставки тылового обеспечения для войск западного контингента в Афганистане. Полагаю, во многом это решение — заслуга Китая. Сегодня Китай, Пакистан и пуштуны действуют согласованно, выдавливая американское военное присутствие. А Россия это присутствие как бы поддерживает. Мы, например, предложили американцам выводить войска через нашу территорию (имеется в виду создание в Ульяновске логистической базы НАТО для транспортировки военных грузов из Афганистана, — «СП»).

Но нам влезать в Афганистан с неясными перспективами не просто невыгодно, но и опасно. Если мы начинаем поддерживать Карзая, которого привели к власти американцы, то вызываем негативное отношение к России в глазах и значительной части афганского населения, и, в целом, исламского мира. А отсюда рукой подать до возникновения угроз нашей военной безопасности.

«СП»: — Что нам следует делать?

— Я бы рекомендовал действовать в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). России нужно провести консультации с партнерами и поговорить о будущем Афганистана, определиться с долгосрочной политикой в отношении Кабула. В ШОС, где Россия с Китаем главные, где на нашей стороне Казахстан и Киргизия, и следует обсудить афганскую позицию. И уж если помогать Карзаю — то не вместе с американцами, а отдельно. Причем, помогать не вооруженным силам и силам правопорядка, а оказывать поддержку в совершенно других сферах — образования, экономики.

Повторюсь: не имея четкой стратегии в отношении Афганистана, бросать туда деньги не в наших интересах. Они, эти деньги, могут потом сыграть против нас.

«СП»: — Сегодня распространена такая точка зрения: в Афганистане американцы делают нашу работу, и если они уйдут, мы получим талибов у себя на южных границах. Насколько обоснованы эти опасения?

— Это проамериканская позиция. На деле, американское вторжение в Афганистан ничего полезного России не принесло. Мы получили поток афганских наркотиков, который увеличился на порядок, лишились Северного альянса, который был нашим союзником. Наконец, мы получили в Афганистане чисто проамериканский режим.

Я не вижу в перечисленном пользы. Да, американцы утверждают, что борются в Афганистане с терроризмом. Но разве у нас на Кавказе стало от этого меньше терактов? Нет, конечно. Кроме того, посмотрите на обстановку, которую мы имеем сегодня в Центральной Азии. До прихода американцев в Афганистан Казахстан был довольно спокойным государством, в котором присутствовал умеренный ислам. А сегодня мы видим там практически боевые действия. Сложная обстановка и в Киргизии, которую дестабилизирует наркомафия, и в Таджикистане. Словом, операция американцев принесла нам лишь беды и угрозы.

«СП»: — То есть, если американцы уйдут, катастрофы для нас не случится?

— Нет, конечно. Я не призываю сотрудничать с талибами, но пуштуны всегда правили Афганистаном, и сегодня надо выходить на их вождей, на лидеров Пуштунистана, и с ними договариваться. Да, это вызовет вопросы у Пакистана. Но пакистанцам надо объяснить: мы идем с пуштунами на сближение не для того, чтобы создать свободный Пуштунистан, а чтобы обстановка была стабильной.

Вообще, нам как воздух нужен крупный проект, проект континентального блока, куда бы вошли Россия, Китай, Индия, Иран и Афганистан. Афганистан нужно лечить не военной силой. Нужна концепция, которая бы прекратила столкновения, которые в Афгане бурлят с 1976 года. В Афганистане нужно создавать коалиционное правительство, принимать другие меры стабилизации, а не вооружать одну сторону против другой.

«СП»: — Что конкретно можно предложить Афганистану, помимо коалиционного правительства?

— Прежде всего — программу развития в рамках большого блока государств. Афганистан интересен и России, и Китаю, и Индии. Афганистан очень богат ресурсами. На его территории есть уран, нефть, газ, драгметаллы, но все эти запасы не разведаны и не разработаны. Афганистану можно предложить развить экономику за счет разработки полезных ископаемых.

Кроме того, нужно повышать международный статус Афганистана в рамках ШОС — присвоить ему статус наблюдателя, или ассоциированного члена организации. Другими словами, вовлекать страну в политическое и экономическое пространство, пространство безопасности и культуры.

«СП»: — Каковы шансы, что этот проект будет реализован?

— Сегодня шансов немного. Россия избрала прозападный вектор развития (точнее, деградации), и продолжает ему следовать. Мы играем по чужим проектам. Китай, Америка и Евросоюз, транснациональный капитал — все имеют собственные геополитические проекты. А мы — не имеем. Между тем, России надо собирать все постсоветское пространство, кроме Прибалтики. Но собирать не призывами, а конкретными проектами, чтобы каждый его участник видел свой интерес. И Афганистан — в том числе…

---

P.S. Когда материал готовился, стало известно, почему на самом деле Путин отказался посетить саммит Россия-НАТО в Чикаго 20−21 мая. Дело не только в предложении генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена финансово поддержать афганскую армию. Оказывается, на саммите будет принято заявление о признании территориальной целостности Грузии — с требованием к России вывести войска из Абхазии и Южной Осетии. Грузии удалось согласовать это решение с США в ходе двухдневной встречи министров иностранных дел стран — членов НАТО.

На совместной пресс-конференции с президентом Грузии Михаилом Саакашвили Расмуссен заявил, что в Чикаго может быть сделано «сильное заявление» по сотрудничеству с этой страной, и что альянс «неизменно поддерживает территориальную целостность Грузии в ее международно признанных границах».

Глава МИДа РФ Сергей Лавров в ответ заявил: «После войны в августе 2008 года процесс ремилитаризации Грузии идет очень быстро. После посещения Вашингтона президент Саакашвили заявил, что он добился полного восстановления военных поставок, обещания „обязательно быть принятым в НАТО“. И хотя это его интерпретация произошедшего (а он любит интерпретировать), у нас все это вызывает тревогу. Мы не хотим, чтобы еще одна авантюра этого человека привела к очередной дестабилизации на Южном Кавказе», — приводит слова Лаврова официальный сайт МИДа.

В свою очередь, министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе прокомментировал ответ Лаврова в агрессивном тоне. Он сказал, что Москву «раздражает» не только «будущее объединение в НАТО», но и «само существование Грузии как независимой, свободной, территориально целой и суверенной страны», цитирует его Civil Georgia. «У политической элиты в Кремле два выбора: или свыкнуться с тем, что Грузия имеет право и воспользуется этим правом, чтобы объединиться туда, куда хотят граждане Грузии, или Москве придется смотреть на это и сожалеть без удовольствия, как сказал об этом (Лавров), со скрежетом зубов, свыкнуться с этим», — заявил Вашадзе грузинским СМИ в Брюсселе.