НАТО всё глубже

Президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин призвал активнее использовать российскую транспортную инфраструктуру для перевозки грузов НАТО.

«Мы уже задействованы в этом процессе. Таково было решение правительства, и российская железнодорожная инфраструктура уже используется для перевозки грузов невоенного назначения в Афганистан и из Афганистана. Так что мы уже участвуем… Целесообразно задействовать и инфраструктуру российских портов для этих перевозок», — цитирует Якунина «Газета.ru». Глава РЖД считает, что подобные перевозки приносят значительную прибыль. «Так почему бы нашему правительству совместно с американцами не рассмотреть возможность более активного использования нашей инфраструктуры, как железнодорожной, так и портовой?» — удивляется чиновник.

Если следовать логике российских властей, что к НАТО надо подходить прагматично и зарабатывать на альянсе при каждой возможности, то уже в ближайшее время можно дойти до сдачи в аренду российских воинских подразделений на время очередной «гуманитарно-ракетной» операции.

— Антизападная риторика очень удобна для создания образа врага, которому можно приписывать разного рода нехорошие замыслы против Росиии. — Считает политолог, главный редактор журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров. — В связях с этим врагом можно уличать оппозиционеров и вообще всех, кто не понравился власти. Это одна сторона медали. С другой стороны существует реальная политика, которая требует от российской элиты максимально тесного взаимодействия со странами НАТО. Ведь члены альянса являются основными потребителями российских энергоресурсов. Говоря прямо, представители наших властей не ведут никакой антинатовской политики. Они не добиваются ограничения влияния альянса на политические процессы, происходящие в мире и в России. Их цель — добиться монополии внешней торговли, как экономическим, так и политическим капиталом. При этом, чтобы все контакты с Западом шли исключительно по линии нынешней правящей элиты. Наша власть хочет максимально монополизировать связи с Западом, и тем самым продать себя подороже. Запад, естественно, хочет обратного. Это абсолютно логичная игра. Для основной массы граждан России она малоинтересна, потому что не всё ли равно, кто и как будет капитализировать уступки по внешнеполитическим интересам России, если на нашем кармане это всё равно не отражается.

«СП»: — И всё же для обывателей, слабо разбирающихся в политике, позиция руководства страны выглядит непоследовательно. Сначала звучат громкие заявления о враждебности НАТО по отношению к России, а потом открываются перевалочные базы альянса под Ульяновском.

— Политика российского правительства состоит в том, что единственная привилегированная сила, которая может позволить себе проводить пронатовскую политику является текущая политическая элита. А для всех остальных слоёв населения действует политика, которую можно свести к словам: ни в коем случае не дружите с этими плохими парнями из Америки.

Большинство обывателей не вдаётся в суть проблемы, поэтому для них как раз всё логично.

«СП»: — А если говорить о государственных интересах — это продуктивная политика?

— Это абсолютно контрпродуктивная, самоубийственная политика. Впрочем, подобное можно видеть и в других сферах жизни. Например, наша элита взяла курс на смертельно опасную миграционную политику, при которой коренное население замещается приезжими. Всё это губительно для государства… зато прибыльно для чьих-то кошельков.

«СП»: — Как же надо, на ваш взгляд, в нынешней внешнеполитической ситуации отстаивать интересы государства?

— Должна иметь место политика взвешенных внешнеполитических решений, продиктованных соображениями узкого национального эгоизма. Например, нет никакого смысла накачивать идеологическое пространство всякого рода угрозами в адрес США, антизападными декларациями, если это сопровождается реальными политическими уступками в вопросах о Ливии, Сирии, недостаточно активной позицией по ПРО. Получается, что вся антинатовская риторика — ложь и обман, которая в конечном счёте разъедает общество, заражает его апатией. Нужно в каждом конкретном вопросе жёстко проводить свою политику. С той же базой НАТО в Ульяновске надо было дать понять «нашим американским партнёрам», что использование транспортных коммуникаций на территории России может быть предоставлено только в обмен на жёсткую политику против афганского наркотрафика. Не секрет, что сейчас Афганистан под натовской крышей превратился в одно сплошное маковое поле. Американцы открыто заявляют, что пусть лучше афганцы выращивают наркотики, чем идут в талибы. А для нас афганский наркотрафик создаёт очень много проблем.

По Сирии надо было проводить политику по сохранению военных российских баз в любом случае, какой бы режим в итоге там ни был установлен. Вместо этого мы наблюдаем широковещательные конференции, где наши дипломаты заявляют о том, что мы не допустим ограничения прав Сирии. А потом Россия заявляет, что не будет поставлять Сирии оружие. Таким образом мы оставляем союзника на растерзание и за понюх табака сдаём свои интересы. Это политика абсурда.

По мнению президента информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимира Прибыловского противоречивые заявления представителей российской элиты вызваны желанием усидеть на двух стульях.

— Путин и кое-кто из его близкого окружения, в том числе и Якунин, хотят, чтобы для Запада он выглядел Горбачёвым, а для Востока — Сталиным. Для внутренних целей ведётся антиамериканская пропаганда, попытка, местами успешная, сыграть на патриотизме, государственнических и антизападных настроениях. При этом оппозиция выставляется пособницей Запада, чтобы народ любил власть, как защитницу государственных интересов.

Это игра на двух зрителей. В общем-то Путину она в основном удаётся. Патриотически настроенный избиратель до сих пор видит в нём защитника своих интересов. Но при этом у нашей верхушки вполне партнёрские экономические отношения с частью западной элиты, немецкой, да и американской тоже. Пронатовская политика ведётся во всех случаях, когда это даёт экономические выгоды правящей группировке.

«СП»: — Западные элиты не раздражает эта риторика «для внутрироссийского пользования»?

— Раздражает. Кого-то, кто не имеет с этого экономических дивидендов, а имеет только оплеухи общественного мнения, раздражает сильно. Тех же, кто связан с нашей элитой экономическими отношениями тоже раздражает, но значительно меньше. В конце концов деньги для них важнее.

«СП»: -Насколько такая политика отвечает интересам страны?

— Я считаю, что Кремль, в смысле коалиции группировок, правящих нашей страной, ведёт антигосударственную политику. Она выгодна властной верхушке, но не государству.