Политика

Нецензурный законопроект

Для того, чтобы окончательно разобраться со свободой слова, депутаты призвали на помощь артистов

  
34

Госдума всерьез взялась за ограничение свободы слова в России. Как уже писала «СП», депутаты готовят ко второму чтению поправки в Гражданский кодекс, которые ставят крест на публикации любой информации о политиках и чиновниках, полученных путем инсайда, а также на антикоррупционных расследованиях. Такие выводы следуют из дискуссии «Защита личных прав в информационной сфере», которую провел думский комитет по информационной политике.

Для поддержки законопроекта в Думу пригласили звезд эстрады. Стас Михайлов, Григорий Лепс (Лепсверидзе) и Валерий Меладзе рассказали о страданиях, которые претерпели от репортеров, и о том, что имеют право на защиту личной жизни.

«Приходит какая-то тварь ко мне домой, я его достану по-любому! Вот не выдержит моя душенька, я их всех скоро успокою, уродов!» — кричал господин Лепс, обращаясь к парламентским журналистам. Господин Меладзе настойчиво требовал, чтобы у судей отбирали право определять размер выплат в связи с нанесением морального ущерба. А Стас Михайлов рассказал о слезах матери, которая расстраивается, читая про сына всякое в желтой прессе.

Словом, дискуссия свелась к клоунаде. Артисты — вслед за депутатами от «Единой России» — не захотели услышать очевидных аргументов: политики и звезды эстрады — люди публичные, и общество вправе требовать от них максимальной открытости. Это значит, мы стремительно возвращаемся к временам, описанным Булгаковым в «Собачьем сердце»:

«Если вы заботитесь о своем пищеварении, вот добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.

— Гм… Да ведь других нет?

— Вот никаких и не читайте"…

Внести поправки к статьям 150−152 ГК (защита чести, достоинства и деловой репутации) предложил еще президент Дмитрий Медведев, а в январе их рекомендовал к принятию профильный комитет Думы по законодательству. Поправки предлагают следующее:

— уравнять понятия недостоверной с понятием порочащей информации;

— запретить распространять без согласия гражданина любую информацию о нем (а не только о его частной жизни, как сегодня);

— заставить СМИ доказывать в суде наличие общественного интереса для оправдания распространения информации.

На практике это означает, что к газетам и интернет-изданиям можно предъявлять иски за любое упоминание физического лица, даже за банальные сведения о месте учебы или работы. В результате СМИ придется не вылезать из судов, доказывая по каждой публикации наличие общественного интереса к изложенным фактам.

Одна из прозвучавших идей — ввести в Гражданский кодекс понятие «спецсубъекта» — лица, чья личная жизнь законодательно укрыта от посторонних. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: депутаты отнесут к «спецсубъектам» самих себя и высокопоставленных чиновников

Другими словами, СМИ собираются заткнуть рот. При таком раскладе ни одно издание не станет писать, скажем, о стоимости обучения за границей дочерей депутата-единоросса Сергея Железняка. Или о заграничной недвижимости главы Следственного комитета Александра Бастрыкина и депутата-единоросса Владимира Пехтина.

«Поправки примут в самом жестком варианте», — уверен профессор, заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей.

— Дело идет к запрету на распространение любой политически значимой информации, нежелательной для власти, — говорит Соловей. — Надо понимать, что принцип защиты частной жизни не распространяется на информацию, которая относится к политикам — деятелям по определению общественным. Как раз эта информация представляет значимый социальный интерес и должна быть доступна. Так что смысл поправок вполне очевиден.

«СП»: — Представители СМИ, которые входят в состав парламентской рабочей группы, предлагают компромиссный вариант. Прописать, что без согласия гражданина запрещаются сбор и хранение информации о его частной жизни — за исключением случаев, когда дело касается государственных и общественных интересов. При этом оставить существующее ныне правило: только если гражданин или юрлицо докажут в суде, что опубликованные сведения опорочили их репутацию, у СМИ будут запрашивать источники информации. В каком варианте, на ваш взгляд, будут приняты поправки?

— Думаю, в самом жестком варианте. Чтобы заткнуть всех, кто попытается обнародовать информацию, подобную той, что Навальный обнародовал о Пехтине (по мнению Алексея Навального, единоросс Владимир Пехтин с сыном Алексеем являются владельцами апартаментов в Майами. Кроме того, как считает оппозиционер, Пехтину принадлежит участок земли в США — «СП»).

"СП": — Газеты теперь станут обходить такие темы стороной?

— Да. Печатные СМИ просто испугаются нового закона. Интернет пока регулируется не столь жестко, и там эта информация будет появляться. Но будет ли она в электронных СМИ — я уже не уверен. Возможно, останется только в блогах. Но и в этом случае я не исключаю появления судебных исков к блогерам, которые вводят компрометирующую информацию в оборот.

«СП»: — Введение цензуры приведет к росту недовольства в обществе?

— Все шаги власти в последнее время вызывают возмущение людей. Возмутит и этот шаг, поскольку он лишает журналистов одной из главных тем. Журналисты и без того представляют угрюмую молчаливую фронду по отношению к власти. Правда, эта фронда не превращается во что-то иное, поскольку контроль ее жесток и пока еще эффективен.

Я не очень верю, что поправки приведут к массовым манифестациям или маршам протеста. Но, бесспорно, они станут еще одной — и весомой — каплей в чашу общественного недовольства…

«Действие поправок будет избирательным», — убежден политолог Федор Крашенинников.

— Поправки находятся в общем русле сворачивания свободы в РФ, — говорит Крашенинников. — Речь, конечно, идет о защите от прессы чиновников и политиков. Я не удивлюсь, если Дума примет крайне жесткий вариант поправок, который запретит СМИ писать вообще о чем-либо. Однако, возможно, этого не случиться — по одной причине: в газетах станет невозможно «мочить» участников протеста. Любой оппозиционер в этом случае сможет подать в суд на Первый канал — и выиграть, поскольку ТВ вмешалось в его частную жизнь без его согласия.

Правда, законы у нас действуют избирательно, но избирательность существенно усложняет судебную практику. Грубо говоря, сегодня можно с утра до вечера рассказывать гадости про Навального по всем каналам. А примут поправки — и Навальный завалит суды исками, и будет — хотя бы в некоторых случаях — выигрывать. И точно так же поступят фигуранты множества других — смонтированных, снятых скрытой камерой — передач про неугодных. В итоге, поправки породят лавину судебных разбирательств, которая по большому счету власти не нужна.

Я считаю, новая редакция ГК отражает желание узкой группы политиков и высших чиновников остаться в тени, но их невозможно прописать так, чтобы они защищали интересы только этой группы. Мне кажется, поправки — крайне непродуманная мера. Их могут принять, но широкое применение их на практике обернется катастрофой…

«Даже в советское время не было подобных ограничений», — считает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов Виктор Алкснис.

— Если поправки примут, можно будет сходу закрывать любую газету или интернет-ресурс, — говорит Алкснис. — Но, конечно, всех не закроют — иначе кто будет писать о полетах Путина со стерхами? На мой взгляд, поправки принимают чтобы закрутить гайки неугодным. Чтобы избежать в будущем коррупционных скандалов вокруг чиновников, которые сегодня лишь множатся. Власть не хочет реально бороться с коррупцией, привлекать к ответственности проворовавшихся министров и депутатов. Она просто затыкает рот всякому, кто хочет публично огласить такого рода информацию.

Даже в советские времена подобных ограничений не существовало. Напротив, в тогдашней прессе могли опубликовать письмо читателя, в котором он рассказывал о неблаговидном поступке советского чиновника. Например, о пьяной выходке или недостойном поведении. И такие материалы спокойно печатались.

Сейчас же пытаются запретить любую негативную информацию о власть имущих. Думаю, с таким подходом мы далеко зайдем, и добром это не кончится. Сегодня очевидна безнаказанность людей, находящихся у власти. Создается впечатление, что высшие чиновники и олигархи, составляющие менее 1% населения страны, могут позволить себе что угодно. Но это впечатление обманчиво. Коррупция, которая за последние 20 лет расцвела пышным цветом, ставит под угрозу само существование нашего государства. Бороться нужно не с журналистами, а с казнокрадами из числа представителей власти. Если мы этого не поймем, мы рискуем потерять Россию…

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Вадим Трухачёв

Политолог

Сергей Удальцов

Российский политический деятель

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Медиаметрикс
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Финам
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня