Политика

На ринге Рады

Главный риск в работе украинского нардепа

  
145

«Я могу сказать единственное: с такими раскладами Украина ни в какой НАТО и ЕС не идет. Украина идет на …», — комментируя «газовую войну» с Россией, заявил журналистам еще в 2005-м году нардеп Волков, представившийся членом фракции «херов-бубликов». Этот нардеп известен не только тем, что не стесняется в выражениях при камерах, но и своей непоследовательной политической позиции. Вот и в прошлом году, избравшись благодаря поддержке сторонников Тимошенко, тут же вступил во фракцию Партии регионов. Ну, да бог с ним. Как будто у нас в Государственной Думе таких нет. Хватает. И свои клоуны, и свои перебежчики имеются. Вот только украинский парламент давным-давно напоминает цирк, единственное предназначение которого — смешить людей. Вот только до смеха ли простым украинцам?

Выступая на недавнем мероприятии в Украинском филиале Института стран СНГ и вспоминая эту волковскую фразу, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко заметил, что «разница между данной фразой в 2005-м году и сегодня заключается в том, что тогда был употреблён глагол несовершенного вида. Сегодня же он должен быть заменён глаголом совершенного вида».

Вот, читаю новости по запросу «Рада»: в Верховной Раде произошла очередная драка между представителями оппозиции и Партии регионов: регионал разбил депутатше от «Свободы» губу, а она ему заехала в ухо. Вообще-то массовые драки в украинском парламенте — вещь обыденная, они давно уже не привлекают особого внимания СМИ, разве что все ждут с нетерпением первого боя Виталия Кличко в стенах Рады, однако тот не торопится порадовать зрителей и своих поклонников по всему миру. Вот только одно «но»: если раньше кровавые конфликты в Раде происходили время от времени, то в нынешнем составе мы видим, что драки, блокировка трибуны и т. п. стали практически каждодневным явлением.

Все ли это от того, что в парламент прорвались откровенные политические маргиналы из «Свободы», для которых махать кулаками — стиль жизни? Пришли хулиганы с улицы и сплотили крикливую, но не шибко агрессивную до того оппозицию. Не суть. Важно то, что представляется сомнительным: а способна ли вообще нынешняя Рада выполнять свои функции и принимать какие-то решения? И, если блокировка трибуны и драки между депутатами только потому, что кто-то что-то сказал не на державной мове, станут ежедневным явлением, тормозящим принятие законов, нужна ли такая Рада? Не станет ли это поводом для президента Януковича к ее роспуску?

Ситуацию с парламентскими баталиями комментирует Ростислав Ищенко:

— Дело в том, что националисты давно уже убедились, что построить «украинскую Украину» в своём понимании (по факту русофобскую) против воли большинства населения демократическими методами не получится. Вначале они делали ставку на государственное насилие. Но украинское государство слишком слабо и слишком зависимо, чтобы эффективно насиловать 60−80% населения (обворовывать — да, а заставить всех носить вышиванки и чирикать на мове — кишка тонка). Тогда-то ставка и была перенесена на прямое (уличное) насилие, и украинские националисты вдруг полюбили «Свободу», которую даже фашистской силой можно назвать весьма условно — обычные гопники. Ну и как может функционировать Рада, под завязку набитая гопниками или теми, кто симпатизирует гопникам, планируя использовать их в своих целях? Только по законам стаи. Она так и «работает».

Что касается её роспуска, то, наверное, президент с удовольствием обошёлся бы без Рады, но от этого пострадает его внешняя и внутренняя легитимность. Буквально, он не сможет заключить ни одно международное соглашение, которое не было бы поставлено под сомнение (нет парламента — нет ратификации). Все действия власти внутри страны смогут обеспечиваться только грубой силой. Но ведь именно силы (как во внешней, так и во внутренней политике) и не хватает украинской власти. Желание всех пугать есть — возможностей нет. Следовательно, президент может распустить парламент только в том случае, если будет уверен, что парламент разойдётся (а не «распустит» самого президента). Кроме того, он должен либо иметь для этого легитимный повод и надежду, что следующая Рада будет лучше предыдущей хотя бы для него, либо не иметь другого выхода и идти ва-банк.

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов также считает то, что происходит в Раде естественным следствием прихода туда «свободовцев»:

— Ну, а что ж мы хотели от Рады, куда вошли откровенные нацисты? Они к иному не приучены. Как вы понимаете, цивилизованная дискуссия и «Свобода» — несовместимы. В принципе, власть вполне в состоянии (пока еще) взять под контроль ситуацию в Раде, как и в целом в обществе. Но, похоже, это не в интересах Януковича. Не секрет, что кое-кто из его окружения толкает президента на самый авантюрный для Украины сценарий, при котором во второй тур выборов должны выйти Янукович и Тягныбок. В соответствии с этим сценарием «Свобода» должна действовать в этом ключе и дальше, а власть не должна ей особо мешать.

Я думаю, сейчас смысла в роспуске парламента для власти нет никакого. Да и своя же партия взбунтуется в случае, если президент решит распускать Раду — деньги ведь на выборы потрачены колоссальные и затраты эти еще не окупились. Однако получить теоретическую возможность роспуска парламента — это в интересах Януковича. У него тогда появится дополнительный козырь в разговорах не только с оппозицией, но и, что немаловажно, со своей собственной партией. Именно поэтому, заметьте, никто особенно не рвется разблокировать трибуну, когда оппозиция изображает ее мужественную оборону.

Все эти вопросы можно задавать как по отдельности, так и в контексте общего и главного вопроса: куда идет Украина? Неужели, прав приснопамятный депутат Волков в своей в сердцах брошенной циничной, но справедливой в общем-то оценке перспектив Украины в современном мире?

За 20 с лишним лет незалежности единого ответа на вышепоставленный вопрос так и не обнаружилось. Украинский национальный проект, навязанный народу сверху желающими абсолютной власти над своими угодьями политиками и олигархами, так и не вылился во что-то определенное, кроме постулата, сформулированного еще Кучмой в названии своей книги «Украина — не Россия». Иными словами, украинская национальная идея с самого начала строилась на отрицании единства украинского и русского народов. Справедливости ради стоит заметить, что на подобном фундаменте строились суверенитеты всех бывших советских республик, но ни одна из них, включая саму Россию, не может похвастаться тем, что она смогла реализовать свой национальный проект и объяснить людям, а для чего вообще им нужна независимость.

Но ведь на одном отрицании национальный проект не создашь. Нужно еще и созидание чего-то. С этим у всех проблемы, и Украина не исключение. Если мы не с Россией, то с кем мы? Логично, что с Западом: в современном мире нельзя быть самому по себе, да и восточный сосед с приходом там к власти Путина недвусмысленно очерчивает зону своих интересов. Но тут загвоздка: Западу Украина нужна исключительно в качестве очередной антироссийской «моськи», ни в НАТО, ни в ЕС ее не ждут. Поэтому Запад и спонсировал т.н. «оранжевую революцию», надеясь не только окончательно оторвать один братский народ от другого, окончательно лишив Россию державных амбиций, но и создать мощный антироссийский форпост на границе России и Европы.

Все хорошо, но свидомых заносить начало, в результате чего Европа чуть не померзла. Тогда одиозного Ющенко «слили», предпочтя ему более сговорчивого, хоть и «пророссийского» на словах Януковича. Подчеркиваю: только на словах. Никаких интересов России Янукович не отстаивал и не отстаивает: даже свое главное обещание — сделать русский язык вторым государственным не выполнил. Ну, то есть, выполнил отчасти: и вашим и нашим.

Так чтобы и вашим, и нашим получается плохо: на двух стульях, тем более в политике, усидеться никак нельзя. В результате, наметившийся еще в начале славного пути незалежности раскол между Востоком и Западом Украины и усугубившийся в период правления оранжевых, при Януковиче грозит расколоть страну на полном серьезе. Уже не только ментально, но и фактически. На два государства.

Как же объединить расползающуюся страну, которая, напомню, никогда не существовала в нынешних границах в качестве независимого государства, а была склеена искусственно в годы советской власти? Куда идти Украине? На Восток, в Россию — так западэнцы восстанут. На Запад — так Восток против. В ЕС не берут, не нужна там Украина. Логично было бы пойти в Евразийский союз, тем более с «пророссийским» то президентом. Так ведь против уже не только западэнцы, но и донбасские олигархи, которые ни с кем делиться не собираются и являются главной финансовой опорой режима Януковича.

Куда ни кинь — всюду клин. А тут еще бандеровцы просочились в парламент и мешают работать. К тому же грозят превратиться в серьезную политическую силу, претендующую на власть, уже в ближайшие годы. Поговаривают, что их сама власть взращивает в качестве идеального «спарринг-партнера» для Януковича на будущих президентских выборов. Вот только так ли там уверены, что Янукович с легкостью обыграет Тягнибока, а народ не проголосует против нынешние власти абы за кого, кто обещает порядок, ибо достали. Что будет, если националисты придут к власти — страшно представить. А если Янукович и выиграет снова выборы, что он сможет предложить стране, и долго ли Украина протянет, раздираемая историческими противоречиями, которые нынешний режим разрешить очевидно не способен?

Ростислав Ищенко считает, что нынешняя власть в принципе может разрешить дилемму выбора между Европейским и Евразийским союзами, но не способна преодолеть раскол страны:

— Дилемму разрешить можно. Надо только понять, что на двух стульях уже давно сидеть нельзя — слишком далеко они разъехались, и никто в мире больше не желает воспринимать украинскую «многовекторность», после чего сделать выбор.

Однако преодолеть раскол невозможно. Мы — разные народы, претендующие на создание своего государства в одних и тех же границах. Либо надо создавать два государства и договариваться о границе. Либо создавать рыхлую конфедерацию со склонностью к быстрому распаду. Либо решать, кто будет здесь жить, а кто жить не будет. Пока что агрессивность Галичины и глупость власти ведут страну к последнему варианту.

Владимир Корнилов согласен с мнением коллеги: Природа двух Украин подразумевает ментальный, духовный раскол между ними. Эта борьба ведется с момента появления политического термина «Украина», и никто не в силах его преодолеть окончательно. По сути, всю эту борьбу можно свести к борьбе двух принципиально противоположных формул: «Гэть вид Москвы» и «Навеки вместе».

— Для украинских националистов не важно, вступил ли Украина в ЕС, станет 51-м штатом США или колонией какого-нибудь созданного в будущем Африканского союза — лишь бы она была как можно дальше от России. Так что раскол этот невозможно преодолеть даже в случае, если объединить воедино Евросоюз и Россию.

Фото: ИТАР-ТАСС/ Мария Фролова

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Андрей Бунич

Президент Союза предпринимателей и арендаторов России

Виктор Алкснис

Полковник запаса, политик

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня