Парадокс «доктрины Лукьянова»

О «доктрине Лукьянова» я однажды спрашивал самого Лукьянова, и он, кажется, не притворялся, когда ответил, что не знает. Зато (это было лет десять назад) когда я спросил о том же Виктора Алксниса, Алкснис, бывший в интересующее меня время одним из лидеров пролукьяновской фракции в советском парламенте, ответил не задумываясь — да, конечно, была доктрина, но это тоже ничего не значит; может, была, может, не было. Классический случай классической теории заговора.

Сам термин (гугл по этому поводу молчит) придумали то ли последние западные советологи, то ли прибалтийские публицисты самого начала девяностых. В любом случае, происхождение термина явно нерусское, «доктрина Лукьянова» это как «коктейль Молотова» или даже «завещание Петра Великого». Идея такая: 1990 год, вероятность распада Советского Союза близится уже к ста процентам, и, хоть горбачевский Кремль об этом вслух и не говорит, где-то в его глубинах какие-то мысли по этому печальному поводу самозарождаются и живут своей жизнью. Председатель верховного совета СССР Анатолий Лукьянов якобы предложил — ну что, если некоторые республики уже точно настроены на уход от Москвы, давайте мы эти республики расколем на сепаратистский центр и просоветские окраины, вот такая доктрина. Собственно, слух о ней появился, когда свою собственную антисепаратистскую политику повели автономии Грузии и молдавское Левобережье, объявившее себя Приднестровской ССР. Если это действительно придумал Лукьянов, то его стоит назвать, как в песне, удивительным мастером, идея антисепаратистского сепаратизма — что может быть остроумнее по тем временам? Понятно, что флагманская с точки зрения сепаратизма Прибалтика, в газетах которой я когда-то и прочитал впервые о «доктрине», реагировала на новости из Сухуми и Тирасполя очень нервно. В Эстонии на роль местного Приднестровья вполне могли претендовать населенные русскими Нарва и Кохтла-Ярве, в Литве был Шальчининкайский район с просоветски настроенным польским большинством (над мэрией Шальчининкая красный флаг висел, кажется, до весны 1992 года уже в глубоко независимой Литве). Даже сейчас легко нафантазировать, что могло бы случиться с этими районами, продлись история Советского Союза хотя бы на год — может быть, и до сих пор где-нибудь на нейтральной территории шли бы многолетние переговоры о каком-нибудь «нарвском урегулировании», но вот повезло прибалтам, а молдаванам и грузинам не повезло.

Легенда о «доктрине Лукьянова» — это в любом случае легенда, но в пользу ее достоверности свидетельствует как раз кривая и, в общем, бессмысленная ее реализация (ну, отделили Приднестровье от Молдавии, и кому от этого лучше стало?). Настоящий русский зловещий заговор так всегда и выглядит — очень старались, но ничего не сумели. Именно поэтому я и склонен верить в существование «доктрины» и именно поэтому вижу в ней очень важный парадокс.

Молдавия и Грузия наряду с Прибалтикой были хедлайнерами советского сепаратизма — собственно, именно поэтому Москва поддерживала мятежные районы в этих республиках. А, допустим, Казахстан и Украина вели себя очень прилично по отношению к союзному центру, поэтому «доктрина» их никак не касалась, то есть даже самым яростным кремлевским консерваторам 1990 года не приходило в голову устраивать новое Приднестровье в Крыму или Усть-Каменогорске. В итоге несчастные молдаване, видимо, никогда уже не увидят свою страну в границах Молдавской ССР, а хитрому Назарбаеву абсолютно без каких-либо усилий достались совсем не казахские края, о которых сейчас один только Лимонов ностальгически пишет как о колыбели Пугачевского восстания, а кроме него об этом и не думает никто.

То, что двадцать пять лет назад казалось самым хитроумным заговором, сегодня воспринимается как бессмысленная ерунда, да и то только в том случае, если принимать слухи о том заговоре за исторически достоверный факт. И наоборот, то, что сегодня кажется очевидным упущенным шансом (ну что бы сделал Назарбаев, если бы советская республика Другая Россия появилась в Северном Казахстане в 1990 году?), современникам вообще не приходило в голову. Никто не знает, была ли «доктрина Лукьянова» на самом деле, но даже в таком полувиртуальном виде она сегодня должна служить понятным и наглядным уроком тем, кто сегодня пытается предотвратить любое неприятное будущее. Будущее вообще, между нами говоря, предотвратить нельзя.

Фото: Владимира Мусаэльяна /Фотохроника ТАСС/