«Евромайдан» — откуда и куда?

Острейший политический кризис, балансирующий на грани перерастания в масштабное силовое противостояние не лучший фон для анализа ситуации с холодной головой. Когда зашкаливают эмоции и кипит кровь, тяжело заставить себя «отматывать» назад и задать себе ряд вопросов. Не говоря уже о том, чтобы ответить на эти вопросы, не используя митинговые лозунги и призывы.

Тем более что вопросы эти, несмотря на их очевидность, попросту не поднимаются сейчас в большинстве СМИ. И не попадают тем самым в поле зрения наэлектризованного общества.

Попробуем поставить эти, достаточно простые вопросы, и найти на них ответы. После чего картинка, возможно, станет выглядеть немного по-другому.

Итак, вернемся для начала немного назад, еще до «евромайдана», и спросим себя:

Кто в Украине является главной заинтересованной стороной в заключении ассоциации с Евросоюзом?

Такой заинтересованной стороной являются, прежде всего, олигархи. По целому комплексу причин. Прежде всего, это желание окончательно легализовать свои капиталы и не подвергать их риску. Ни риску передела внутри Украины другими кланами в связи с изменением политической конъюнктуры. Ни со стороны более сильных российских олигархов. Ни со стороны возможного (пока только потенциального) прихода к власти в будущем радикально антиолигархических сил, способных провести национализацию.

Это и желание окончательно легализовать себя и свои капиталы на Западе, войти в круг западной элиты, обезопасить свои банковские вклады, хранящиеся в западных банках, и свою многочисленную собственность на Западе.

Входя в круг транснациональной бизнес-политической элиты, украинская олигархия рассчитывает получить «крышу» — саму сильную и стабильную в мире.

Кроме того, именно на Западе наши олигархи получают дешевые кредиты и выходят на IPO для увеличения капитала своих компаний. А также имеют значительный рынок сбыта для сырьевой продукции с принадлежащих им в Украине предприятий.

В конце концов, олигархи проводят много времени в своих особняках и апартаментах в западных столицах и на курортах, они там лечатся, их дети на Западе учатся, их жены скупаются в европейских бутиках и т. д. Даже судятся они между собой в западных судах. Они связаны с Западом множеством нитей, а Украина для них — всего лишь территория для добывания денег.

В общем, типичная картина для компрадорской (т.е., ориентированной прежде всего на иностранные капиталы и рынки, а не на развитие национальной экономики) буржуазии из зависимых стран «третьего мира», к коим относится теперь и Украина.

Какие последствия влечет за собой ассоциация и зона свободной торговли с ЕС для украинской экономики?

Ассоциация и зона свободной торговли с ЕС приведут к тому, к чему всегда приводят подобные соглашения между заведомо более сильными (и качественно, и количественно) и заведомо более слабыми экономиками — к еще большему ослаблению более слабого и усилению более сильного.

Резкое ухудшение состояния украинской экономики в случае вступления в действие этих соглашений прогнозируется по всем сколько-нибудь профессиональным экспертным оценкам, включая и заключение Академии наук Украины.

Во-первых, снижение таможенных пошлин снизит поступления в бюджет от самих этих пошлин.

Во-вторых, беспрепятственный наплыв западных товаров добьет большую часть тех отраслей экономики, которые еще худо-бедно работают и которые не смогут без защиты выдержать конкуренцию со значительно более мощными экономиками Запада. Соответственно, это повлечет за собой массовое закрытие предприятий, что, в свою очередь, приведет к огромным потерям для бюджета страны (налогов-то от закрытых предприятий поступать больше не будет), а также лишит источников к существованию миллионы людей.

В-третьих, по экономике ударит закрытие или значительное осложнение доступа на рынки России и других стран Таможенного союза — традиционных торговых партнеров Украины. Бюджет уже начал нести миллиардные потери от «торговой войны» с Россией. А ведь это еще была не война, а всего лишь предупредительный артобстрел.

В выигрыше остались бы лишь чисто сырьевые предприятия, поставляющие, как уже говорилось, на Запад руду и металл из нее, а они принадлежат в Украине как раз олигархам.

Компенсации же за потери всех остальных секторов украинской экономики Евросоюзом предлагались минимальные, совершенно не адекватные размеру потерь.

В результате такого «двойного удара»: заключения договора об ассоциации и зоны свободной торговли с ЕС и ответных мер Таможенного союза, Украину ждала бы неминуемая экономическая катастрофа, сопоставимая по масштабам с тем, что мы уже переживали в 90-х гг. и в 2008—2009 гг.

Это и дает ответ на вопрос:

Почему Янукович решил затормозить процесс подписания соглашения с ЕС?

Когда это проблемы большинства людей и потери для государства и бюджета волновали украинскую олигархическую верхушку и политических лидеров, если они при этом решали свои личные или узкогрупповые, клановые интересы?

Правильно, никогда. Не остановило бы и сейчас. Янукович и его ближайшее окружение («Семья»), как и вся остальная украинская верхушка, очень хотят на Запад по описанным выше причинам. В этом смысле они ничем не отличаются от остальных вороватых евроинтеграторов из украинской «элиты». Но тут есть один нюанс: Янукович хочет еще и остаться президентом Украины после выборов 2015 года. Тем более что поражение на будущих президентских выборах может означать для Януковича и его ближайшего окружения нечто худшее, чем просто потеря власти. Чем именно чревато такое поражение, спросите у Тимошенко.

А выиграть выборы в условиях резкого экономического падения, закрытия предприятий и нарастания массовой безработицы было бы нереально. За все это озлобленный избиратель возложил бы (и вполне справедливо) ответственность на действующую власть и лично президента.

Именно когда к Януковичу пришло окончательное понимание неизбежности такого варианта событий, он и начал сдавать назад.

Зачем тогда Янукович начинал весь этот процесс с ассоциацией и зоной свободной торговли?

Очевидно, потому, что в процессе торгов с Западом и Россией рассчитывал на другие результаты, нежели получил в итоге. Решимость России не допустить попадания Украины в сферу влияния Запада была недооценена. А готовность ЕС (уверенного, что Янукович и так никуда не денется) выделять реальные, а не символические средства в качестве компенсации потерь украинской экономики, наоборот — переоценена.

В итоге Янукович, не отказываясь от прежнего желания евроинтегрироваться, решил оттянуть этот процесс на более поздний период. В идеале для него — заключить соглашение с ЕС незадолго до президентских выборов, чтобы негативные последствия для украинской экономики избиратель не успел ощутить до выборов. Что будет после выборов — власть уже волнует намного меньше.

Но, в отличие от самого Януковича и его ближайшего окружения, остальным олигархическим группировкам возможное поражение Януковича на выборах ничем не грозит. А, с учетом все возрастающих аппетитов и влияния Семьи, возможно, как раз наоборот: грозит именно победа Януковича.

И тут начался «евромайдан». Точнее, два «евромайдана». Вначале ноябрьский (до известных ночных событий на Майдане), а затем декабрьский (после этих событий). И это не совсем одинаковые майданы.

За что выступал ноябрьский «евромайдан»?

За миф о сладкой «еврожизни», ожидающей якобы Украину после подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли. Участники и пропагандисты этого евромайдана кто не знал, а кто сознательно игнорировал все факты, включая и сам текст соглашения, напрочь разрушающие этот миф, и то, что в тексте соглашения об ассоциации нет ни слова о желании или готовности принять Украину в состав Евросоюза: ни сейчас, ни в обозримом будущем. И то, что подобные соглашения об ассоциации уже много лет назад подписали с ЕС такие, например, страны, как Египет (еще при Хосни Мубараке), Тунис (еще при Бен Али), Марокко, Боливия и Иордания, на примере которых можно наглядно убедиться, что никакого процветания и демократии ассоциация с ЕС не приносит и никакого безвизового режима с ЕС соглашение об ассоциации не предполагает.

Невзирая на то, что подавляющее большинство украинских СМИ, принадлежащих олигархам или содержащихся на западные гранты, не один год подряд пыталось насадить в общественное сознание евромифы, большинство украинцев в них так и не поверило.

Как показал опрос Киевского международного института социологии (КМИС), проведенный в ноябре этого года, незадолго до начала «евромайдана», на вопрос: «Если бы в ближайшее воскресенье проходил референдум о том, куда поступать Украины — в Евросоюз или в Таможенный Союз, как бы Вы поступили?», 38% из опрошенных ответили, что проголосовали бы за вступление в Таможенный союз, 37,8% предпочли бы вступление в Евросоюз (куда Украину никто не зовет), 7,8% не принимали бы участие в референдуме, где один из вопросов не имеет отношения к реальности.

Но по-настоящему массовой поддержка первого, ноябрьского «евромайдана» была только на Западе Украины. Даже в Киеве на ноябрьский «евромайдан» люди выходили весьма слабо, и без внушительного западноукраинского десанта он выглядел бы просто жалко.

В последние дни перед Вильнюсским саммитом «евромайдан» начал выдыхаться, приобретать иногда абсурдные формы (например, в виде «евромарша» детей во Львове с лозунгами: «Мы хотим в Диснейленд!»), и даже организаторы заговорили о его роспуске.

Наблюдалась прямая аналогия с «языковым майданом»: неоднозначная, раскалывающая общество тема, много шума при поддержке большинства СМИ, провальный итог.

Но тут последовал разгон, и все кардинально изменилось.

Зачем было разгонять выдохшийся «евромайдан»?

Разгон ноябрьского «евромайдана» в условиях, когда он уже практически «загнулся» и разошелся бы сам по себе через два дня, резко изменил ситуацию.

После силового разгона «евромайдан» получил новый мощнейший импульс. На улицу в знак протеста вышли десятки, если не сотни тысяч людей из числа тех, кто до показа кадров с избиения «Беркутом» митингующих, на Майдан не выходил и выходить не собирался.

Объяснить ночной разгон Майдана можно или глупостью тех, кто отдавал такой приказ, или частью схемы по накаливанию обстановки и выводу протеста на новый уровень. Вариант с глупостью маловероятный, поскольку глупость тут более чем очевидная.

Вариант же с накаливанием обстановки выгоден многим. В первую очередь тем, кто больше всех был заинтересован в подписании соглашения об ассоциации с ЕС. То есть самому Западу и ориентированным на него группам в Украине: от оппозиции до тех группировок во власти и среди олигархов, которые ставят на будущих выборах не на Януковича (или не только на Януковича, раскладывая яйца по разным корзинам).

Все СМИ, принадлежащие олигархам, причем из разных группировок (от Ахметова до Пинчука и Коломойского), СМИ, существующие на западные гранты, а также связанные с оппозицией, выступили в освещении событий вокруг «евромайдана» единым фронтом.

И освещение это стало предельно односторонним и субъективным, превратившись в неприкрытую «европропаганду».

За что выступает декабрьский «евромайдан»?

Большая часть людей, выходящих сейчас на акции протеста, искренне хочет изменений к лучшему в Украине выступает против того, как ведет себя власть — вороватая, наглая и бездарная. С требованиями наказания виновных в избиении людей и смены власти.

А что дальше? Когда речь заходит об этом, готовый ответ есть только у оппозиции. И сводится он к одному: проведите новые выборы и отдайте власть нам. Иными словами, оппозиция и поддерживающий их Запад хотят повторить Майдан-2004 и привести к власти новых ющенко. Только с другой фамилией.

И что, кроме очередной перемены фамилий и названий партий у власти, получит от этого страна и большинство тех, кто стоит сейчас на «евромайдане»? Ни-че-го. Потому что и власть, и оппозиция ничем принципиально не отличаются между собой. И те, и другие попеременно сменяют друг друга у власти уже больше десяти лет. С неизменно одинаковым и отнюдь не превосходным для большинства людей результатом. И те, и другие — составные части олигархической Системы, не собирающиеся ее менять, а жаждущие лишь перенаправить финансовые потоки из одних карманов в другие.

Что делать?

Не давать использовать себя ни одним олигархическим кланам, ни другим. Не верить СМИ, которые работают на ту или другую сторону. Не позволять играть на своих эмоциях, стараться самостоятельно анализировать все происходящее с позиций: «кому выгодно и для чего?», а не потреблять готовые к употреблению выводы и оценки.

Не создавать бесплатную (или платную, в данном случае — неважно) массовку ни клану, желающим власть удержать, ни кланам, желающих эту власть перераспределить в свою пользу.

Быть готовым участвовать в деятельности или самим инициировать создание политических организаций по защите своих прав, выступающих с целями смены всей Системы, а не замены ее деталей.

Иначе через некоторое время, независимо от того, договорятся ли сейчас между собой олигархические вороны из разных гнезд (а глаза они друг другу выклевывают крайне редко, поэтому почти наверняка — договорятся), выходящие сейчас на майданы в очередной раз поймут, что их в очередной раз банально использовали.

Автор — директор Украинского центра социальной аналитики

Фото: EPA/ИТАР-ТАСС